|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 7:53
Io vorrei solo capire come fare a vedere un occhio in volo di un passeriforme a 500metri ..manco lo vedo io . Posso capire un leone , una giraffa ...bah |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 9:03
Grazie Massimo,
Per non è all'altezza intendi in maniera elegante che non funziona?
L'af-c con rilevamento volto o funziona o no…nella markiii che ho avuto praticamente non funziona per il mio utilizzo. Questa è uguale?
Grazie
Ciao
S |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 9:32
Cinzia ho pensato la stessa cosa  |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 11:44
@luca @steve scusate, non volevo essere frainteso. Il fatto è che avevo scattato tutta la settimana solo con Sony e nel weekend precedente anche un workshop di ritratto sempre con Sony. Per cui quando al bar del centro commerciale col 12 40 mi son messo a fotografare mia moglie e la sua amica ed altre persone come veniva veniva ... ho notato delle incertezze che Sony non ha.
Detto questo, il rilevamento viso occhi mi sembra leggermente meglio della mkIII ... Ma non si grida al miracolo. Quello che mi ha impressionato invece è stata la "percezione" di tenuta al rumore. Però poteva essere l'entusiasmo, per cui questa prova la voglio rifare con tutte e due le camere... |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 13:25
Inizio ot...e qui qualcuno mi odiera' in eterno, me ne farò una ragione, ma credo che tutti stiamo perdendo il senso della realtà, volendo a tutti i costi non faticare e pretendendo che le nostre macchine facciano tutto il lavoro per noi...della serie: mi siedo e tu reflex o miroless mi scatti 50 immagini della folaga in sequenza da sinistra a destra e mi raccomando occhio a fuoco , intanto io mi schiaccio un pisolino.
Posso capire che un fotografo voglia il meglio , che se sono ad una sfilata e devo riprendere l'evento di modelle in passerella per Vogue tutto deve funzionare ma se anche mi perdo 2 scatti in una raffica ... amen. mi sfugge il.srnso di usare il crocino sull'occhio in uno studio...dove tutto è controllato ..ok le migliorie ma queste non devono sostituire la mente umana.
|
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 13:39
Dai Cinzia, ho visto che qualche bella foto di avifauna in galleria la hai, lo sai che non è così…semplice. Nessuna fotocamera si sostituirà mai all'abilità del fotografo, se si cerca il risultato di qualità.
Potrà solo aiutare chi già ha mestiere. |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 15:05
Otto72... sicuramente, ma per i miei gusti c'è ne sono troppe , fosse per me 4 tasti e fine |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 15:48
Si rimpiango ancora la vera OM1 quella meccanica… |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 16:37
Non mi ricordo in quale discussione l'avevo postato ma avevo chiesto informazioni a Petr Bambousek sul possibile aggiornamento della sua guida alla nuova OM1, mi ha gentilmente risposto che si sta riprendendo dal Covid e che ci sta iniziando a lavorare e conta di finire per fine aprile...per chi fosse interessato. |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 16:46
Macchina in carica..... |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 16:53
@antonio B. e vaaaaiiiiiiiii la tribù si infoltisce :) |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 16:57
Beh almeno quanto a tempi di consegna mi è andata decisamente meglio che con il 150-400.... |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 17:05
@cinzia1262: e perché mai qualcuno dovrebbe odiarti? Specialmente quando hai ragione ? Adesso io non so esattamente cosa gli altri pensino ma da utilizzatore (felice) di M1.3 ero davvero curioso se il riconoscimento di occhio e viso fosse migliorato sensibilmente, visto che in nessun video se ne parla (99% si parla solo di avifauna).
Faccio ritratti in studio a famiglie e per me è importante avere il fuoco critico sull'occhio, così so che dall'occhio in poi per N cm tutto è a fuoco. Bisogna considerare che non mi ricordo l'ultima volta che ho fotografato in studio a meno f/1.2 (chiudo sempre a f5.6-8.0) però in generale se ho la possibilità di automatizzare il fuoco sull'occhio ben venga! E in questi casi la M1.3 fa un lavoro egregio!
Adesso se devo fotografe un bambino che corre magari aiuta avere un tracciamento più preciso (in questi casi la M1.3 fa pietà e difatti è sempre disabilitato). Se non funziona si fa come io sempre fatto: seguo col punto di messa a fuoco il bambino, magari chiudo un pelo a f/2.0 e sono felice perché il servizio lo porto a casa.
L'unica cosa che volevo capire era se da utilizzatore di M1.3 (studio/famiglie/bambini) passare ad una OM-1 avesse senso o no: di avifauna non mi interessa nulla, però ammetto di sbavare qualche volta sul 40-150f2.8 o sul 300f4 (magari se mio figlio continuerà a giocare a tennis e calcio forse “sarò costretto” a prendermi un teleobiettivo ?) |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 17:08
Secondo me non avrebbe senso, una m1 mark 3 o una g9 bastano e avanzano. |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 17:59
@Antonio Benetti
Finalmente potrai testare l'accoppiata OM-1+150-400...
e lo sai che noi aspettiamo le tue impressioni vero? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
