JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sai da possessore della belva d700 ,ho visto una oly em1 a poco prezzo però sai dalla FF,al m43 non so che fare: cioè le ml veri è che sostituiranno le reflex ma il micro l unico vantaggio mi sembra il peso,anche 50 suonati
Ma finché si faranno questo confronti, sulle fotografie ad alti ISO, a sfocato, a recupero ombre ecc ecc, vincerà sempre il FF ed é giusto che se questo é il vostro modo di fotografia, nn dovete avvicinarvi al mondo m43. Ma x un 10% delle persone, nn é quella la cosa primaria..e il m43 si avvicina a quel target.punto. Io sono felice di andare in giro con un corpo PRO e una 12-100 attaccato sopra, sapendo che mi basta x fare l'80% delle fotocopie. Nn mi porto i filtri nd xchè ci sono in camera, nn mi porto il cavalletto xchè fotografo a 2 secondi a mano libera , se voglio più dettaglio e GD in un panorama uso hi-res.. A me basta e avanza, sono umile...
Ma la domanda era questa: quale Panasonic o Olympus dovrei prendere per avere il massimo rendimento ad alti iso ? Non ne faccio una questione di prezzo. Risposta?
Se hai una 16mpx, già passando ad un 20mpx avresti un guadagno di quasi uno stop sugli alti iso. In attesa di qualcuno che provi la nuova OM1 e faccia un paragone con i vecchi processori da 20mpx, l'unica considerazione è questa.
“ quale Panasonic o Olympus dovrei prendere per avere il massimo rendimento ad alti iso ? „
A giudicare da Photon-to-Photos le Olympus hanno meno rumore rispetto alle Panasonic e sembra che la OM-D E-M1 Mk II sia quella con le prestazioni migliori (anche della Mk III)
Sulle due nuove macchine non ci sono ancora prove approfondite che diano il risultato definitivo, ma sembrerebbero essere leggermente migliori. Altrimenti em1.2, em1.3, em5.3, g9, gh5 I e II sono parimerito; gh5s ha minor rumore e minore risoluzione.
La gx80 che hai ha già un ottimo sensore. Io la usai assieme alla gx8 (quindi sensore da 20mpx), e non c'erano grosse differenze. Usando ottiche più luminose, ti semplifichi la vita meglio che non cambiando camera, per me.
Madrano, vai su Dpreview e scarica il RAW del pannello di prova fotografato da due o tre macchine tra quelle che ti interessano e giudica tu quale va meglio per te... Ho scaricato, per gioco, quello della E-M1 Mk II a 6400 iso... devo dire che una volta convertito con Raw Therapee il risultato è impressionante (nel senso buono del termine)
"Ho scaricato, per gioco, quello della E-M1 Mk II a 6400 iso... devo dire che una volta convertito con Raw Therapee il risultato è impressionante (nel senso buono del termine)"
Convertito con DXO, applicando deep prime, è ancora meglio.
“ Quanto gusto c'è nell'inquadratura di un uccello in volo non in primo piano per poi poterlo croppare e presentare una foto che in verità nn si é fatta sul campo, ma dietro a un monitor?? Cioè, é davvero divertente fare questo o é un esercizio di stile per potersela "tirare" magari in un forum come questo? Io se vado sul campo e mi metto lì alle 7 di mattina x fare foto a volatili ( es.) , mi diverto se riesco a beccarli in volo nella maggior parte dell'inquadratura! O se faccio una macro..mi piace pensare di avere già tutto bello ingrandito, nn di croppare a manetta una foto "normale" ! Nn voglio fare guerre di formati, almeno nn adessoMrGreen , é proprio una riflessione che mi sta venendo adesso, anche "grazie" a simgen e al suo pensiero delle big mpx in ambito fotografico. Riflessioni assolutamente condivisibili, ma che mi stanno portando verso un genere fotografico che si orienta più verso un "bisogno" necessario ( devo portare a casa la foto costi quello che costi ) a discapito di quello propriamente amatoriale ( ma magari a molti piace passare ore davanti al monitor a sistemare le foto..io ormai lo odio,anzi nn lo faccio più... ) Triste „
Kuro77 condivido in pieno il pensiero
tornando alla domanda di Madrano, seguo interessato perché il sistema M4/3 mi affascina e mi piacerebbe provarlo
sarà una bomba ma non vedo differenze di pesi e ingombri rispetto a una ff di pari prezzo. ma se a voi va di spnedere 2000 euro x un corpo m4/3 grosso e pesante liberissimi di farlo
OMD M1 MK3. Con obiettivi luminosi (validi come il 45 pro f1.2 oppure Sigma 56 f1.4 da me provati) puoi scattare a 3200 ISO senza problemi di rumore. Altre fotocamere M4/3 non ne ho provate.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
