| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 10:55
Come idea di fondo apprezzo un po' di più Panasonic che ha prodotto il duo 12-60 + 50-200 entrambi Panaleica... sono comunque praticamente degli f4, con l'unico plus del 2.8 alla minima focale, che può servire come no (per quello che li uso io, praticamente è un plus da poco). Olympus ha prodotto il 12-40 e il 40-150 entrambi f/2.8 con un costo equivalente al duo panaleica. Una ha scelto l'apertura costante, l'altra qualche mm in più di allungo e uno stop in meno.
Il problema è che il 50-200 lo trovi usato al prezzo di questo 40-150 nuovo, mentre nuovo viene come il 40-150 oly 2.8.
Con il 12-45 e questo 40-150 Oly elimina in parte la differenza di approccio, cosa che apprezzo.
Sul discorso 12-100 come lente unica, si, effettivamente è una tentazione, soprattutto in alcuni ambiti... però perdi non poco allungo finale. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:00
Il 12-100 è un discorso a parte. Una specificità più unica che rara.
E' una lente che ha un suo scopo a prescindere. Tasche permettendo, sarebbe da avere anche avendo tutto il suo range coperto da altre ottiche. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:05
“ Il 12-100 è un discorso a parte. Una specificità più unica che rara.
E' una lente che ha un suo scopo a prescindere. Tasche permettendo, sarebbe da avere anche avendo tutto il suo range coperto da altre ottiche. „
Si e no... l'accoppiata 12-45 40-150 presumibilmente lo eguaglia in termini di qualità d'immagine, pesa 80 grammi di più, perde la doppia stabilizzazione e obbliga a cambi di lente, ma raggiunge 100mm equivalenti in più. Secondo me il tuo ragionamento era più forte prima dell'uscita di questo nuovo 40-150, quando certe focali le coprivi solo al prezzo di un maggior peso. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:06
Non avevo notato che questo nuovo 40-150 è collassabile. Aperto è un po' più lungo. Mi chiedo se il 12-45 sia comparabile a questi nuovi zoom come tropicalizzazione e costruzione. E' comunque vero che prendere il 12-40 in kit con la macchina lo paghi praticamente come il 12-45 da solo. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:10
Il 12-45 poco più di un mese fa si prendeva l'ho preso sullo shop olympus a 379 euro, in offerta. Secondo me il prezzo normale nel corso del tempo tenderà a quell'importo. Sul piano della solidità e tropicalizzazione mi sembra uguale al 12-100, ma perde alcuni dei suoi accessori. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:13
“ Il 12-45 poco più di un mese fa si prendeva l'ho preso sullo shop olympus a 379 euro, in offerta. „
Si, c'era quell'offerta assurda, che lo trovavi nuovo a 150€ in meno a quanto lo trovi usato (usato da RCE sta sui 550! Tanto quando il 12-40!) |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:14
Alan, lo ripeto. La vera accoppiata "tuttofare" è 8-25 e 40-150.
Ma anche con questa, (tasche permettendo) il 12-100 avrebbe comunque senso di esistere. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:23
“ La vera accoppiata "tuttofare" è 8-25 e 40-150. „
Effettivamente la penso come te. Tanto il "buchetto" di focali mancanti sarebbe, per quanto mi riguarda, una serie di focali che non uso praticamente mai. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:24
“ visti i progressi di resa a bassa luminosità „
che è esattamente quel che manca nei sensori m43 negli ultimi 5 anni...fino a prova contraria. Non si tratta di 1/2 stop di miglioramento, considerando che è il tallone d'Achille del m43, ma di miglioramenti sostanziali, a prescindere dalla risoluzione del sensore.
Tra un 16mpix di una Em5 e il "nuovo" dell'ammiraglia, quale sarebbe il progresso degno di nota nelle resa a bassa luminosità, tale da dire: ok, ormai f/4 basta e avanza nei usi più comuni... |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:24
c'e anche l'ottimo 35-100 f.2.8 panasonic... in mezzo, che si puo' usare tranquillamente su olympus, sinceramente non capisco perche' doppiare certe ottiche, adesso il 40-150 f.2.8 si trova anche usato, che senso ha comprare nuovo un f4 stessa focale? mah, potevano invece fare l'ottica fantasma 100mm marco che stiamo aspettando da 10 anni piu' o meno |
user210403 | inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:32
“ c'e anche l'ottimo 35-100 f.2.8 panasonic... in mezzo, che si puo' usare tranquillamente su olympus, sinceramente non capisco perche' doppiare certe ottiche „
Purtoppo se usi i panasonic 35-100 o 50-200 su olymous per fotografia sportiva, l'autofocus ti fa CIAO 
Per altri generi invece vanno bene... |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:32
“ Si e no... l'accoppiata 12-45 40-150 presumibilmente lo eguaglia in termini di qualità d'immagine, pesa 80 grammi di più, perde la doppia stabilizzazione e obbliga a cambi di lente, ma raggiunge 100mm equivalenti in più. Secondo me il tuo ragionamento era più forte prima dell'uscita di questo nuovo 40-150, quando certe focali le coprivi solo al prezzo di un maggior peso. „
Io non avrei dubbi, sebbene il peso del 12-100 montato non sia indifferente: sceglierei il 12-100 e un paio di fissi leggeri, tipo 17 1.8 e il miglior fisso "economico" per ritratti che è 56 1.4.
Se avessi bisogno di un 300mm equivalente considererei altre lenti, il plasticotto 40-150 per uso occasionale e disimpegnato o direttamente un 50-200 con ben altro allungo rispetto ai 100/150mm.
“ c'e anche l'ottimo 35-100 f.2.8 panasonic... in mezzo, che si puo' usare tranquillamente su olympus „
Splendida e compattissima, oltretutto non si estende il barilotto. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:35
“ c'e anche l'ottimo 35-100 f.2.8 panasonic „
Capolavoro!
Ragà, il parco m43 è qualcosa di veramente speciale.
Io ho serie difficoltà a dare un senso oggi a qualsiasi sistema apsc, se rapportato al m43 nel suo complesso.
Ora che si stanno svegliando anche sul lato "macchine", ancora di più. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 11:37
Campos , strano vedo molte fotografie di caccia fatte con le varie omd mkii o III e il 100-400 panaleica perfette , percui non credo che aF ti faccia ciao ciao  |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 12:04
“ Campos , strano vedo molte fotografie di caccia fatte con le varie omd mkii o III e il 100-400 panaleica perfette , percui non credo che aF ti faccia ciao ciao ;-) „
Ma infatti.. anche in quel caso, bisogna specificare.
Detto questo, che l'AF delle Olympus sia ballerino soprattutto in condizioni di sfondo confuso è una realtà. Magari se l'animale è immobile la cosa è più facile.
Ma se in presenza del classico codibugnolo schizzofrenico tra un ramo e l'altro... la faccenda si complica.
Ma in quel caso tutti i sistemi cmq fanno fatica. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
