|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 19:33
quelle che hai postato tu nei link fanno schifo in effetti, li si che la colpa è di chi fotografa. io sto guardando le foto di Raffaele 78 e di pochi altri che ce l'hanno, sono in hi res e a mio giudizio se la cava dignitosamente, e anche le recensioni sono buone. Con uno zoom così non sarei costretto a comprare tre zoom diversi come col micro (7-14, 12-60, 45-200), ne basterebbero solo 2: 10-24 e 18-300
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_18-300iii_vxd
non è più nemmeno quesitone di sensore, sto guardando solo alle ottiche e al momento il parco micro è quello che mi ispira meno |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 19:50
Uhm... guarda il muraglione davanti alle case rosse: praticamente liquefatto... Pure la vegetazione rampicante attorno l'edificio giallo (dove sta scritto "ristorante terrazza"): ecco... quello lì è il problema dei JPG e RAF Xtrans sviluppati oncamera e con adobe. E' un quadro a olio, un acquerello.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4127589&r=11847&l=it
|
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 19:54
Azz, io ci devo poter navigare nella foto, e croppare senza problemi e senza grosse perdite |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 19:59
@Mirkopetrovic: non esiste nulla che ti consenta una cosa del genere. Forse la GFX 100 con però due zoom  |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:05
“ Io non guardo alla PDC, sinceramente è il valore che meno ricerco, però f/4 su micro ed f/4 su FF in teoria dovrebbero garantire il medesimo tempo di scatto ed i medesimi iso, al netto dei sistemi esposimetrici tarati diversamente. Quindi no, non avrei un perdente, di fatto, ma una assoluta equivalenza (sempre ignorando la pdc, che come detto prima è relativa, anzi, non la cerco affatto così ridotta). A questo punto, con il criterio della portabilità, vincerebbe il micro anzichè il ff, no?
„
Anche escludendo la PDC non è un risultato equivalente perché un certo valore ISO su M43 è ben diverso dallo stesso valore su FF siccome il sensore è grande 1/4 e ci sono 2 stop di pulizia di differenza.
Mantenendo lo stesso tempo di esposizione, quello che col 12-60 fai a f/4 ISO 100 con una FF lo fai con identica PDC e identica pulizia a f/8 ISO 400.
Se il tempo non è un problema invece scatti a ISO 100 con entrambi i sistemi avendo comunque un'immagine molto più pulita su FF, differenza che spesso a ISO bassi non viene considerata ma è ben visibile.
Tempo fa in un topic si confrontava l'Olympus 12-100 f/4 con il Nikon 24-200 f/4-6.3 (anche se il vero equivalente sarebbe un 24-200 f/8 che potrebbe pesare, costare e ingombrare meno).
Prezzo simile, un po' più costoso il Nikon che però è leggermente più leggero e più piccolo nonostante i due stop di vantaggio a 24mm!
Io portai come esempio un paio di RAW sviluppati allo stesso modo presi da DPReview.
Otticamente sono veramente difficili da distinguere, anzi alla cieca è forse impossibile se si guardano le caratteristiche della lente.
Guardando entrambe le foto a ISO 100 però quale delle due sia la M43 lo si capisce semplicemente guardando il cielo.
“ come prezzo sarei ancora avantaggiato nel micro, ma non ci sarebbe più questo grossissimo gap (con una e-m1 III questo gap di prezzo calerebbe ulteriormente).
Se invece facessimo le equivalenze il più possibile strette, la combo Panasonic dovrebbe andar confrontata con la Z6II + 24-70 f/4? „
IL 10-25 è strano come focale, in quel caso su FF l'equivalente perfetto sarebbe un 20-50 f/3.4.
Se confrontato ai prezzi delle ottiche native f/2.8 sembra accettabile, però mi piace far notare che Sigma ha un 24-70 f/2.8 a 1100$ e Tamron un 28-75 f/2.8 a 900$, e il Tamron pesa oltre 100g in meno...
Poi boh ripeto, se vuoi un corredo ultracompatto e ti basta f/4 su M43 allora su certe focali (non tutte, vedere 12-100 f/4 vs 24-200 4-6.3 ) l'equivalente non c'è dato che ottiche zoom f/8 per FF non ne fanno. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:24
“ Uhm... guarda il muraglione davanti alle case rosse: praticamente liquefatto... Pure la vegetazione rampicante attorno l'edificio giallo (dove sta scritto "ristorante terrazza"): ecco... quello lì è il problema dei JPG e RAF Xtrans sviluppati oncamera e con adobe. E' un quadro a olio, un acquerello. www.juzaphoto.com/hr.php?t=4127589&r=11847&l=it „
cmq nell'insieme non è male, certo se postproduci male e zoomi al 100% ovvio che esce l'acquerello, la foto va pure vista alla giusta distanza, quel file è pure grande. il guaio è quando il file è morbido pure senza croppare
Bubu ma perchè due soggetti diversi?? i confronti vanno fatti alla pari |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:33
Certo che avere una crisi esistenziale tra una Z5/Z6 e una...Gx9 è come averla tra Monica Bellucci e Asia Argento |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:34
chi è l'una e chi l'altra? |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:35
“ Azz, io ci devo poter navigare nella foto, e croppare senza problemi e senza grosse perdite „
Mirko ma che azz di foto devi fare sempre ?!
Il parco ottiche m4/3 ha tutto ciò che può servire altro che... lamentarsi del dettaglio di una gx9, che ha il sensore della g9, senza filtro passa basso addirittura... io uso al 99% i jpeg della g9 con 3 set già salvati e addirittura nei ritratti la nitidezza è impostata a -3 vedi tu... e posso contare il numero delle ciglia... Il fogliame fuji style non mi è mai piaciuto invece proprio perchè impastato.
Vuoi uno zoomone allora prendi l'olympus 12-200 , spesso a 500€ circa in amazzonia.
Secondo me il sensore grande non ti permetterà mai di croppare quanto tu vuoi... a meno di andare su sensori FF super pixellati, mai pensato a a7r2?! |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:39
“ Guardando entrambe le foto a ISO 100 però quale delle due sia la M43 lo si capisce semplicemente guardando il cielo.
„  |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:39
“ mai pensato a a7r2?! MrGreen „
sorpassata, ora sto seguendo la rIII
“ Mirko ma che azz di foto devi fare sempre ?! „
“ Secondo me il sensore grande non ti permetterà mai di croppare quanto tu vuoi... „
dicevo x dire, ma di sicuro se hai un file più pulito e dettagliato di partenza (come è quello del FF) anche il crop ne beneficia |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:45
Dovrebbero intervenire esperti di cropping con FF bigmpx. Da quel che ne so, i risultati sono di alto livello solo con lenti di alto livello. Ma potrei sbagliarmi |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:47
tutto relativo, c'è chi ha ricavato buoni scatti dal corp del 24-240 fe montato su a7rIII |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:48
Foto da fare girando in bici e da pubblicare sui social
Premesso che quando eravamo uomini si andava in bicicletta senza casco, direi che per quel che ti proponi un buon telefono cellulare è più che sufficiente.
Ed infine, in base a quello che hai scritto, mi sembra che tu la scelta l'abbia già fatta. Bene la GX9. Vendi ora il tuo corredo FF e col ricavato ti attrezzi per il meglio. È molto triste vedere una buona attrezzatura restare sempre nell'armadio |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2022 ore 20:51
giusto, fai come sto facendo io, x giri generici in bici mi porto solo il cellulare oramai, e accoppiato alla gx9 solo se vado in un posto nuovo, ma x scatti ampi preferisco il cellulare che ha l'ultrawide, il 12mm del 12-60 è troppo stretto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
