JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
qui nn dovrei essere OT ... nel video c'è un po' quello che intendevo come risultati. Messe su carta diventa ancora più evidente la differenza (differenza... non meglio o peggio) tra dgt e pellicola. Si parla di M10 Monochrom ...
""Una sfida tra digitale e analogico, tra un sensore bianconero e una pellicola Tri-X 400, una Leica vs una Kodak. Il fotografo Carlo Velasquez dimostra in un video quanto sia comunque difficile per il digitale replicare il “film look”.
“ Tipico da itaiano pensare che la propria sia l'unica giusta.
"se vi piace guidare prendetevi una bella alfasud con cambio manuale che queste moderne macchine tutta elettronica sono una barzelletta" „
direi che è tipico di chi nn vuole arrivarci o finge di nn capire... L'esempio più corretto, riferito alle automobili, sarebbe questo (credo) :
"" Se vi piace guidare un'auto col motore a scoppio, il cambio manuale, sentire cilindri e valvole ruggire (più o meno) sotto il cofano, compratevi la prima che vi capita; un'Alfasud, una Ami8, una 124 ... etc etc ... Se vi prendete una auto elettrica, potrete metterci tutte le diavolerie del mondo a simularne il rombo, l'odore degli scarichi o il gusto della <doppietta> ... Non sarà mai la stessa cosa. ""
Ciao Paco, bel topic. Penso che la parte più bella sia il senso della scoperta e della sperimentazione che, immagino, tu stia vivendo. Qualche esperimento simile al tuo lo sto facendo anche io con una M8, quindi capisco le accortezza che cerchi di avere nella ottimizzazione del dng e nella sua conciliazione con la tua visione fotografica
Nel confronto con la pellicola, la mm mostra un contrasto, a tratti veramente esagerato. Soprattutto i verdi vengono riprodotti in un tono molto scuro e drammatico. Non ho capito se ha montato un filtro o se è la normale resa. Dalle foto di paco non si direbbe. Sembrerebbe quasi che la scelta di leica sia rivolta a fornire immagini dalla resa a tinte forti...
“ Ma se uno vuole riprodurre la Velvia in digitale, per me può farlo benissimo: alla fine, conta il risultato, cioè la foto. No? „
Ma il bello della Velvia (o della Kodachrome) è la proiezione (non essendo più possibile la stampa con cibachrome). Dai su, è come mangiare la pizza napoletana a Mergellina o farsi consegnare un deliveroo gusto pizza qui a Torino. Magari la pizza è pure buona ma manca la veduta del Golfo...
Tornando in tema del thread, trovo molto belle le immagini postate da Andrea. Sono morbide (non mosce) perché la luce era morbida. Alla fine non capisco perché bisogna a tutti i costi rendere contrastato qualcosa che non lo è. Se poi la scena non piace, come diceva Antonio Coppola, basta non scattare... Riguardo la resa analogica, invece, non la vedo, ma proprio per niente. Ed io ormai faccio solo BW e solo a pellicola. Meglio o peggio? Non so. Sicuramente sono immagini diverse.
Paco come vedi in questi forum, non si va avanti oltre il nostro naso :) Io credo che aver conosciuto la tecnica e il modus operandi, di chi come me ha scattato in analogico, cercando sempre di trarne il max dei risultati, indipendentemente dalla bravura artistica, quindi io ho cercato di far tesoro di quella esperienza portandola su questo nuovo fantastico strumento digitale. Io ad esempio sono riuscito a raggiungere dei livelli di qualità fotografica con il digitale veramente inarrivabile sull'analogico, in particolare con il colore. Non oso immaginare a quale risultati sarebbe arrivato Ansel ADAMS. Altra cosa è decidere sul gusto del risultato. Forse sono un visonario, ma io sono riuscito o ho almeno tentato di utilizzare il digitale per ottenere una miglior risultato in analogico, cioè visto che usare delle tecniche in analogico ci sarebbe voluto molto tempo, ho provato a sperimentare in digitale degli effetti per poi utilizzarli in analogico. Quindi, banalizzando, ad esempio vedere come sarebbe il risultato del filtro rosso per quella inquadratura e poi scattare anche la stessa foto con quel filtro in analogico. Usare il digitale come un'istantanea per valutarne l'effetto. Tu lo puoi fare con la MM come se fosse una macchina analogica. Quindi trova una buona inquadratura, con la luce giusta, cerca di previsulaizzare l'effetto, poi puoi fare qualche scatto con magari la rx1, poi prova a scattare con filtro e polarizzatore per magari evidenziare un maggior contrasto nella scena. Per me in questi esperimenti, e in particolar modo per i paesaggi la MM pone dei limiti oggettivi, che in aanlogico non avrei... ma il file sfornato dalla MM a chi piace è insuperabile.
Per i profili dico che sono un vero tocca sana, ma non posso scordarmi la risposta che diede il maestro Morricone egli usava i sintetizzatori elettronici per le sue mervigliose colonne sonore, ma se doveva doveva utilizzare la tromba ad esempio preferiva sempre quella dello strumento a quello elettronico. Quindi anch'io uso i profili ma per l'uniformità dei colori, perchè se devo emulare un'emulsione la carico nella m6 e vado di rullino ... :)
“ credo che questo sia il vero spartiacque tra chi predilige il digitale e chi la pellicola „
Sei fuori strada. La grana non mi piaceva nemmeno negli anni 90. Vatti a vedere gli scatti di Penn o di Mapplethorpe o di Weber. E la grana non ce la trovi.
“ Sei fuori strada. La grana non mi piaceva nemmeno negli anni 90. Vatti a vedere gli scatti di Penn o di Mapplethorpe o di Weber. E la grana non ce la trovi. „
ma se non ti piaceva nemmeno allora, infatti oggi non scatti a pellicola da quel che mi risulta, dove razzo e che sono fuoristrada
poi il fatto che alcuni autori prediligessero un pellicola con pochissima grana non significa nulla, solo che a loro piaceva così, o forse intendi che siccome a loro non piaceva fanno testo e tutti la odiavano, probabilmente oggi ti farebbero compagnia con la tua 100mpx
ma perché uno deve sempre trovare il modo di dare una lettura differente ad una frase chiara, se a uno non piace la grana ma una lastra di vetro usa il digitale, un BN liscio a me non dice nulla, e se la aggiungi non ottieni la pellicola ma solo rumore
Penn, Mapplethorpe, Irving, HCB, etc etc etc ..... quando gli serviva usavano la TriX ... ed a quella pellicola, la grana nn la puoi far scomparire come se fosse una Technical Pan ...
Giulia sono d'accordo, sia sulla inutilità di paragonare continuamente i due mondi che sulla opinabilità del tentativo di riprodurre, in digitale, gli effetti tipici della pellicola; tutto si può fare, ma non ne afferro troppo il senso (mia opinione). In tutti i casi l'importante è sempre il risultato e come siamo in grado di interpretare una scena utilizzando la tecnologia che abbiamo a disposizione e piegandola alle nostre esigenze. D'accordo con te anche sulla pizza...e come potrei diversamente?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
