|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:25
Io credo che come in tutto ci sia il soggettivo e l'oggettivo....
SOGGETTIVAMENTE ad oggi in canon non mi piace nulla della politica dei teleobiettivi...non mi piaciono gli f11, non mi piace l'approccio alla progettazione dei biancono flagship...mi lascia tiepido il 100-500....
Poi oggettivamente è vero che ha buttato fuori lenti nuove, e il fatto che io trovi inutili gli f11 probabilmente è irrilevante...
Così come oggettivamente ad un pro frega fino a li che un 600 f4 RF moltiplicato vada peggio dei suoi predecessori e della concorrenza...
Ciò nonostante anche io a canon ho dato e do nel mio piccolo bei soldini e quindi trovo del tutto legittimo su un forum esprimere le mie preferenze ed opinioni (cosa che dovrebbe esere scontata ma non è purtroppo).... |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:38
"Come fa 300+2x (600) +aps-c ad essere 900mm mentre un 600 + aps.c essere 360mm in più della soluzione precedente?!?!".
Il 600 è naturalmente moltiplicato per 1.4x, con il 2x arriverebbe a 1800, evenienza questa sicuramente di ripiego salvo un paio di casi dei quali tener conto.
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:39
“ Ciò nonostante anche io a canon ho dato e do nel mio piccolo bei soldini e quindi trovo del tutto legittimo su un forum esprimere le mie preferenze ed opinioni (cosa che dovrebbe esere scontata ma non è purtroppo).... „
perchè Angus? Chi ti ha detto che non puoi esprimere preferenze ed opinioni come abbiamo fatto tutti?
Esperienze e opinioni come tali è corretto anche commentarle in base all'esperienza di ognuno ed ognuna è legittima.
Se poi quelle esperienze ed opinioni sono modi di fare che si traducono nella piacevolezza di utilizzo, nel risultato (che è poi lo scopo principale) allora diventano anche quelle giuste per noi. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:40
“ Il 600 è naturalmente moltiplicato per 1.4x, con il 2x arriverebbe a 1800, evenienza questa sicuramente di ripiego salvo un paio di casi dei quali tener conto. „
Grazie per il chiarimento, ora ho compreso cosa intendevi. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:46
Tutto quello che volete, ma ricopio da altro 3D....
La fotografia è sempre un compromesso, da un lato o dall'altro! 
Prediligi la massima IQ sempre?
Bene dovrai accettare pesi, ingombri, esborso economico e "lentezza operativa" dell'avere più e più lenti ognuna perfetta nel suo range/genere.
Prediligi, leggerezza e risparmio?
Bene saprai che dovrai sacrificare qualcosa sulla pura IQ e luminosità.
Prediligi, avere la maggior versatilità e sempre pronto allo scatto in qualsiasi situazione, senza cambi lente?
Idem sacrificherai magari la massima IQ a discapito di prezzo e peso/ingombri.
Per fare un'esempio la lente base e tra le più usate nella professione è il Canon 28-300 3,5-5,6L IS, che a "discapito" della sua IQ/prezzo (comunque sempre più che sufficiente per ogni impiego professionale anche BEN retribuito/importante), ti permette di affrontare tutte le situazioni senza perderne nessuna, in tempo reale; come nessun'altro obiettivo, nonostante il forum di "amatori" lo schifi come la peste bubbonica.... 
Questo per dire che poi in pratica sul campo ed ancora di più in stampa, tutte queste differenze/sottigliezze di IQ si annullano e conta solo quello che sei riuscito a fotografare e quello che si vede in foto.
Perchè ripeto, sul campo, NESSUNO ha mai visto differenze tra i vari super tele, menchè meno dei vari IS3 duplicati ; e se fai un blind test, sono sicuro al 100% che nessuno saprebbe con che ottica sono state fatte, per cui, "cui prodest?"
E nella realtà alla fine conta altro, la foto ed il messaggio/bellezza/emozione, NON sono MAI date dalla sola IQ pura e semplice!  |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 11:56
Signessuno penso che sul tuo discorso in generale tutti gli attori intervenuti concordino...
E credo anche che tutti gli intervenuti siano perfettamente in grado di scegliere cosa sia meglio per loro.
Si parla per scambiarsi opinioni e pareri e magari anche per cambiare idea oppure rafforzare la propria.
Come sempre tutto dipende da cosa si vuol fare e come... Se vieni con me una volta sul Delta a fare limicoli, quel 28-300 che fior di pro lo usano con soddisfazione per fare quello che devono fare loro dopo 10 minuti lo butti nell'umido.
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 12:29
Ad f8 va tutto bene, per questo uso con soddisfazione ancora il caccoso 24-105 f4 L prima serie....mai sceso sotto f5.6 e a parte un pochino ai bordi in stampa per quel che faccio io è ottimo....
Poi io non ho per nulla il feticcio della nitidezza, per cui....
Quel che dico è però che se un amatore fa un grosso sacrificio per un supertele di ultima generazione, credo abbia in se anche il desiderio di acquistare il top sul mercato, l'assoluta eccellenza...
Ad oggi 400 e 600 rf non mi darebbero quella sensazione.... |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 12:39
“ Chris, pardon, sono però due ottiche fisse in una eh, con un TC costruito ad hoc su quello schema ottico, con conseguente aumento dei costi R&D.
Mica una differenza da pocoConfuso „
Ho citato il 400 2,8 Nikon perche' e' l'unico punto di riferimento per supertele fissi con tc incorporati. Costando il 400 2.8 Nikon 15500 euro o quello che e', ho semplicemente detto che dubito un 600 f4 con tc incorporato possa costare meno di 18 mila euro.
Ho piu' volte detto anche sui thread su tale lente, che il 400 2,8 Nikon e' davvero ottimo e invidio ai nikonisti sta lente perche', lo ripeto, se posso evitare adattatori e tc, ne sono ben contento. Se mi servisse davvero una lente di quel tipo, non avrei nemmeno alcun problemi a passare in Nikon o ad avere un doppio corredo con Nikon, ma, seppure reputo il 400 f2.8 una lente davvero utilissima in paesi come la Finlandia dove il buio la fa da padrona per gran parte dell'anno, non ho mai pensato di comprarne uno.
Cmq penso che la lente che mi fara' davvero tentennare o rosicare sara' l'800 f6,3 che pare sia pronta ad uscire in Nikon, diciamo che attendo curioso di saperne peso e prezzo. |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 12:58
“ Poi ovvio che se mi dici che con gli altri posso scattare anche ad f2,8 e grazie alla dott.sa Arc.azzo „
il concetto è che sicuramente è una lente comoda. Ma in certe situazioni anche se scatti ad f5.6 pure con gli altri, semplicemente "non je la fa". |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 13:47
L'800 6.3 è un'ottica estremamente di nicchia ma per chi fa avifauna direi definitiva...il prezzo sarà la discriminante |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 13:49
“ L'800 6.3 è un'ottica estremamente di nicchia ma per chi fa avifauna direi definitiva...il prezzo sarà la discriminante „
Questa lente di sicuro non uscirà: non possono fare concorrenza all'800 f/11 RF
 |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 13:53
Si parla del nikon ad ogni modo dubito che un 800 6.3 faccia concorrenza un f11 |
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 13:57
Sarà definito ottica “luminosissima” mentre il 100-500 continuerà ad essere buio…
|
|
|
inviato il 08 Febbraio 2022 ore 14:00
Beh raga, se l'800 f5,6 era la lente più cara a listino (non su specifica ordinazione come il 1200) del sistema EF, questa per solo 1/3 di stop più buia, sarà sempre un'obiettivo (se "L"/fluorite/magnesio/c.azzi e mazzi) da oltre 12/14k, non credo in concorrenza con i 1000 euro dell'attuale RF pari focale e mono diaframma.
Se cheap mah... la faranno avendo già quello attuale?
Allora credo più ad un 300-800 f8 cheap, cheap per modo di dire, sempre da qualche migliaio di euro, ovviamente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
