|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:34
“ Già il dire che così ottieni tutte le foto a fuoco ti qualifica come fotografo a metro quadro „
Quindi da quando uso ml sono fotografo a metro quadro, quando usavo reflex ero un vero fotografo, questa mi mancava.
Cosa mi impedisce di avere un ballerino con l'occhio a fuoco e beccare anche il momento giusto?
Io ho fatto un discorso molto semplice, ovvero possibilità di avere fto perfettamente a fuoco anche su qualsiasi punto del fotogramma, liberandosi dal vincolo dei punti di maf della reflex, che sui laterali sono anche imprecisi.
Cosa c'è di strano in questo ragionamento?
Cosa va a degradare la qualità del lavoro?
Assolutamente nulla, è solo che certa gente crede che la bravura e l'arte sia sovrapporre un quadratino colorato ad un soggetto, cosa che ho fatto per più di un decennio, senza sentirmi chissà chi come molti in questo topic, che vorrei proprio vedere in che occasioni scattano tra le altre cose.
E un ultima cosa, finche si gode della stima dei clienti e degli addetti ai lavori, stai tranquillo che si può essere soddisfatti, e non fotografi a metro quadro.
|
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:39
“ "In mancanza di argomenti del resto non hai altra scelta."
In realtà qui siamo in tanti a dire che i tuoi argomenti non siano così validi... Credo che Giulia ti abbia bloccato per le tue risposte sgarbate, non per mancanza di argomenti ;-) „
Il fatto che siate in tanti cosa significa?
Di cosa vi occupate? in quale occasioni scattate?
Io vedo solo arroganza e spocchia, cosa a cui io ho risposto con semplici evidenze tecniche e pratiche.
Se poi "a me piace portare poche scatti buoni a casa perchè per me è una passione" ok, ma non vedo cosa centri con quello che ho scritto io.
Cosa c'è di strano nell'affermare che nuove tecnologie di maf offrano nuove possibilità lo sapete solo voi. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:42
"come molti in questo topic, che vorrei proprio vedere in che occasioni scattano tra le altre cose."
Ecco che siamo arrivati al punto. Probabilmente in molti in questo topic non scattiamo ai ballerini al salto.
Paesaggio, ritratto posato, still life, foto in luce controllata, macro statica... Sono tutti generi in cui il punto laterale conta zero. Anzi, spesso non usi nemmeno l'autofocus... Capisci perché ad una buona fetta di utenza queste features non tornano utili? |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:46
“ Ragazzi ragazzi….
Vi ricordo sempre che le foto che vedete pubblicate, odierne o di decenni fa, sono solo una parte di quelle fatte.
Non abbiamo idea di quanti scarti ci fossero in foto sportive, naturalistiche o reportisriche.
O ancora più semplicemente quanti compromessi.
Ho due amici professionisti che rinnegano le mirrorless spacciandole ancora per giocattoli.
Per loro è rarissimo scattare più aperti di 2.8 anche coi fissi 1.4 a costo di arrivare a 6400 iso!
“Ricordati che la priorità è portare uno scatto leggibile” mi dicono.
Ho rinunciato a spiegare accettando il loro metodo… che per loro è ancora oggi la normalità! „
Guarda Mastro il discorso è proprio questo.
Spesso in teatro con la reflex, pur potendo scattare a 2.8 scattavo ad f4, proprio perchè a 200mm e f2.8 di diaframma la profondità di campo è ridotta e non perdona.
Soggetti in movimento, soprattutto se in avvicinamento frontale, erano ostici, e la foto "morbida" era sempre in agguato.
Quindi ti metti l'anima in pace, e scatti a f4, a costo di avere iso 6400 o anche iso 8000 visti i tempi veloci che sei costretto ad usare.
Con ML in teatro vado tranquillo a f2.8 perchè la messa a fuoco è più precisa, e scatto a iso 3.200, e c'è differenza.
Quando poi puoi avvicinarti e hai un superluminoso puoi permetterti anche di scattare a f1.4 e lì gli iso scendono drasticamente, con tutti i vantaggi che ne conseguono per la qualità del file.
Non capisco in quale modo questo possa degradare le mie capacità o rendermi meno competente. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:48
Giulia88
“ Invece io ho fatto il percorso inverso e non mi pento. Credo che sia lecito che ognuno faccia le proprie scelte mentre dovrebbe essere obbligatorio per tutti gli altri rispettarle. „
Anch'io, da semplice fotoamatore, dopo 3 mesi ho venduto la ML per proseguire con le reflex.
Concedendomi un piccolo OT, dopo aver letto che produrre macchine ML sia più semplice ed economico (produttivamente), vedo che nessuno dei No-mirror, arricciando il naso, spieghi perché, ad esempio, un 70-200 Z debba costare molto di più dell'omologo F mount.
Si, vabbè, che ci azzecca, se hai un FTZ, puoi usare il "vecchio"  |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:49
“ Ecco che siamo arrivati al punto. Probabilmente in molti in questo topic non scattiamo ai ballerini al salto.
Paesaggio, ritratto posato, still life, foto in luce controllata, macro statica... Sono tutti generi in cui il punto laterale conta zero. Anzi, spesso non usi nemmeno l'autofocus... Capisci perché ad una buona fetta di utenza queste features non tornano utili? „
A parte che non è solo ballerino in salto ma in genere qualsiasi soggetto in movimento.
Detto questo, ho premesso e indicato casi specifici dicendo che ovvio se fai paesaggio non ti serve a nulla.
Ho spiegato molto chiaramente, per essere additato poi "no vabbè sei tu che non sai farle".
Fai tu.
In ogni caso leggi cosa ho scritto a mastro, magari anche da li si capisce qualcosa. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 10:53
No sei fotografo a mq perché punti a quantità.
Intendiamoci quando facciamo stand anche noi puntiamo a quantità.
Quello che voglio dire è che alla fine ognuno fa fotografia secondo una filiera personale che lo caratterizza.
Per te è importante prendere L'occhio a fuoco?
Per generazioni di fotografi ey un aspetto marginale. Hanno fatto foto che hanno fatto storia |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:00
No per me è importante la foto a fuoco non l'occhio a fuoco.
E che ne sai che punto alla quantità?
Nei matrimoni punto alla quantità? In sala posa punto alla quantità?
A teatro punto alla quantità?
Parla di quello che scrivo, non di me.
Su ml posso comporre in macchina mentre scatto svincolandomi dai punti di MAF fissi di una reflex, dove i laterali se usi lenti luminose sono imprecisi. soprattutto su soggetti in movimento.
Non so più come scriverlo e non capisco cosa non vi torna in questo ragionamento.
Poi i discorsi sul "se usi ml non sei capace" fanno ridere.
Lavoro da 12 anni, di cui 11 anni e 6 mesi con reflex... ma fatemi il piacere. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:04
io quoto Nenio al 100%. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:05
E potrei raccontarti di tante occasioni dove, nella stessa chiesa, ho notato la differenza durante un matrimonio tra reflex e ml, stessa cosa dicasi per le foto in esterni.
Ma quando vedi che a prescindere se usi ML vieni giudicato un incapace (da chi poi?) cosa spieghi a fare?
Io ho provato, ho valutato, e riportato le mie impressioni, sperando che potessero pure aiutare qualcuno a valutare meglio.
Invece no, se usi ML sei un fotografo che punta alla quantità.
Un ragionamento privo di senso, che dipinge un professionista che usa ml come uno incapace di produrre foto di qualità.
Roba da forum insomma. |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:13
Come professionista ti devi chiedere: adesso che tutti usano ml e beccano l'occhio di una sposa al buio scattando senza rumore a 102.000 ISO e con 100 MP e possono croppare e comporre la foto in post produzione come vogliono e alzare le ombre di 10 stop ed eliminare il mosso e rimettere a fuoco il fuorifuoco e sostituire le facce venute male. E soprattutto a breve quando questo si farà anche con uno smartphone.
Che lavoro avrai? Chi ti pagherà per fare quello che possono fare tutti? Come saranno i tuoi risultati diversi e distinguibili e pregevoli rispetto a quelli di chiunque altro a cui capita in mano uno smartphone o una ml? |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:14
Che poi è il motivo per cui è crollato il mercato delle foto di cerimonia... |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:21
La Df rimane sempre una delle mie preferite, benché in genere vada leggero con una ML |
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:28
Non faccio più il fotografo pro da circa un anno.. ho venduto la reflex Fx e uso solo ml, per gite, vacanze e hobby.. ho tenuto una dx-pro con un 16-300. Ogni tanto mi chiedono un servizio, cerimonie, premiazioni e simili. Uso la reflex per abitudine. Poi le foto vanno sul web e il 16-300 basta e avanza. Andrebbe bene anche uno smartphone.
Non ho venduto le ottiche per reflex, mi darebbero poco e tanto vale che le tenga. Ogni vetro ha una storia, dei ricordi.
|
|
|
inviato il 30 Ottobre 2021 ore 11:32
“ Come professionista ti devi chiedere: adesso che tutti usano ml e beccano l'occhio di una sposa al buio scattando senza rumore a 102.000 ISO e con 100 MP e possono croppare e comporre la foto in post produzione come vogliono e alzare le ombre di 10 stop ed eliminare il mosso e rimettere a fuoco il fuorifuoco e sostituire le facce venute male. E soprattutto a breve quando questo si farà anche con uno smartphone.
Che lavoro avrai? Chi ti pagherà per fare quello che possono fare tutti? Come saranno i tuoi risultati diversi e distinguibili e pregevoli rispetto a quelli di chiunque altro a cui capita in mano uno smartphone o una ml? „
Se fai delle pessime foto con la reflex farai delle pessime foto anche con la ML, saranno solo più nitide e più pulite.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
