| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:43
“ Poi, vabbè, io son mesi che mi sto lambiccando il cervello, e l'unica cosa che ne ho ricavato è:
1. una gran confusione in testa
2. domande esistenziali scomode (tipo: perchè spendere soldi per fotografare? Per chi scatto le foto? Per un like su FB?)
E via discorrendo... „
Gianluca esatto il problema è cacciare i soldi, perchè quello è, io le mie convinzioni le ho e sono esatte, è metterle in pratica il problema |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:44
“ Gianluca esatto il problema è cacciare i soldi, perchè quello è, io le mie convinzioni le ho e sono esatte, è metterle in pratica il problema „
Wow, che modestia  |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:44
“ centauro ma tu perchè hai preso il FF, per usarlo come fermaporte?? „
Sicuramente non per andarci in giro ma solo per esigenze mirate, ben ponderate (so che vado a fotografare).
“ 2. domande esistenziali scomode (tipo: perchè spendere soldi per fotografare? Per chi scatto le foto? Per un like su FB?) „
Per te stesso e per condividere con pochi, pochissimi
“ 1. una gran confusione in testa „
se cerchi di far contenti gli altri sicuramente si; quando esco con la famiglia "patteggio" altrimenti esco leggero e pace.
“ io le mie convinzioni le ho e sono esatte „
su carta |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:45
“ Wow, che modestia MrGreen „
sempre |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:45
“ che in crop mode mi permetterebbero di allungare un pochino ma con una qualità superiore rispetto agli altri due. „
Uhm... sarebbe il senso della domanda iniziale di questo thread. E' davvero così? Io, come il Centauro, non ne sono poi così sicuro.
Perchè ricorda che tu stai confrontando sensori dalle differenti densità. Un sensore di una Z6, per esempio, in crop mode produrrà un file a 10 mpixel, e di fatto tanto vale croppare poi in fase di post, che tanto...
Diverso sarà l'output di un sensore già croppato di suo, quale l'apsc o il m4/3, ma dalla densità più alta.
Sarebbe interessante confrontare il file croppato di una Z7 con quello di una Z50, e vedere quale dei 2 è migliore. Ma nel caso di Z5/Z6 vs Z50 mi sa che la seconda vince. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:46
“ Sicuramente non per andarci in giro ma solo per esigenze mirate, ben ponderate (so che vado a fotografare). „
io esco sempre x fotografare |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:47
“ io esco sempre x fotografare „
Beato te, ti invidio! Mi sa che non hai ancora famiglia |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:48
“ Perchè ricorda che tu stai confrontando sensori dalle differenti densità. Un sensore di una Z6, per esempio, in crop mode produrrà un file a 10 mpixel, e di fatto tanto vale croppare poi in fase di post, che tanto... „
Si si può fare anche come dici tu, ma senza croppare in camera non sai dove stai mirando con precisione, mah io so che quello che cambia è la risoluzione, 10 mega sono più che sufficienti anche x stampare, ma sono 10 mega da un FF non da un micro. Fate la prova croppate 10 mega da un sensore di 20 mega del micro e 10 mega da un 24 del FF e vedete dopo la foto quale risulta migliore |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:48
Ma una roba tipo R5 +24-240 farebbe schifo? |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:48
E poi sta storia di "croppare" (che brutto verbo derivato) è una cosa da laboratorio, uno fa l'inquadratura, entra nella scena, con quello che vede. Si, ho capito, si potrebbe impostare un crop in macchina, una cornicetta, etc. ma alla fine se il mezzo non è comodo chi lo fa?
Leica Q2 implementa la cosa molto bene ma parliamo di focali corte, Panasonic S (quindi immagino anche leica SL) un 2X per tutto ma alla fine mai usato…
“ Ma una roba tipo R5 +24-240 farebbe schifo? „
A caval DONATO non si guarda in bocca! |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:51
io usavo "ingrandimento" come si diceva con la pellicola, ma pare sia fuori moda, e pare brutto dire che anche con la pellicola si croppava alla grande |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:56
“ ma sono 10 mega da un FF non da un micro. „
Ricordo che quando usai la e-m10 con 17 e 45 il file che dava era nitidissimo, una lama di rasoio rispetto a quello della D700, e che la D700, pur avendo pochi mpixel, aveva un bel file.
Per cui: attenzione, che la situazione potrebbe esser non così scontata. 
Dovrei sentire un paio di amici, con cui siamo stati in montagna quest'estate a fotografare i fringuelli delle nevi, io con d750 e loro con d500 e D7500, e farmi dare i raw di alcune situazioni in cui abbiamo tutti scattato al medesimo soggetto, e postare i file al netto di tagli, ritagli, elaborazioni. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:57
tempo fa chiesi qui sul forum se un crop del ff beneficia ugualmente della miglior tenuta iso e gd del sensore più grande, mi è stato detto di si. Quindi un ritaglio/ingrandimento (così accontentiamo Centauro) di una foto fatta col ff dovrebbe essere migliore x definizione, dettaglio, gd, ecc di quello ottenuto dal micro o da altri formati |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 14:58
“ E poi sta storia di "croppare" (che brutto verbo derivato) è una cosa da laboratorio, uno fa l'inquadratura, entra nella scena, con quello che vede. Si, ho capito, si potrebbe impostare un crop in macchina, una cornicetta, etc. ma alla fine se il mezzo non è comodo chi lo fa? „
Si fa proprio perché E' comodo, tremendamente comodo. Premi, passi a formato aps-c, ripremi, ripassi a FF. Frazioni di secondo.
Il 24-240 RF non credo sia esattamente al livello del 12-100 Pro, perlomeno non su tutto il range, ma bisognerebbe provare. A volte gli esiti sono...imprevedibili!
Comunque al micro secondo me serve uno zoom tele di qualità e lunga escursione, un 60-300 f/3.5 fisso, per dire. E che non costi 7000 euro.
Campos, li sto scaricando, ce n'è qualcuno che non è a 25km?? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
