|
|
inviato il 17 Settembre 2021 ore 23:40
Credo che dopo 6 mesi dal lancio si troverà a 5.500,rifornimento schede elettroniche permettendo,ne venderanno na caterva. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 9:09
“ Sentito il suo suono in modalità raffica non so se sarà idonea per avifauna... È un mitra „
ma non c'è la modalità silenziosa!?... |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 9:31
“ Sentito il suo suono in modalità raffica non so se sarà idonea per avifauna... È un mitra MrGreenComunque sarà un bel corpo macchina. „
Io, visto il sensore stacked, andrei di scatto elettronico se serve il silenzio assoluto. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 10:26
Qui il buon Jeff Cable tira le somme:
blog.jeffcable.com/2021/09/finally-my-real-world-review-of-new.html
Questa non l'avevo ancora letta:
I love that the Canon R3 is silent when shooting since it is a mirrorless camera, but I also really appreciated that Canon added a simulated shutter sound, that can be turned on and off. As a long-time DSLR shooter, I have grown accustomed to hearing my shutter speed. It was a welcome feature during these games. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 10:46
Molto interessante! Se non ho capito male, visto che è un sistema brevettato da Canon, bisognerà vedere se la concorrenza riuscita a fare qualcosa del genere ed eventualmwnte in quanto tempo. Bravissima Canon!!! |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 10:54
Io ho una domanda e pongo una riflessione diversa: calcolando i numerosi metodi di messa a fuoco a disposizione, soprattutto la comodità dello smart controller.. Non è che escludendo questo nuovo sistema di messa a fuoco con l'occhio, costi e tempi di ricerca sviluppo aggiunti, mirino più complesso e costoso da realizzare, la R3 avrebbe potuto avere ancora un prezzo più basso e accattivante per un corpo con fattezze da ammiraglia?
Dico questo perché l'implementazione di questo nuovo sistema prevede calibrazioni multiple e l'inseguimento è affidato poi al tracking sensore e non al puntatore mosso dall'occhio costantemente, siamo quindi ad un primo passo per quella che sarà poi una implementazione magari più funzionale e molti continueranno ad affidarsi ai tradizionali metodi di puntamento.
(..anche vero che da un punto bisogna pur iniziare nell'implementazione di nuove tecnologie) |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 10:57
Ma grazie a Dio l'inseguimento è affidato al tracking e non al puntatore, altrimenti appena ti scappa lo sguardo verso il bordo del fotogramma perdi il fuoco sul soggetto.
l'Eye AF DEVE funzionare solo per puntare il fuoco per poi demandarne il mantenimento al tracking.
E no, non sarebbe costata poi molto meno senza. Il prezzo della fascia cui appartiene è questo. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:00
“ Questa non l'avevo ancora letta:
I love that the Canon R3 is silent when shooting since it is a mirrorless camera, but I also really appreciated that Canon added a simulated shutter sound, that can be turned on and off. As a long-time DSLR shooter, I have grown accustomed to hearing my shutter speed. It was a welcome feature during these games. „
Un pò come già avviene sulle auto elettriche che le hanno dotate di suono simulato per motivi di sicurezza, in questo caso può essere anche disinserito e scattare in totale silenzio |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:00
@Lookaloopy
Si non intendevo che fai tutto in Ai Servo con punto singolo mosso dall'occhio e difficile da gestire.. Dico almeno seguire il soggetto con il sistema che poi si adatta senza interventi aggiuntivi. Da quanto capisco però funge solo da punto di partenza per il tracking e considerando che poi devi pigiare per la messa a fuoco e già di base sei posizionato sui tasti dotati di gestione del punto di messa a fuoco.. ci troviamo di fronte ad un ennesima alternativa per gestire i punti AF e che necessita comunque dei comandi tradizionali. Non sembra essere una implementazione "definitiva" di tale concetto e per il momento poteva ridurne i costi la sua assenza, in attesa poi di una implementazione più completa e matura sul modello che la sostituirà.
Il prezzo è già accattivante ma rendeva ancora più difficili le cose alla concorrenza visto il corpo da ammiraglia e le sue prestazioni con un listino ancora più basso (il mirino e i costi di sviluppo di questo sistema non sono così "ininfluenti" sul totale). Poteva questo contenere il costo anche di un eventuale modello superiore, pur sapendo che questa novità ha anche valore ai fini del marketing ovviamente, una funzione non implementata da altri.
(se si concorda su questo punto prendiamo però allora questa novità più come una tattica di tipo commerciale che non un totale deal breaker pratico, quello lo è sicuramente il nuovo sensore BSI stacked e le possibilità che offre)
Ps
Spunto di riflessione, no critica o altro la mia.  |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:16
Io davvero non ho capito cosa intendi.
L'eye tracking af segue il tuo occhio per tutto il fotogramma finché tu non decidi che ti trovi sul soggetto che vuoi inseguire col tracking, e a quel punto ti affidi a lui.
|
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:17
"Io davvero non ho capito cosa intendi.
L'eye tracking af segue il tuo occhio per tutto il fotogramma finché tu non decidi che ti trovi sul soggetto che vuoi inseguire col tracking, e a quel punto ti affidi a lui.
"
Intendo ciò che ho scritto.. Ossia che al lato pratico resta un puro metodo alternativo per spostare il punto di messa a fuoco, e come segnalato nel post iniziale i metodi per farlo già non mancano. Non si va oltre in sostanza, ma questa è stata una cosa a mio avviso non poco impattante su costi, sviluppo e tempi.  |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:18
E quindi?
Cioè, da listino questa macchina costa 899 euro più di una A9II e tu stai dicendo che l'avresti preferita senza l'Eye tracking AF perché - e non ho ancora capito perché - non ti convince? |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:22
@Lookaloopy
Quindi, sta tutto scritto nei post prima. 
Non ho detto che non mi convince. Non è un deal breaker perché l'implementazione si rifà sempre ai metodi tradizionali, ridimensionando tutto al solo movimento del punto di messa a fuoco, quando tieni già il dito sullo smart controller per farlo il 99% del tempo. Non dico che non vale 900€ in più della A9 ii, dico solo che se costava meno non integrando tale funzione (che sarà forse più accattivante e completa, intelligente in un modello futuro) sarebbe ancora meglio. |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:24
Si ma non si capisce cosa avresti voluto
Una R3 a 5400 euro senza l'Eye AF? |
|
|
inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:27
"Una R3 a 5400 euro senza l'Eye AF?"
Perché no? . Anzi, questo porta pure gli altri a dover ridimensionare i listini, ci guadagniamo tutti.
Questa nuova tecnologia sarà forse più intelligente e accattivante in futuro, slegando l'operatività dai classici metodi, per ora fa solo muovere il punto di messa a fuoco (o sbaglio) e può aver fatto lievitare anche i costi finali senza cambiare il metodo di fotografare finale a livello pratico. Un po come l'auto con gli aiuti di guida e l'auto che guida da sola con gli aiuti, qui siamo ancora al primo punto in sostanza.
(senza considerare le notevoli lamentele in metodo allo stress visivo con i mirini elettronici) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
