| inviato il 19 Agosto 2021 ore 15:52
Esponendo ETTR si può avere un leggero vantaggio nel rapporto Segnale /Rumore (Grana Leggermente più fine)
In pratica la notevole dinamica dei sensori odierni, unite alle miriadi di possibilità offerta dalle esposizioni valutative con le relative personalizzazioni e l'evoluzione dei SW di sviluppo RAW, rendono nella grande maggioranza dei casi l' ETTR un inutile complicazione. Concordo con Gaga che conviene puntare agli aspetti creativi piuttosto che a dettagli tecnici praticamente ininfluenti. |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:01
si hai ragione pensavo volessi intendere di scattare la foto non sovraesposta. mio errore scusa.
|
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:01
@Gaga “ Ecco, questo atteggiamento narcisistico mi infastidisce molto di più che i concetti stessi matematici-fisici. Un po' di autocritica fa bene a tutti „
Purtroppo l'autocritica non è il mio forte essendo il mio motto (in brianzolo stretto) "If I were modest I would be perfect" |
user28666 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:03
Valgrassi, non so se tu hai più esperienza pratica di me, però io non mi permetterei mai di dirlo neanche ad un conoscente.
Ti confesso anche che molte delle mie domande ed affermazioni sono per stimolare la discussione (in senso positivo) non perché ignoro o non conosco certe tecniche. Uso il forum come passatempo e per capire le opinioni di altri e magari scoprire che esistono altre vie per arrivare ad uno stesso risultato.
Un buon divulgatore scientifico (e ce ne sono pochi in giro) riesce sempre ad attirare e coinvolgere tutti seppur trattando di argomenti complicati. Non è sicuramente una buona partenza insinuare che sia ha più competenza di altri altrimenti il divulgatore sortisce l'effetto contrario.
Citare la FT senza far capire il perché va presa in considerazione e la sua utilità, fa solo scappar via chi ci legge.
Dire che tizio ha fatto una FT (evidentemente ha fatto una trasformata di Fourier bidimensionale dei CR3 e ha visto "patterns" tipici dell'abbattimento rumore) mentre per te vorrà dire che ha preso il segnale, l'ha passato nel dominio delle frequenze ed ha ottenuto tutte le sottocomponenti a diversa frequenza ciascuna con la propria ampiezza, per altri non significa nulla, anzi, voltano pagina.
Sarebbe bastato dire che un tizio ha filtrato il segnale, lo ha scomposto nelle sue componenti ed ora è più facile analizzare l'informazione (perché appunto è stata scomposta) e quindi può risalire a quella componente che arreca più disturbo (il rumore), eliminarla (quindi eseguire una filtrazione) e poi ricomporre il segnale originario (con l'antitrasformata) filtrato e ripulito.
A volte nel semplificare e rendere più facile le cose, finiamo solo col complicarle (come probabilmente starò facendo io con questo mio messaggio).
Ti chiederei quindi di essere più leggibile per tutti in modo tale da trasmettere quel minimo di informazione indispensabile ad una platea più estesa. |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:11
@Valgrassi
“ Purtroppo l'autocritica non è il mio forte essendo il mio motto (in brianzolo stretto) "If I were modest I would be perfect" „
Ecco! Con questa affermazione hai detto tutto di te stesso. Purtroppo il narcisismo danneggia, in maniera ovviamente diversa, prima di tutto chi lo esprime, ma anche chi incontra per la sua strada |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:17
@Full “ Sarebbe bastato dire che un tizio ha filtrato il segnale, lo ha scomposto nelle sue componenti ed ora è più facile analizzare l'informazione (perché appunto è stata scomposta) e quindi può risalire a quella componente che arreca più disturbo (il rumore), eliminarla (quindi eseguire una filtrazione) e poi ricomporre il segnale originario (con l'antitrasformata) filtrato e ripulito.
A volte nel semplificare e rendere più facile le cose, finiamo solo col complicarle (come probabilmente starò facendo io con questo mio messaggio). „
Non è quello che ha fatto Bill Claff, tranquillo. Lui asserisce di avere fatto una FT bidimensionale. Vedo che hai una nozione basica di FFT che c'entra molto poco. Fermati lì. Ho esaminato FFT monodimensionali dal 1976 e sono banali da interpretare. Le FT bidimensionali sono meno facili da afferrare. Fai Google su Bill Claff, se ti interessa. Good Luck! |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:25
@Gaga “ Con questa affermazione hai detto tutto di te stesso. Purtroppo il narcisismo danneggia, in maniera ovviamente diversa, prima di tutto chi lo esprime, ma anche chi incontra per la sua strada „
Ma scusa a te hanno tolto il "sense of humo(u)r" (brianzolo stretto) tutto in una volta dal cervello? Oppure, c'è mai stato uno nella vita che ti ha detto che sei "brilliant" (ancora in brianzolo)? |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:29
“ Ma scusa a te hanno tolto il "sense of humo(u)r" (brianzolo stretto) tutto in una volta dal cervello? Oppure, c'è mai stato uno nella vita che ti ha detto che sei "brilliant" (ancora in brianzolo)? „ Qualcuno ti ha mai detto che non sai fare humor? |
user28666 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:31
Dai Valgrassi, ma che senso ha? Non mi interessa sapere come una trasformata veloce possa semplificare il calcolo della FT (sennò gli informatici che ci sono a fare?).
Mi fa piacere che usi la FFT dal 1976 (io avevo da poco iniziato ad andare in bici), ma questo non sta apportando nessun contributo alla comprensione del ETTR.
Sarebbe didattico se potessi invece inserire le tue prove che avevi fatto con le tue Nikon 1.
Grazie. |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:34
“ Mi fa piacere che usi la FFT dal 1976 (io avevo da poco iniziato ad andare in bici), ma questo non sta apportando nessun contributo alla comprensione del ETTR. „ Emerge sempre l'esibizione narcistica |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:37
Ho seguito con un qualche interesse la presente discussione sull'ETTR.
Purtroppo, in alcune fasi dello sviluppo degli interventi il tema è stato "offuscato" da giudizi che contrappongono differenti visioni , anche personali.
A mio parere il tema merita di essere trattato con formulazioni fisico-matematiche, che difficilmente possono essere descritte con qualità letterarie semplici.
Questo aspetto può essere estraniante per alcuni e ne capisco le ragioni.
Grazie , continuerò a seguire il tema sperando in un clima "migliore". |
user14408 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:49
“ Sarebbe bastato dire che un tizio ha filtrato il segnale, lo ha scomposto nelle sue componenti ed ora è più facile analizzare l'informazione (perché appunto è stata scomposta) e quindi può risalire a quella componente che arreca più disturbo (il rumore), eliminarla (quindi eseguire una filtrazione) e poi ricomporre il segnale originario (con l'antitrasformata) filtrato e ripulito. „
beh ma vuoi mettere
“ evidentemente ha fatto una trasformata di Fourier bidimensionale dei CR3 e ha visto "patterns" tipici dell'abbattimento rumore „
ma ancor di più!
“ Fermati lì . Ho esaminato FFT monodimensionali dal 1976 e sono banali da interpretare. Le FT bidimensionali sono meno facili da afferrare. Fai Google su Bill Claff, se ti interessa. Good Luck! „
minchia signor tenente (cit.) 
io per intanto vado a fare gggole ego ipertrofico poi vedo |
user14408 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:56
“ A mio parere il tema merita di essere trattato con formulazioni fisico-matematiche „
se vogliamo scherzare ok, altrimenti che facciamo, una peer review a doppio cieco?
i referee naturalmente devono avere almeno una monografia e tre articoli in classe A
ma lasciate perdere e continuiamo a fare letture come sempre. 
|
user28666 | inviato il 19 Agosto 2021 ore 16:59
Giuseppe, possiamo anche farne una trattazione matematica e fisica, ma ci mettiamo a scrivere formule e sviluppi in serie dalla tastiera di uno smartphone?
L'intento di questo thread è si quello di sviscerare la ETTR (non la FFT) e capire se ne vale la pena o meno, ma con degli esempi per valutare assieme in maniere soggettiva (non oggettiva) se vale la pena stare tutta a destra.
Avanti quindi, proseguiamo.
Grazie. |
| inviato il 19 Agosto 2021 ore 17:01
@Full avevo scritto che non posto ETTR miei perché ha senso postare solo istogrammi di raw lossless. Fra le mie macchine non ce n'è una che abbia NEF o ARW lossless. Sono poareto, con due figli all'università. Le Nikon 1 le ho usate per mio figlio del 2000, portiere più che discreto (in pratica: da triplicatori di focale fino a 810 mm eq, necessari se non entri in campo). Attualmente faccio video del tennis dei miei due cuccioloni. Anche 60 fps sul servizio come foto. Oppure 400 fps per il rallentatore.
@Giuseppe che io sia uno snob culturale è indubbio, ma narcisista proprio no, mi sono noti i miei limiti (a 74 anni...).
L'ETTR è banale ed è anche in via di estinzione. Una volta capito che i passaggi tonali nell'ultimo bit sono una fesseria, cos'altro c'è da scrivere? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
