| inviato il 26 Settembre 2011 ore 21:56
Supergiuly guarda che ti leggo e   |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 21:59
Presidente posso iscrivermi alla tua associazione? Tanto me sa che visti gli andazzi devi cambia' pure Nikon, boh forse Sigma e' il futuro? |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 22:03
Bafman per me il riferimento non è affatto la 5d markII ma la D700. Ma anche tenendo in considerazione il file della 5d avrei a parità di fattore di crop un file di circa 8 mpxl che ricampionato a 12 sarà comunque inferiore anche se non ci sarà "forse" la stessa differenza rispetto ai 5 ricampionati. Se poi all'af della 5d per la caccia fotografica mi viene da ridere...non posso per niente prenderla come riferimento è troppo lontana dal mio concetto di fotocamera per avifauna |
user95 | inviato il 26 Settembre 2011 ore 22:14
Antonio, io non dicevo mica di prenderla a modello di "fotocamera per avifauna" 
...ma tu non parlavi di situazioni dinamiche.
E le tue crociate contro la 7D ricordo che aborrivano qualunque densità oltre la "D300 e dintorni"... fino al lancio della D7000.
E poi resta il fatto che i fattori 1.5x o 1.6x fan ridere al cospetto del 2.7x
Che dire... sei molto benevolo con Nikon, qualunque cosa partorisca.
non è da codice penale, e non ci muore nessuno. |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 22:15
Allora, queste maledette nikon con crop 2,7x hanno un sensore equiv. FF da 72 (settantadue) megapixel. Ora croppa e ricampiona quello che vuoi, ma se credi che in condizioni reali il tuo trecentone può risolvere la densità 83,3k pixel/mm^2 (la 5D per dire ha 14k/mm^2) senza incorrere in diffrazione, senza generare noise indecente o senza usare tempi di scatti in nanosecondi, puoi usarla per avifauna. Sempre che l'Af con l'adapter riesca a tenere agganciato un bradipo.
ps. la V1 ha tempo max. 1/16000.. che vorrà dire? avranno capito che il micromosso non è un tocco di classe? |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 22:44
Non mi mettete in bocca cose che nemmeno penso. Bafman non credo di aver fatto crociate neppure a favore della D7000 che è uscita qualche anno dopo con un sensore leggermente più grande e con 2 mpxl in meno. Inoltre riguardo la D7000 a quanto pare sono riusciti a fare un ottimo sensore dal punto di vista della gamma dinamica e questo per me conta più degli inutilissimi mpxl che il mercato attuale ci sta propinando. Per me i megapixel sono l'ultima cosa che guardo nel caso in cui siamo entro numeri decenti ma diventano la prima cosa che guardo nel caso in cui sono troppi e in tal caso lo faccio per non comprare quella determinata fotocamera.
Te lo ripeto allora ancora una volta è una compatta e quindi è ovviamente una soluzione di fortuna e ad oggi non esiste nessuna compatta che abbia "solo" 10 mpxl ma tutti anche in questo campo dai sensori minuscoli hanno fatto le corse ai mpxl. Poi in base al sensore sono troppi? Si ma ririririripeto è una compatta che non ha pretese da reflex...almeno per me.
E riririririripeto ancora una volta se costasse davvero 900 euro per me è come se non esistesse.
Aggiungo che la Canon G12 ha un sensore spillo di 5,7 x 7,6mm e non ho sentito dire da nessuno che equivale a 100mpxl di una FF appunto perchè essendo una compatta non interessa a nessuno e chi la compra sa il perchè del suo acquisto nel caso in cui ha già in casa un corredo reflex più o meno importante.
Per concludere a me non piace guardare le cose o in modo totalmente positivo o in modo totalmente negativo. Chi la compra saprà anche il perchè lo fa.
C'è chi è pure disposto a spendere 1300 euro per un 70-300 buio...allora cosa devo dire che sono pazzi??? Assolutamente no sono scelte discutibilissime per me però vanno rispettate |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 22:57
Devo ripostare i crop 100% della mk2 ricampionati alla stessa risoluzione della 7d? O dato che sono vecchi vogliamo chiedere a roby come escono i confronti tra 1d2n, 7d e 1d4 ricampionati alla stessa risoluzione?
E parliamo di foto con 300 2.8is a distanza media, non lontanissimi..
Il migliore quale sarà?..curiosamente quello della 1d4, ma tra la 7d e la vecchissima 1 da 8mpx...tanta differenza non c'era, un pelo (ma veramente un pelo) più definito quello della 7 che però soffre molto sulla dinamica andando in clipping sui bianchi con estrema facilità.
Detto ciò sono pieno di crop della d3s e non hanno veramente problemi di ossa rotte da apsc..anche perchè su 20 foto perfette della d3s ce ne sta 1 da apsc (per problemi di micromosso, di fuoco non preciso etc etc).
Per non parlare poi di eventuali situazioni critiche, come le foto fatte all'xfighter ..gli iso richiesti erano un minimo di 2000-3200 e le foto della d300... Beh le abbiamo tenute per numero, ma facevano ridere vicino a quelle della d3s (stessa focale stessa distanza).
E si..la risoluzione della d3s potrebbe essere un pochino più alta rimanendo sfruttabile, e considerando la 1d4 direi che 21-24 sarebbero il massimo.
Non ho mai fatto prove su un resize di una d3x contro d300...ma sulla fiducia darei la vittoria alla d3x...alla faccia della risoluzione leggermente inferiore.
Ad ogni modo si parlava di crop e moltiplicazione e mi pare di aver ben chiarito che il crop non ha nulla a che vedere con la densità del sensore...ma sembra di parlare a dei muri cribbio.. |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:06
Non lo hai chiarito tu ma chi ha una minima conoscenza del digitale lo DEVE sapere che è così.
Le alte sensibilità è un discorso che introduci adesso e se ti servono davvero devi comprarti assolutamente una FF da questo punto di vista non c'è paragone.
Mentre prova a fare uno scatto a ISO normali con soggetto alla stessa distanza con D3s e D300. Poi croppa (questa volta davvero) il file a 5mpxl per pareggiare il fattore di crop e poi ricampiona ai 12 mpxl della D300 e poi paragona il risultato al file della D300...ciao |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:15
Quindi voi siete certi del fatto che un crop a 5mplx di una D3s ricampionato a 12 mpxl sia migliore di quello ottenuto dalla D300 a parità di distanza e a ISO normali? State davvero dicendo questo?
Beh ognuno allora è bene che tragga le sue personali conclusioni.
Io, per quanto mi riguarda, sono stato fin troppo ripetitivo e ho detto tutto quello che avevo da dire nel rispetto delle vostre opinioni |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:15
Antonio ribadisco, non esiste solo nikon, non esiste solo lo scatto a bassi iso e stabile su un treppiedi e non ha nulla, ripeto nulla a che vedere con il fattore di crop.
Parliamo di crop o parliamo di densità? Ma santissimi numi i post sono alla pagina precedente che devo ripostarli?
Vuoi la nikon? Fai il test d3x con d300 ..su, vediamo il fattore di 'moltiplicazione'!
Echecaxpio...ogni due per tre si rinciccia sul crop e ogni tre per due si riattacca con la tifoseria...e basta no! |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:22
“ Quindi voi siete certi del fatto che un crop a 5mplx di una D3s ricampionato a 12 mpxl sia migliore di quello ottenuto dalla D300 a parità di distanza e a ISO normali? State davvero dicendo questo? „
No, sta dicendo che i crop ricampionati della 5d2 magnano in testa ai file della 7D.
Checchè se ne dica. |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:36
Max siamo partiti, anzi sono partiti, dal vantaggio del fattore di crop e moltiplicazione, poi ...vedendo il precipizio si è arrivati alla risoluzione (nonostante fosse stato ben precisato nella mia risposta)...poi viste le maleparate di eventuali test e testimonianze si è passati al confronto d700 e d300 (perchè si sa..esiste solo la d700), vedendo anche li lo scivolo si parla di af (la1d3s ha lo stesso sensore della 5d2...el'af), poi no agli iso ..è ff eh...(crop è crop maremmamaiale ma che scrivo arabo).
E ben ci si è guardati dal rispondere 'quale cazpio di vantaggio avrebbe il crop di una d300 rispetto alla d3x in crop mode' nessuno ...non esiste 'moltiplicazione da crop' ...ma come si fa a smontare il castello di carta in cui vivono certe persone?
Ah...voglio vedere qualcuno con la v1 ed un 500mm attaccato a 'sfruttare il fattore 2.7 di moltiplicazione' ...vi prego, mi porto la telecamera per filmare il tutto.. |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:42
Della serie o hai una FF o boh...rispetto quello che dite ma non lo condivido affatto. Vi ricordo che non tutti sono ricchi e con le tasche piene e poter sfruttare per fare video di avifauna una compattina sfruttando proprio il sensore piccolo potrebbe essere un vantaggio. Certo potrei optare per una costosissima videocamera che può accogliere gli obiettivi fotografici ma appunto servono le tasche piene.
Per fortuna il mondo fotografico non è fatto solo di FF.
Io ho Nikon e guardo Nikon perchè non otterrei vantaggi nel cambio corredo anzi ci perderei solo bei soldini e quindi da un punto di vista pratico non mi interessa guardare altrove anche perchè ho quello che mi serve. Inoltre mi pare che nel post si parli di una compatta Nikon.
Buona serata a tutti.
io parlo sempre per possibili usi che ne farei io. Se reputo che posso avere dei vantaggi ovviamente valuterò anche e soprattutto in base al prezzo se comprarla o meno.
Tutti questi problemi non sono mai stati posti per una compatta e adesso vi accorgete tutti che il sensore è minuscolo e sovraccarico. Ricordo quanto di quasi eccellente si è detto per la G12...beh un minimo di equilibrio anche perchè la G12 ha un sensore ancora più piccolo e sentendo parlare molti dei possessori a basse sensibilità sembra andare benissimo con un obiettivo per compatte, figuriamoci come potrebbe andare bene pure una compatta con un sensore più grande, gli stessi mpxl e obiettivi degni di questo nome avanti al corpo.
Ma il tutto appunto va valutato in base alle proprie necessità.
Concludo dicendo che nessuno vuole fare una gara a chi ha ragione e forse lo fai solo tu Mac convinto sempre che sei il portatore di verità in ogni caso e in ogni occasione. Equilibrio!!!!!!! Non ci sono nè maleparate nè scivoli solo opinioni diverse dalle tue...si può capitare |
| inviato il 26 Settembre 2011 ore 23:45
“ Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la visione a mirino, la leggerezza ed il costo, fine
Finiamola con sti film, l'unico vantaggio di una apsc è la vi...
Che dici Federì, se lo scrivo stile "il mattino ha l'oro in bocca" di kubrikiana memoria pensi che forse il concetto verrà infine recepito? MrGreen ;-)
„
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
