JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io non sono un astrofilo ma la porzione di cielo che si inquadra con un telescopio è irrisoria e mi ripeto una civiltà con una tecnologia così evoluta sa certamente come non farsi vedere almeno da noi che a confronto siamo all'età delle caverne tecnologicamente parlando. Dal mio punto di vista logico non vedo perché se c'è qualcuno che proviene da altri pianeti non voglia farsi vedere . Poi non so se usano la nostra logica.
" ...ma guarda caso capitano sempre a gente con il delirium tremens o con attrezzatura ferma agli anni 80!"
Piloti dell'aviazione americana che hanno attrezzature ultimo strillo, su portaerei classe Nimitz, non mi sembrano gente afflitta da delirium tremens che usa trabiccoli antiquati, forse hai letto distrattamente.
Che un astrofilo, con un trabiccolo che ha un campo di vista irrisorio e soprattutto che opera nel visibile riesca a vedere un qualcosa di serio che vola, di qualsiasi tipo, di notte, casualmente, io lo vedo veramente a bassa probabilità, per non dire impossibile.
Quanti F 117, o F 35, o Sukoi 57, o Predators od altro mucchio di roba seria che vola normalemente nel cielo di tutto il mondo, 24 H al giorno, 365 giorni l'anno e da decenni hanno fotografato gli astrofili a giro per il mondo?
Stiamo parlando di una manciata di video ufficiali, comunque ben poco definiti, contro le decine di migliaia di altri dove si vedono soltanto dei pallini che si muovono all'impazzata... per colpa di chi li ha ripresi, non certo per le proprietà fantascientifiche dei presunti velivoli!
Spiace per voi ma gli UFO come li intendete voi non esistono! È come credere alle fate, agli gnomi o ad un signore barbuto che ha creato tutto l'universo!
E comunque gli astrofili non lavorano soltanto nel visibile e rispondendo anche a Giordano (o Bruno?) ci sono amatori (e professionisti) che inquadrano tutta la volta terrestre, tutte le notti, alla ricerca di asteroidi, supernove, segnali radio e quant'altro!
“ Stiamo parlando di una manciata di video ufficiali, comunque ben poco definiti, contro le decine di migliaia di altri dove si vedono soltanto dei pallini che si muovono all'impazzata... per colpa di chi li ha ripresi, non certo per le proprietà fantascientifiche dei presunti velivoli! „
Questi Uap volano fino a Mac 60 senza boom sonico e per lo più prediligono gironzolare/farsi notare (quando vogliono) attorno alle strutture militari: li rilevano con con difficoltà i sofisticatissimi sistemi di intercetto degli eserciti più evoluti...e li vorrebbe riprendere il fotoamatore mentre fa startrails o la Via lattea con il Samyang 14mm 2.8? Suvvia.
Tra l'altro proprio ieri la giornalista investigativa Leslie Kean del New York Times ha dichiarato che, stando alle sue fonti, i video in possesso del Dipartimento della Difesa americana sono molti di più e molto migliori; questi che conosciamo sono stati resi pubblici solo perché erano trapelati, ovvero funzionari governativi li hanno passati alle testate giornalistiche americane, e successivamente il Pentagono li ha riconosciti come originali.
“ Space.com: Con tutte le chiacchiere sugli UAP, il rapporto preliminare sugli UAP, ecc., a che punto siamo ora e cosa verrà dopo?
Kean: Abbiamo fatto enormi progressi negli ultimi tre anni e mezzo. C'è stato un grande slancio che si è accumulato prima del rilascio del rapporto UAP dell'Ufficio del direttore dell'intelligence nazionale (ODNI) il 25 giugno, e dobbiamo mantenere lo slancio in corso. Ma quando le cose si calmano, sono consapevole che c'è ancora molto da fare dietro le quinte. Per i nostri prossimi passi, dobbiamo disporre di una task force ben finanziata con personale ampliato in grado di accedere alle informazioni di tutte le agenzie governative e consolidarle. I migliori esperti di molti campi devono analizzare questi dati. Dobbiamo capire la radice del fallimento dell'intelligence che ha ostacolato una significativa indagine del governo sull'UAP. I rapporti della task force per i comitati pubblici e del Senato devono continuare a essere pubblicati su base regolare. E naturalmente credo che molte più informazioni dovrebbero essere rilasciate al pubblico.
Ci sono video e fotografie nei file DOD [Dipartimento della Difesa] che sono di gran lunga superiori a quelli che abbiamo visto finora. Penso che il pubblico abbia diritto a questo e ad altri dati, come affermato dal senatore [ex USA] Harry Reid che ha avviato il programma del governo [AATIP] . La segretezza qui è eccessiva, nonostante la necessità di una classificazione per motivi di sicurezza nazionale.
Forse saremo abbastanza fortunati da vedere udienze del Congresso aperte su UAP. E alla fine, potremmo ricevere una dichiarazione definitiva che questi oggetti non sono russi o cinesi. È stato stabilito che non sono nostri, ma la porta sul fatto che l'UAP sia tecnologia di un avversario straniero non è stata completamente chiusa. Alcuni in grado di saperlo hanno affermato che questi oggetti non sono stati creati dalla Russia o dalla Cina. Ciò deve essere affermato come fatto in una delle successive relazioni scritte. Forse un giorno quei due paesi si uniranno agli Stati Uniti per riconoscere questa realtà. A quel punto avremo attraversato una linea in un nuovo mondo. „
“ Spiace per voi ma gli UFO come li intendete voi non esistono! È come credere alle fate, agli gnomi o ad un signore barbuto che ha creato tutto l'universo! „
Discorso evidentemente senza senso. Credere al Dio delle religioni è mitologia, ritenere esistente il Dio dei filosofi è convincimento metafisico/ontologico, credere a fate e gnomi è superstizione e deriva fantasy. Circa invece gli Uap, in questi thread si sta parlando esclusivamente di scienza e con scienza.
“ Questi Uap volano fino a Mac 60 senza boom sonico e per lo più prediligono gironzolare/farsi notare (quando vogliono) attorno alle strutture militari „
Sono dei pallini sfocati che si muovono, chiamarli UAP mi pare un filo eccessivo... e soprattutto non esistono prove fisiche della loro esistenza! Potrebbero benissimo essere dei fenomeni naturali ignoti!
Inserite "Hessdalen Lights" in Google, vi si aprirà un mondo...
“ e soprattutto non esistono prove fisiche della loro esistenza! Potrebbero benissimo essere dei fenomeni naturali ignoti! „
Potrebbero, certo, per questo l'esercito americano li definisce Unidentified Aerial Phenomena: tuttavia tutte le fonti del Pentagono che hanno parlato in merito sono restii a rilassarsi in questo comodo riduzionismo: i loro comportamenti sembrano mirati, ripetuti, apparentemente governati e intelligenti...e poi scelgono con attenzione gli obiettivi militari e, come è emerso, cosa a mio avviso più inquietante, le strutture atomiche di vari Stati.
“ Inserite "Hessdalen Lights" in Google, vi si aprirà un mondo... „
Quella tua immagine e le tante viste su Google danno proprio l'idea di essere un fenomeno naturale, non c'è nulla di intelligente o artificiale in quel disordine. Dei 144 avvistamenti per lo più militari presi in considerazione dal Report del Pentagono, di 143 l'intelligence dell'esercito - quindi team formati dai migliori scienziati e specialisti del mondo - non ha saputo dare spiegazione.
Letto ( www.itacomm.net/PH/CIPH/FAQ.html ), fenomeno naturale interessante e affascinante, un po' come i fulmini globulari, ma qui si sta parlando di altro, di "tic-tac" perfettamente geometrici, non luminosi, con caratteristiche termiche e dinamiche assolutamente peculiari, entrati più volte nei radar e nei rilevamenti multisensori di caccia e portaerei dell'esercito USA.
Non ho mai dato peso alla possibile veridicità degli "avvistamenti" delle persone comuni, ma stavolta prendo molto seriamente le rilevazioni e le preoccupazioni della più potente e avanzata tecnologia attualmente esistente.
"E comunque gli astrofili non lavorano soltanto nel visibile e rispondendo anche a Giordano (o Bruno?) ci sono amatori (e professionisti) che inquadrano tutta la volta terrestre, tutte le notti, alla ricerca di asteroidi, supernove, segnali radio e quant'altro!"
Ripeto:
Quanti F 117, o F 35, o Sukoi 57, o Predators od altro mucchio di roba seria che vola normalemente nel cielo di tutto il mondo, 24 H al giorno, 365 giorni l'anno e da decenni hanno fotografato gli astrofili a giro per il mondo?
.........non esistono nemmeno quelli?
Poi ciascuno, soprattutto se non del settore militare, è liberissimo di credere quello che vuole, anche gli USA abbiano taroccato i video, ma io non credo proprio.
Ma........... che ci azzeccano dei fimati fatti amatorialmente da telecamere da quattro soldi con i filmati fatti dagli IRST di un caccia F 22 o dai radars di una classe Nimitz?
Ma per l'appunto zeppo, questi sono suggestivi fenomeni luminosi, ma davvero pensi che se gli stealth sono invisibili non lo siano eventuali velivoli/droni con una propulsione centinaia di anni superiore a quella (ufficiale) attuale?
Se sono oggetti manovrati in modo intelligente, come sembrerebbe, allora di certo ai radar militari si fanno vedere solo perché vogliono farsi vedere. Figuriamoci alla vista o alla fotocamera di chicchessia.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
