| inviato il 23 Giugno 2021 ore 6:17
Juza ti è capitato di provare anche il 24-120 f4 (F mount) in passato?
se si ti pare meglio questo nuovo 24-200? |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:01
Punto di vista da NON professionista. Utilizzo il 24-200 da sei mesi circa, con piena soddisfazione. Sia la nitidezza che la stabilizzazione consentono di acquisire immagini ineccepibili sotto questo punto di vista. Anche la sfocatura per il ritratto, nonostante l'apertura 6,3, è soddisfacente. Certamente, in alcune condizioni un po' più di luminosità non guasterebbe, ma va detto che la possibilità di usare ISO un po' più elevati che i sensori Nikon permettono agevolmente e senza far pagare alcun prezzo in termini di disturbo risolve il problema. Se si considera il 24-200 come ottica da viaggio, penso sia (al momento) insuperabile. Portandosi dietro anche un 14-30 f4, si viaggia in grado di fare tutto con una borsa che, accessori inclusi, non supera i 2 kg. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:27
“ si viaggia in grado di fare tutto con una borsa che, accessori inclusi, non supera i 2 kg. „
Questa si è una gran cosa. Soprattutto essendo FF |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:29
“ nonostante l'apertura 6,3”
Viste alcune ultime uscite questo zoom da buio si è improvvisamente illuminato |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:37
quando si parla di buio su questo tipi di zoom sorrido, ma li vorrebbero tutti 2.8? |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 13:43
Con la super tolleranza a iso alti dei moderni sensori oltre che essere iper stabilizzati il fattore di luminosità 6.3 allo stato pratico permette scattare le foto in praticamente tutte le situazioni credo senza alcuna limitazione,
ovvio però che alta gamma e iso invarianza non riescono ad annullare l'effetto ottico dell'apertura, anche se la Pdc non esiste.
“ quando si parla di buio su questo tipi di zoom sorrido, ma li vorrebbero tutti 2.8? „
Forse i tempi sono cambiati e io son rimasto fortemente indietro ma una volta il diaframma non serviva solo per poter esporre correttamente,
si, i tempi cambiano. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 14:02
Mi riferisco al fatto che per farlo più luminoso sarebbe più grosso, pesante e molto più costoso.
Se servono certe aperture si guarda altrove. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 14:06
“ Mi riferisco al fatto che per farlo più luminoso sarebbe più grosso, pensate e molto più costoso. „
Su questo non ci piove, per luminosità qualitativa peso e prezzo lievitano in modo esponenziale, in special modo poi per le ottiche moderne tra elettronica e vetro il salasso è assicurato. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 14:35
io credo che lo "stacco" da sfocato sia sopravvalutato tantissimo ai giorni nostri
Per tante applicazioni si usano diaframmi molto chiusi (sia panorami sia fotografia a persone e abiti, sia tante altre cose).
Lo stacco lo si può ottenere benissimo con colore e/o intensità delle luce.
Poi ovviamente ci son casi in cui serve un diaframma più aperto e benvengano gli zoomoni tipo 70-200 2.8
In fin dei conti tantissime persone si trovano più che bene con M43 e ottiche zoom 2.8. e a livello di profondità di campo non sono molto diverse da un 6.3 FF
|
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 15:40
“ io credo che lo "stacco" da sfocato sia sopravvalutato tantissimo ai giorni nostri
Per tante applicazioni si usano diaframmi molto chiusi (sia panorami sia fotografia a persone e abiti, sia tante altre cose).
Lo stacco lo si può ottenere benissimo con colore e/o intensità delle luce. „
Il fatto ( non bello ) è che più si procede come si sta procedendo adesso a diventare obsoleti non sono più solo le ottiche e le reflex ma pure gli occhi che si usavano per valutare una foto,
basta girare per certe discussioni per notare come tabelle, grafici e enooooooooooorrrrrrrrrmi supercazz.ole siano il maggiore strumento per parlare di fotografia e ritenuti talmente determinanti da avere l'esclusivo potere per scatenare delle autentiche risse multimediali contro fantasmi da tastiera,
di questo passo arriveremo presto o tardi che se una foto sarà attraente e portatrice di emozione o meno fregherà un pene di segugio e nessuno, ma sarà la struttura elettronica del file a fare la sentenza con allegate ovviamente risse e legnate per differente modo di lettura di tabelle e grafici vari. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 15:56
SaroGrey: questo fenomeno però io lo rilevo solo nei forum. Quando si parla di persona i discorsi a cui ti riferisci non li trovo mai. IMHO |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 15:59
“ Juza ti è capitato di provare anche il 24-120 f4 (F mount) in passato? „
Purtroppo no, non l'ho mai provato quindi non ti saprei dire come si confronta col 24-200. |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 16:01
“ SaroGrey: questo fenomeno però io lo rilevo solo nei forum. Quando si parla di persona i discorsi a cui ti riferisci non li trovo mai. IMHO „
Ti credo senza ombra di dubbio, se poi vai in un circolo dove vengono presentate e commentate immagini varie e ti presenti con le tabelle e grafici e inizi il pistolotto ti indicano la porta ancora prima di aprire bocca |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 17:25
Ok grazie comunque Emanuele
Aspetto curioso la tua recensione |
| inviato il 23 Giugno 2021 ore 18:57
Ho portato il 24-200 in tour alla MilleMiglia in coppia con la vituperata Z5. Era corpo di scorta (della ancora più vituperata x-h1) ma comunque i suoi 2000 scatti se li è portati a casa. Delle circa 400 foto prodotte con questa accoppiata che ho proposto, quasi tutte sono state accettate. Non ha sbagliato quasi mai, una decina di scatti, la messa a fuoco e mi ha dato una versatilità unità ad una ottima qualità che mai mi sarei aspettato da altra ottica di questo tipo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
