|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:31
File di partenza, sottoesposto di 2 stop (presa da internet)
Ho aggiunto +2 stop
Impostato nitidezza a 1000, che accoppiato con una sovraesposizione di 2 stop doveva fare uscire i mostri
Risultato finale, con la ciliegina della compressione al 65% (era troppo grande).
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:33
Lavorando senza sottoesposizione, si ottengono file decisamente migliori.
Se poi si usano MF a 32/50 ISO su sensori CCD è uno step ancora successivo (questo del sample è un CMOS classico).
La differenza c'è, e non si vede fino a che non ci si mette mano sopra.
Se si cerca poi il massimo della nitidezza, su sensori CCD/Lenti di gran fattura, è una gioia. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:40
PACO:
Per qualità migliore intendo: pulizia iso, dettaglio fine, malleabilità file su esposizione e lavorabilità, gamma dinamica reale, assenza di artefatti, impasto e sfumature colore. Dalle ottiche guardo il micro contrasto, transizione dei piani fuori fuoco ( quello è a gusto personale), dettaglio fine, sfocato cremoso ma senza annientare lo sfondo, Aberrazione ai minimi termini..
Non mi interessano gli sfocati dove ci sono le ciglia a fuoco ed il resto annientato, perchè per il mio modo di scattare moda, non mi interessa il solo sguardo della modella a fuoco ma tutta la modella a fuoco, F8-13, di solito. Nel mondo matrimoni se gli sposi sembrano da soli ed il compagno tutto fuori fuoco idem, magari a diaframmi piu aperti tipo 2.8-4.
Magari sono sbagliato io, ma io guardo questo. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 15:59
made in italy, questo si che è un mostro di file! fin troppo grande per le mie esigenze, (troppo contrastato..?).
Che macchina e lente è questa? |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 16:02
@made io da quando uso MF ogni volta che vedo le foto della Canon non riesco più a lavorarci sopra .... cioè ci si lavora ma sembra di avere un file di serie B credo che per capire bisogna provare qua in questa immagine anche io fatto sottoesposta di quasi due stop e messo nitidezza come nei valori del tuo esempio
[IMG]
[/IMG] |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 17:09
“ Per qualità migliore intendo: pulizia iso, dettaglio fine, malleabilità file su esposizione e lavorabilità, gamma dinamica reale, assenza di artefatti, impasto e sfumature colore „
Ecco, tutto questo è spinto ad un altro livello rispetto alla tua FF da 24MP.
Però, invece di guardare qualche foto scattata chissà come su internet, devi provare la fotocamera con i tuoi scatti abituali e poi lavorare sul file.
Ci sono un sacco di eventi fuji in giro per l'italia che ti prestano le fotocamere per mezza gg, non è molto ma qualche idea te la puoi già fare.... |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 18:12
Due considerazioni numeriche:
- le Fuji MF 100 (e le P1) acquisiscono a 16 bit, quindi GD potenzialmente maggiore;
- Paco ha citato un'equivalenza a 55 mm FF della sua foto Mamiya. Riferendoci alla diagonale dà una focale di 76 mm, quindi o è 75 mm o 80 mm, dipende da quale lato si parte.
75-80 mm è già un piccolo tele da ritratto (su FF). Inutile inseguire equivalenze, con una MF si fotografa invariabilmente con focali più lunghe.
La differenza si nota molto di più passando da FF a 1". Un 28mm diventa 75mm eq. FF e si trova una pdc abnorme.
Da 55mm a 75-80mm si vede meno, ma è sempre questione di focale.
Riporto la profondità di campo nello spazio oggetto dal prof Levoy, non un piripinzi qualsiasi:
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 18:52
Mah, quando guardo le [negozio 24] una certa dimensione (soprattutto nei paesaggi) noto quasi sempre immagini più piacevoli nel Full Frame (e stessa cosa col MF) rispetto ai formati inferiori, anche quando scattate con una 5D da 12 Megapixel del 2005 e non parlo tanto della risoluzione. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 19:07
A me piacerebbe poter avere una mf 44x33, anche perchè il rapporto tra i lati è piu' vicino a quello dei fotolibri più comuni(40x30, 35x25), ed anche a quelli quadrati.
Ci vorrebbe un af paragonabile a quello delle varie z6, R6, A7III... e poi ci faccio un pensierino. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 20:05
la tecnologia per produrre una MF con un af come quello delle ultime FF esiste già , i costruttori di macchine fotografiche di tutti i brand hanno già il progetto nel cassetto , semplicemente come con i cellulari dosano la tecnologia goccia a goccia , per spremere i portafogli di noi utenti finali come dei limoni , in pratica hanno adottato la stessa politica commerciale che si utilizza per i cellulari |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 20:27
Beh se avesse 50 mpxl ma sensore stabilizzato e af simil ML full frame e magari anche un prezzo di lancio tra i 4000 e i 5000 euro avrebbe assolutamente modo di esistere. Anzi sarebbe estremamente interessante.
Sarebbe la migliore proposta tra i 33x44 per come la vedo io. |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 20:31
Se.. sicuramente sarebbe un ottimo prodotto
Ma il discorso iniziale era proprio quello... competere nel territorio delle FF, con la qualità del MF....
|
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 20:33
Mah... a suo tempo ho fatto vagonate di prove e confronti tra m4/3 (e-m1 + em10), aps-c (X-T1) e FF (D700) e niente, il formato del sensore aveva il suo peso non indifferente. Il file FF era più ricco di informazioni, presentava più gradualità "cromatica" (ovvero: posterizza meno facilmente) oltre ad avere più informazioni anche su ombre e alte luci.
Poi per carità: ognuno di noi vede quello che vede, definendo il suo livello minimo di qualità del file. Credo sia inutile, per chi apprezza l'aps-c andare di FF o Fuji GFX quando, appunto, gli va già benissimo l'aps-c (o altri formati, tipo m4/3 o 1"). Non esistono sensori migliori o peggiori, esistono sensori giusti o sbagliati per l'uso che noi stiamo cercando, tutto qua.
Per paesaggistica prenderei assai volentieri una GFX, per tutta una serie di motivi. ll peso non è un problema (per adesso, un domani si vedrà!  ). |
|
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 20:39
uhmmm
soliti discorsi.
Dato per scontato che se davvero esce una a7mkii delle 44x33 (dico a7mkiii perchè era la prima sony a7 matura e per questo la presi) cioè una 50mpx con af degno e is.. la comprerò...
Sto vedendo le cose dette 100 volte con il discorso, vetri pregiati, stack sottile ecc.. che chissene della post da stampa cartellone, certe sensazioni on sono vincolate al SOLO sensore (per dimensioni). |
user28666
|
inviato il 18 Maggio 2021 ore 21:52
Siccome soffro di autolesionismo per cui vi accingerete a linciarmi, io vedo che il sensore della GFX50 ad alti ISO è peggiore della Riv ed Riii e a bassi ISO ha pure un terribile effetto moire
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
Non è che con queste GFX50 FF+ bisogna per forza scattare ad iso bassi ed esporre anche correttamente sennò i file sono peggio delle big MP FF ?
Ecco, l'ho detto, ora punitemi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
