JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Mah, credo sia una questione di formato sensore: adesso si pensa che FF = meglio, e tutto il resto non va bene. Sono periodi, come quando andavano di moda gli zoomoni f/2.8, e la gente che si lagnava che pesavano troppo, ma la sacra triade ci voleva, era necessaria. Penso che il percorso di un appassionato di attrezzature fotografiche sia sempre strano: segue le mode del momento, poi, se ci riesce, arriva ad una SUA conclusione, alle sue idee, e a quel punto riprenderà ad apprezzare cose che prima non avrebbe considerato. „
Assolutamente, da quando ho avuto le mie piccole conferme, vincendo il primo premio ad una mostra con una fotografia scattata con la xe3 e il 12 samy sentendomi dire dallo stampatore ufficiale: " eeee certo che qui hai dovuto per forza di case scattare con una FF altrimenti col cavolo che recuperavi così bene le ombre e la stampa fine art su cotone non perdona", poi quando gli ho detto con cosa ho scattato è cascato dalle nuvole . Bisogna dare comunque atto che fuji è un mondo a se, e come tale può trarre in inganno sul mondo apsc. Cè anche da dire che comunque ognuno dovrebbe conoscere i limiti e i pregi della propria attrezzatura cosa che pochissimi fanno, anzi, moltissimi non leggono nemmeno il manuale
“ Zoom veramente ottimo ottimo...ma pensa se avevi il 90!!! Ovviamente meno versatile (e quindi per avere quella flessibilità il 50-140 per ritrattistica va non bene...benissimo), ma di una resa eccellente... „
eeeeehhhh come non darti ragione io dopo 5 anni di fuji sono arrivato alla MIA quadra del cerchio e son contento così e mi diverto così, e quando arrivi alla personale pace del corredo...tuttoooo ill rressstttooo èèèè nnnooiiiaaaaaaa non ho detto gioiaaaaaa
Io credo che la diffusione meno capillare del brand tra i pro si debba anche al fatto che già dall'analogico canon e nikon si dividevano la fetta maggiore di mercato tra le reflex, ed hanno poi aggredito il mercato digitale con piu' prodotti e con un parco ottiche molto vasto in parte già esistente. Del resto quando abbiamo iniziato a scattare con il digitale lo abbiamo fatto per lo piu' con le 20-30-40 d non con le serie 1 che erano inavvicinabili, la prima 5d l'ho pagata quanto costa oggi una R5, una follia....neanche il corredo Zenza medio formato lo avevo pagato 7 milioni di lire....e comunque in un qualche modo si lavorava bene anche con l'aps-c, ma soprattutto stava cambiando totalmente il modo di lavorare, ci siamo adeguati....questo per dire che sono convinto che si puo' lavorare bene e professionalmente anche con il sistema Fuji, non ho nessun pregiudizio sul formato del sensore.
Quello che non mi piace invece sono queste testimonianze sull'assistenza, che non restituisce un servizio adatto ai professionisti. E' vero che un pro deve essere equipaggiato a dovere per far fronte ad ogni evenienza ( e se guardate il mio profilo credo capirete ) ma questa non deve essere la scusa per giustificare una mancanza di assistenza post-vendita, o quantomeno lentissima. 3 mesi per riparare una lente sono una follia, vi faccio un esempio: qualche anno fa prendo appuntamento con il camera service ( non faccio nomi perchè non so se posso ) per la sostituzione del diaframma sull'85/1,8 e del cavo flat sul 24-105, lenti tra l'altro di backup in eventuale sostituzione del 24-70 e dell'85/1,2......bene, appuntamento alle 10.....lasciate li le lenti, giretto turistico per la città con pranzo, alle 16 ritirato il tutto e rientro a casa....e come dicevo nell'altro post, il massimo che ho aspettato sono stati 5 giorni lavorativi per la sostituzione di un sensore in garanzia....cioè un pro queste cose deve pesarle....
Capisco tutto, la dimensione dell'azienda rispetto a certi colossi, il momento particolare, forse incide anche la brexit...pero' di professionale oltre al prodotto ci deve essere tutto il resto....con questo sono sempre attratto da questa xt4, anche perchè corpi di backup ne abbiamo e le foto che ha postato Istoria mi confermano quello che pensavo, sicuramente è un mezzo con il quale si puo' lavorare leggeri e professionalmente.
Per rispondere a @Tenente :
“ Ma cosa manca a Canon secondo te che ha Fuji? Hai anche la Canon R6 se non sbaglio, forse Fuji ti attira per la compattezza e dimensioni obiettivi? „
Lato foto tonalità dell'incarnato, nel ritratto lo trovo meraviglioso, il piu' bello mai visto da sempre, e noi facciamo matrimoni e ritratti, niente sport. Pesi e ingombri, quando hai 2 corpi a tracolla per tutto il giorno ad una certa età si comincia a sentire il peso, la schiena urla....anche se inizialmente la prenderei con al massimo una lente, e provarci anche le canon che ho, per poi costruirgli un corredo adeguato a foto-video se il feeling è quello giusto. La forma e l'aspetto vintage, a me piace da impazzire, sono gli unici corpi ai quali potrei affezionarmi come fotografo, tutto il resto lo vedo come semplice attrezzatura da lavoro...85 e 50 L a parte..penso che su questo aspetto conti il fatto che ho 55 anni e vengo da un mondo fotografico che queste Fuji mi fanno rivivere. Lato video la possibilità di backup che per averla in canon devo spendere 4mila euro per la r5, il 4k a 50p e altro. Ecco la curiosità è nata prima per il video, poi ho pensato di poterla sfruttare anche come fotocamera
La R6 è una grande macchina, per le applicazioni dove la usiamo noi ( matrimonio e ritratto ) la trovo perfetta, con un modulo af strabiliante....nel video non ho il backup e altre mancanze che trovo importanti per il prezzo di mercato.
Luca ti metto il link con le impostazioni in C1. Io non scatto mai in Jpg perché voglio avere poi il massimo della lavorabilità in post. Però in C1 si hanno gli stessi esatti profili che si hanno in camera quando configuri i jpg. Mi sono poi fatto dei preset io ma per il 95% dei casi basta partire da uno dei preset Fuji e poi lavori su ombre luci ecc.. ma con interventi semplicissimi.
Come ho detto nei post precedenti preferisco sotto esporre perché il recupero delle luci rispetto alla Mark Iv fa abbastanza pena. Mentre il recupero delle ombre, per come ero abituato in Canon, per me è eccezionale (non dimentichiamo che il sensore Xtrans esce da Sony... quindi sotto quel punto di vista nessuno gli può insegnare).
Ma per me la comodità impressionante è avere in tutto il flusso la possibilità di avere lo stesso profilo dalla camera al jpg finale. Quello che scatto in quel momento è esattamente quello che mi ritrovo sul PC e non può che migliorare... Mentre in canon l'unico modo era usare il suo programma originale (con tutte le limitazioni che presenta). Ma se passavi per Lightroom era un disastro replicare i preset in camera. Avevo trovato un minimo di quadra ma poi quando replicavi le stesse impostazioni sulle altre "migliaia" di foto come diceva il Bistefani... non ce n'era una uguale all'altra. Diciamo che non sono un super esperto di color ma una 20na di anni che ci lavoro li sono quindi.. ora che tutto è di una semplicità disarmante... mi piace gridarlo al mondo... ahah!!! I Love Fuji ho fatto quello che per alcuni può essere un Downgrade ma nel mio flusso lavorativo Foto/Video ho trovato la pace dei sensi.
Magari farò un post con il mio corredo Wedding comparato con uno Canon e sono certo che molti FFisti rimarrebbero a bocca aperta.
Io comunque prima di arrivare a queste conclusioni ci ho dovuto sbattere il muso per 6 mesi e testare tutto in tutte le condizioni anche operative. Passare da un sistema ad un altro non è cosa banale se devi farlo portando a casa il lavoro con garanzia di risultato.
Forse la vera differenza in termini operativi, che non ho mai detto prima è la posizione del pulsante di scatto.
L'impugnatura è nettamente differente da quella a pistola di canon e Nikon. Per qualcuno potrebbe essere un problema serio.
Anche io uso partire da una simulazione pellicola Fuji su C1 free per poi fare gli adattamenti che più mi piacciono. Se l'immagine non richiede interventi localizzati che io debba per forza fare su Photoshop, nel giro di 1 minuto l'immagine risulta perfetta. Poco lavoro e tanta resa
Proseguo nella discussione ma un raffronto anzi per dirlo meglio un confronto con Nikon per esempio Z7II o meglio con i file Nikon qualcuno ha provato a farlo? Dico questo perché fino ad ora si è parlato solo di Fuji nei confronti di Canon
Tenente, no, mi spiace io no, ma credo che il concetto di fondo rimanga sempre lo stesso. I files Xtrans sono "quasi" paragonabili, diciamo molto vicini, a quelli FF di qualsiasi Brand. Le R5 e 6 le Z e le Sony sono tutte super sotto tutti i punti di vista. Nel paragone secco tra i due files credo che Fuji ne esca sconfitta su tutti i fronti. La vera potenza del "sistema" fuji è essere riusciti a comprime il tutto e fornire un servizio che come sommatoria, ma solo come sommatoria, per me è imbattibile. Dimensioni + prezzo + tropicalizzazione + copertura ottima Foto/video + gestione backup + stabilizzazione ottima + color science + ergonomia e personalizzabilità. Sicuramente, per ora, l'AF (solo video) non è al livello delle altre (come automatismi eye e tracking) ma nel complesso hanno realizzato un MULETTO perfetto per chi ci deve lavorare a 360°. La sua forza non è in un solo aspetto ma nel fatto che con una xt4 + un 23 f2 esci con una macchinetta che ti sta nella tasca di una giacca ma che è in grado di realizzare un film di livello cine ed un servizio fotografico degno dei migliori Wedding (il tutto dimezzando, come minimo, i tempi di post produzione). Credo che il suo vero valore stia in questo, non nelle singole features. Comunque ora basta, o Fuji inizia a pagarmi o smetto di tessere le sue lodi :D
Tra l'altro la questione FF vs APS-C andrebbe separata tra FF a parità di mpx e FF Big mpx, io sono uno che ha avuto un po' di tutto negli ultimi anni compreso un corredo ben completo fuji e secondo me la differenza a iso bassi (0-1600) tra 24 mpx FF e 26 mpx APS-C è marginale diverso è se si prende in esame una Big mpx FF. Ho avuto D800,5DsR, ed ora a7rIV queste anche ridimensionate le foto hanno un vantaggio, sia chiaro che anche in questo caso non è detto che valga sempre la pena il FF ma a 100 ISO le Big offrono dettagli fini che su 24-26 non ci sono. Poi il FF prende vantaggio ad uso sopra i 1600 per mostrarlo netto dopo i 6400. Lato corpo macchina le fuji sono equilibrate e come ha detto anche Istoria non sfoggiano la singola prestazione top ma vanno bene in tutte le caratteristiche. A riguardo faccio un postilla, quando sono passato a Sony mi è stato detto che sono tutte top con l'autofocus, poi però se si indaga si iniziano ad avere ammissioni a denti stretti che le serie 3 non sono come la a7rIV, che a sua volta questa non è come le 9 e che poi per avere il vero autofocus Sony serve la A1, stiamo attenti che nel forum soprattutto su Sony c'è tanto marketing e sembra che abbia tutto su un altro pianeta ma poi nella pratica secondo me una X-T4 supera in tutto un a7III ed a livello Af è solo più lenta nell'Eye ma per il resto non è da meno anzi con poca luce meglio la fuji.
Altra cosa che noto di Fuji, ma questo lo dico a titolo informativo ed è una mia impressione personale e che i file jpeg in camera mi sembrano sempre un po' morbidi , anche per questo ho tirato fuori il discorso del confronto con altri brand poi non so come lo vedete voi?
“ e che i file jpeg in camera mi sembrano sempre un po' morbidi „
I jpg on camera di Fuji soffrono il medesimo problema dei RAF sviluppati con Adobe: smarmellamento generale. Mi sono chiesto più volte il motivo, e probabilmente sarà dovuto alla necessità di convertire rapidamente il file grezzo in file JPG, senza star lì ad elaborare. Ricordo che i file RAF della X-T1 erano pesantissimi, per l'epoca, contenendo zilioni di informazioni, che venivano "tagliate" nella versione JPG, prima tra tutte la nitidezza. Sembrava di alitare sulla lente... Poi quando C1 è arrivato, ho aperto gli stessi file, e la lente sembrava cambiata in qualcosa di mooolto più performante.
Non sono mai riuscito a digerire i "bellissimi" JPG Fuji, quando posso, con il RAF, ottenere molto di più solo sistemando quelli realmente interessanti (è anche un buon sistema per fare la selezione: mi piace? Lo sviluppo).
ciao Gianluca,ma dopo la T1 hai avuto altre fotocamere Fuji?perche' trovo davvero strano quello che dici,a sentire te sembra che i files Fuji siano delle ciofeche..io conosco gente davvero brava,che fa anche paesaggistica,utilizza LR e tutti questi problemi che evidenzi tu non li ha..forse negli anni e' cambiato qualcosa in meglio
se scatti in raw non e' che devi cambiare chissa' cosa..ti aggiusti le varie impostazioni AF e poco altro
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. Bisogna dare comunque atto che fuji è un mondo a se, e come tale può trarre in inganno sul mondo apsc
io dopo 5 anni di fuji sono arrivato alla MIA quadra del cerchio e son contento così e mi diverto così, e quando arrivi alla personale pace del corredo...tuttoooo ill rressstttooo èèèè nnnooiiiaaaaaaa non ho detto gioiaaaaaa
