| inviato il 14 Aprile 2021 ore 12:11
Per la g9 sulla rete si trovano molti suggerimenti da parte di utenti o ambasciatori Panasonic, anche su YouTube.
In lina generale sono quelli già suggeriti da Cesare e Mirk.o |
user210403 | inviato il 14 Aprile 2021 ore 12:20
Purtroppo alla fine sono suggerimenti poco efficaci....
G9 per quel che sto provando da qualche settimana è inutilizzabile per avifauna in volo...
Già il fatto di mettere due tasti programmabili per spostare l'af lontano o vicino mi sembra roba da giocattolo...
Chi prende una G9 esige il massimo dell'afc panasonic.. Se questo è il massimo sono messi maluccio...
Per altre situazioni può anche andare....
Per per animali in movimento non ci siamo... Lo stesso riconoscimento del corpo /volto /occhi è poco efficace.. Abbastanza lento e impreciso col 200 2,8 nativo...
Sono mezzo deluso dalla G9...
Usando una sony a6600 per fotografia d'azione, la delusione è da mettere in conto..
Ma speravo meglio..
Anche il corpo della G9 e la disposizione dei comandi è da rivedere... Poco pratica, ci si confonde |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 12:35
È sempre stato detto che il sistema a contrasto, in AFC, è carente |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:27
Confermo che alcuni tasti sulla g9 sono scomodi o posizionati male tipo il joystick che sembra essere buttato li per caso. |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:29
la gx9 è un altro mondo al confronto, anche rispetto alla sony apsc, come ergonomia, regolo tutto con due dita e senza togliere l'occhio dal mirino. E non uso il focus touch, se lo usassi sarebbe ancora più rapida, ma io preferisco usarla alla vecchia maniera |
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 14:30
In risposta alla domanda iniziale, ho una sony a6400 (prima ho avuto per anni la a6000).
Pregi:
- leggera e compatta, quanto e in alcuni casi anche più delle micro 4/3, ma con sensore APS-C (più grande) che, a parità di risoluzione, dovrebbe garantire circa uno stop in più di tenuta ISO.
- il rapporto di dimensioni del sensore (3/2), comune alle altre APS-C, è secondo me più adatto del 4/3 per le foto di paesaggio. Almeno per il tipo di paesaggi che scatto io.
- Parco ottiche native pressochè infinito; tra Sony APSC, FF e terze parti (soprattutto Sigma e Samyang) è possibile trovare moltissime opzioni, di alta qualità e spesso a prezzi umani. Per confronto, le ottiche Fuji sono in genere più costose e ci sono meno opzioni di terze parti.
- Il miglior autofocus della categoria, in particolare in AF-C; significa che per i ritratti estemporanei, in particolare a bambini, dovrebbe essere LA migliore opzione.
- Ottima ergonomia in riferimento alle dimensioni: l'impugnatura sporgente la rende comoda da impugnare a una sola mano, molto di più rispetto alle concorrenti di tipo compatto, sia micro 4/3 (per esempio Olympus OMD-Em 10), sia Fuji (Xt 30).
- Ottimo sensore per gamma dinamica e qualità generale dell'immagine.
Difetti:
Quando la foto viene brutta è difficile trovare scuse.
Spero di esserti stato utile.
P.S.: La Sony a6100 offre quasi tutto ciò che hai con la a6400, e risparmi circa 200 euro.
|
| inviato il 14 Aprile 2021 ore 18:05
La verità è che oggi come oggi abbiamo in mano degli strumenti potentissimi..la scelta è veramente soggettiva, mai come adesso! Bisognerebbe sempre provare con mano... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
