| inviato il 18 Marzo 2021 ore 6:29
Una a7r3 usata costa il triplo di una g9. 
Simgen ma questa tua avversità al m4/3 a cosa è dovuta? E vale anche per qualcun altro qui dentro, sia chiaro... |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 8:13
Anche io avessi il budget avrei una R5 e 100-500
Ma i soldi son risicati, sto pure comprando casa, quindi il M4/3 mi sembra il compromesso più adeguato se si vuole un pò di lunghezza e compattezza |
user210403 | inviato il 18 Marzo 2021 ore 9:27
“ Anche io avessi il budget avrei una R5 e 100-500
„
Il 100-500 è un bel giocattolo... costoso..
Ma se io prendessi il 100-500, a maggior ragione ( 100mm in meno del sony e f7, 1) terrei il 300 Pro e il 200 2,8...
Farei così :
R5+ 100-500 per paesaggistica (  )
200 e 300 Pro, per ritratti ( 200) per sport e caccia fotografica
E 800 mm per le mie foto particolari sulla distanza...
( ma avendo già il 200-600... Il 100-500 non mi serve a nulla )
Cesare secondo me col 40-150 + 300 Pro puoi tranquillamente fare a meno del 100-500 :fwink spendi 1400 per un 300 semi nuovo e ti risparmi 7000 mila euro per il corredo canon |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 9:57
Non risparmio niente
Non li ho
Sto comprando casa, se va bene riesco a prendermi il 2X per il 40-150 e amen |
user210403 | inviato il 18 Marzo 2021 ore 10:01
Aspetta, che il prossimo mese magari lo piglio io il 2x.... E se non mi va bene lo rivendo subito..
( te lo riservo esclusivamente ad un ottimo prezzo da amico )
Ma visto come va il 300 Pro... Ci sono serie possibilità che me lo possa tenere |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 10:06
Adesso posso pagartelo in comode rate da 19.99 |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 12:32
A me invece sta discussione mi fa sta facendo salire un gorilla sulla spalla. Solo che la curiosità si paga. Al momento non ho voglia di fare un salto nel vuoto.
Il 100-400 Sony che ho è una gran lente ma per come lo uso io lo trovo corto. E con la A7C non c'è un gran margine di crop. Ho sempre montato il TC 1,4 ma la curiosità di un 100-400 su una Olympus è forte. |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 12:49
Pensa te, io l'ho comprata tra una pagina e l'altra |
user210403 | inviato il 18 Marzo 2021 ore 12:54
“ un gorilla sulla spalla. „
Non ho capito se vorresti adattare il tuo sony sulla olympus o prendere un 100-400 olympus?
Ho visto alcune prove in cui il panaleica 100-400 ( che secondo me lascia a desiderare, ma chi ce l'ha giustamente dice che va bene ed è più credibile di me che non ce l'ho..) vada comunque meglio del sony 100-400 sulla lunga distanza...
Però se sei abituato alla resa di a7c con 100-400 GM.. Ti consiglierei di puntare a un 300 Pro ( tanto usato lo trovi a prezzi simili all'olympus 100-400 nuovo)
È in ogni caso come dicevo, il 300 Pro croppato fa meglio del 100-400 a 400mm, se poi ci metti i TC non c'è storia...
I 100-400 per m4/3 sono anche troppo scuri...
Ma è anche vero che se prendi una a6400 da usare col 100-400, ci guadagni un bel po' in lunghezza... Con 750 euro la prendi usata... |
user210403 | inviato il 18 Marzo 2021 ore 14:53
Fantastiche... Ovviamente il manico, il posto e la luce fanno la differenza...
Sarebbe interessante anche vedere un raw nudo e crudo, per capire anche quale grado di postproduzione c'è.
“ Che sia uno zoom difettoso? „
Questo ormai si sa
Ho beccato 3 200-600 difettosi e un sigma 60-600 inclassificabile...
Per fortuna che almeno con il 300 Pro mi è andata bene |
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 15:12
E ridaje. Io ho scattato per 5 anni con 500 is II e un anno con lo zoomotto 200-600 che costa il 20%. Sono sempre io che scatto. Fuori dallo sfocato non ci sono differenze che Photoshop e un buon flusso di lavoro non possano azzerare. Lo sfocato fa schifo, ma si può facilmente correggere con sfoca con lente di PS. Ecco una foto con sfocato corretto in trenta secondi.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3895944&l=it
Oggi spendere 10000 euro anziché 1800 è più che altro uno sfizio. Le foto che escono sono praticamente le stesse nel 99 % dei casi.
È il progresso che in questi ultimi dieci anni ha riguardato solo gli zoom, gli schemi e le tecnologie dei supertele risalgono a dieci anni fa, quando avevano già raggiunto il top: parlo dei 500 e 600 is II con le prime due lenti in fluorite artificiale.
In tecnologia dieci anni sono una eternità.
|
| inviato il 18 Marzo 2021 ore 15:25
Concordo, il 300 è tutta un'altra cosa. Il 200-600 per la mia esperienza rimane una lente mediocre in tantissime situazioni |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
