| inviato il 05 Marzo 2021 ore 23:47
Meno male, mi stavo preoccupando 
Personalmente non mi sono mai avventurato a 6400 iso con le camere che ho avuto a disposizione. Dovrò mettere la cintura di sicurezza  |
| inviato il 05 Marzo 2021 ore 23:58
Beh, diciamo che uno non si può aspettare incisione e dettaglio allo stremo, a quelle sensibilità: ma questo con nessuna fotocamera "umanamente prezzata" attualmente in commercio... solo con le ultime e costosissime uscite hai risoluzioni intorno ai 20/24 Mpx con 6400 ottimi, oppure 40/50 (o più) Mpx con 6400 buoni che diventano ottimi ridimensionando.
Con la 5D3/6D2 et similia i 6400 sono sicuramente già buoni, comunque per me pienamente utilizzabili per quello che ci faccio (es. qui @8000 6Mpx: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3021475 ). Il cosa ci facciamo singolarmente poi è soggettivo alla fine, quindi la valutazione del rumore è, gioco forza, soggettiva.
Però alla fine dei conti parlando in termini relativi, così vengono meglio i confronti anche con quello che hai e che torna anche con le testimonianze di chi è intervenuto, si può dire che 2/3 di stop o uno stop ci stanno tutti, come miglioramento agli alti ISO fra 5D2 e 5D3: per cui se scattavi a ISO X massimi, fai X*2 e trovi il tuo nuovo limite.  |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 8:24
“ Dipende dalla sensibilità personale e dalla destinazione d'uso del file. Evidentemente Alvar mal sopporta il rumore digitale e/o fa un uso molto esigente delle sue immagini... „
Infatti, io sono MOLTO esigente, un perfezionista, e quindi tra le altre cose se posso sto basso con gli ISO.
Ma è molto personale: ti ho riportato quelli che considero i limiti per le due fotocamere così che ti potessi fare un'idea, se tu con la 5D2 usi uno stop in più, farai lo stesso anche con la 5D3.
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 9:44
Personalmente ritengo i file fino a 3200 iso buoni, 6400 al limite ma ancora stampabili senza patemi. Questo parlando di jpeg oof con la riduzione rumore su "basso". Dal raw, si recuperano anche file a 12.800 iso ma si vede che i colori sono andati e bisogna recuperarli un po. Di grana ovviamente ce n'è parecchia a quelle sensibilità, a me non da troppo fastidio ma nel caso si può usare qualche programma apposito che la rimuova.. Ovviamente a tali sensibilità non si può pensare di sparare il cursore delle ombre a +100 o alzare di tre stop l'esposizione, ma credo sia scontato
Esempio anche se ridimensionato: www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3677329&l=it |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 10:10
Esiste Topaz Denoise, quello rende buoni gli alti ISO di una 7D (fino a 6400)
Quindi fossilizzarsi sul sensore per gli alti ISO ha poco senso
Conta più la gamma dinamica ma dipende anche da che generi di scatti fai, se ti serve, se scatti fino a 400 ISO controluce ecc...
Poi la 5DIII rimane una gran macchina, se usata con zoom ancora attualissima, con fissi iperluminosi ha gli stessi problemi che aveva nel 2012... Va a fortuna lo scatto perfetto
Aggiungo poi che un utente che valuta una 5DIII non valuta anche una RP |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 11:07
ohhhh, molto bene
Goditi un OVF!!!!
buoni scatti |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 11:42
Concordo con quanti testimoniano della buona qualità generale della Mk III : è stata l'ultima Canon che ho avuto e l'ho venduta con riluttanza e solo perché sono contrario al doppio corredo; avevo avuto in precedenza anche la Mk II e, a parte la comodità del joystick, la differenza agli alti ISO è percettibile; anche l'AF dovrebbe essere più performante ma per il.mio genere di foto non ho avuto modo di apprezzarne la differenza.
La gamma dinamica non è un granché, credo in linea con i sensori Canon dell'epoca ma non è un grosso problema. |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 14:25
Anche la mk2 aveva il joystick
|
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 15:05
“ Anche la mk2 aveva il joystick „
Anche la MkI se è per questo.
“ Esiste Topaz Denoise, quello rende buoni gli alti ISO di una 7D (fino a 6400) „
Ma ti trovi bene con Topaz? Me l'hanno consigliato un botto, ma facendo qualche prova con i raw della 5d classic non mi sono piaciuti per nulla i risultati.. Boh... |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 15:41
Giusto !  |
| inviato il 06 Marzo 2021 ore 23:30
Io sono convinto, forse mi sbaglio, che i limiti per tutte le fotocamere sono i 6400 iso, tollerabili sino a 12800 il resto è tarocco dove i brands se la giocano a chi c'è la piu lungo, non di meno le recenti ML. Perchè anche se si recupera una foto a 25600 iso è una ciofeca di foto con tutti gli artefatti e non è paragonabile neanche come qualità a una foto fatta con il cellulare in condizioni normali. Si riesce a renderla accettabile se si fa una buona post produzione e un programma adeguato a togliere la grana. Topaz, Neatimage etc.... Ma deve essere una foto importante, significante e che le condizioni di luce non ri permettevano un buon scatto in quel momento. Io non ho mai superato gli 8000 iso in condizioni disperate, c'è il flash questo oggetto misterioso.
P.S. i piu affermati fotografi da studio sono maniacali al 100iso. Spendono soldoni in illuminazione e allestimento per loro è intollerabile una foto già a 200 iso.
In un certo senso sono daccordo con Alvar Mayor e anche con Wolfschanz sino a 6400iso si fanno buone foto. |
| inviato il 07 Marzo 2021 ore 0:16
Momento: se hai TANTI megapixel che reggono 6400 ISO come i 21/22 della 5D3, puoi giocarci molto di più, riportandoli a una ventina di mpx o meno. Non so quantificare gli stop, ma un vantaggio c'è ed è oggettivo.
Questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3886822
a 8000 ISO con la 5D3 a parità di inquadratura, non veniva di certo così, neppure ridimensionando a 8mpx! Avresti avuto una più di rumore, forse avresti salvato metà mpx, per avere una pulizia di quel genere, a parità di interventi in post s'intende.
L'aumento di risoluzione mantenendo la quantità di grana, oppure una prestazione AF e velocistica sovrumana, sono i due punti di forza su cui spingono le case produttrici per le ML e per le ultime uscite in genere, punti che danno un senso alle ultime generazioni di fotocamere.
Ma sono plus che, ovviamente, si pagano un bel po' in termini monetari...
Io non potevo pagarli, né volevo, e ho aderito a quello che è anche il tuo ragionamento e che è anche - credo - il ragionamento dell'opener del topic: scopo amatoriale >>> massimo risultato >>> minima spesa possibile. |
| inviato il 07 Marzo 2021 ore 12:56
... quest'ultima foto fatta con la r5 sarà ultra lavorata con chissà quale software.. Bisognerebbe vedere l'originale per capire da dove si è partiti... |
| inviato il 07 Marzo 2021 ore 12:57
Il concetto è che le foto vanno lavorate... Una r5 da tanto margine per lavorare, molto più rispetto a qualsiasi altra canon.... |
| inviato il 07 Marzo 2021 ore 13:02
Esatto... E poi Enzo, 8k iso se non li lavori fanno schifo (almeno visti al maledetto 100%) con qualunque cosa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
