JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
E' inutile arrovellarsi. Le differenze di qualità tra un file top e l'altro, quando ci saranno anche i convertitori definitivi, sul campo saranno inavvertibili. Mentre la possibilità di usare una big mp a questi livelli di reattività, è unica
Secondo me i convertitori definitivi non faranno differenze apprezzabili. Vedremo. In particolar modo su Dpreview mi sembra che ad ISO seriamente alti nessuna Sony faccia meglio della A7III ora.
Machupichu avrà meno rumore ma dov'è il dettaglio delle megapixellate? E' sempre un compromesso. Preferisco tutta la vita avere più dettaglio che mi permetta sempre di avere un file più facilmente lavorabile. I 24 mpxl con filtro passa basso purtroppo non rappresentano da questo punto di vista l'eccellenza. A te sembra migliore quello della A7III a me invece nettamente migliore quello delle megapixellate. Quel rumorino in più che vedi in stampa è tutta sostanza così come il dettaglio più "puro". Quello della A7III sembra piallato di brutto. Quasi non ci sono i contorni delle scritte. Ma di cosa parliamo? Se vuoi avvicinarti come dettaglio devi dare sharpen e improvvisamente vedrai che anche il "rumore" aumenterà e sarà rumore dato dalla maschera di contrasto che sarà peggiore di quello "reale" dei file delle megapixellate che restituiscono molto più dettaglio "vero".
Sì, preferisco meno rumore. Anche perché pure la lavorabilità di luci e ombre segue di pari passo il rumore. In quel Raw del centro sportivo la zona ombreggiata delle braccia non si puliva bene neanche con Topaz ed era solo ISO 3200. Con la A7III sarebbe stato molto più lavorabile.
Io prima di farmi un parere sulla resa dei files - per quel che vale il mio, cioè nulla ovviamente - aspetto di vedere cosa esce da un RAW quando ci sarà compatibilità con DxO, così lo passo dal mio workflow abituale.
“ In quel Raw del centro sportivo la zona ombreggiata delle braccia non si puliva bene neanche con Topaz ed era solo ISO 3200 „
Topaz in certe occasione fa solo un danno immenso e certe immagini, sempre se serve realmente, andrebbero trattate diversamente. Topaz sul denoise a volte crea delle "chiazze" delle zone pulite alternate a zone "sporche". NOn è che lui non riesce un file non è trattabile. Fermo restando che in stampa quello che vedi a monitor non lo vedi o è molto mitigato. Ma bisognerebbe stampare per sapere un'ovvietà. Il file della A7III è veramente sotto tono, senza dettaglio, scarico. Proprio non mi piace. Prendi i 24 mpxl della Leica già hanno un altro passo proprio per l'assenza del filtro passa basso che su tale risoluzione ha effetti per me deleteri lato QI.
E' normale perché per la A73 i 24 mp sono nativi (un piallamento quasi così ci sarebbe anche senza filtro, è dovuto principalmente all'interpolazione del bayer). Le altre invece arrivano a 24 con ridimensionamento.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
