| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 12:23
amen  |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 12:38
“ Tolgo il 55-200 che ora diventa per me invendibile visto la poca differenza di prezzo col 300. „
Ci saranno ripercussioni anche nel mercato dell'usato, chi di noi ha un 55-200 da vendere deve prepararsi ad incassare una miseria. Buoni affari in vista per chi invece lo compera.
Quanto ai confronti ho già visto su YouTube parecchie recensioni della X-E4, presentata contemporaneamente al 70-300, quindi penso che presto arriveranno anche le prove che tutti stiamo aspettando con grande interesse.
|
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 12:47
“ Ci saranno ripercussioni anche nel mercato dell'usato, chi di noi ha un 55-200 da vendere deve prepararsi ad incassare una miseria. Buoni affari in vista per chi invece lo compera. „
vero anche questo, probabilmente difficile prendere più di 350/400 euro dalla vendita del 55-200 |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 13:45
@Conrad
“ Se il 50-140 è grosso e pesa quasi il doppio, una ragione ci sarà, e non è solo questione del 2.8. „
Beh peso e dimensioni del 50-140 si certo per la qualità ottica ma averlo fatto f4 (o magari f4-5.6) piuttosto che f2.8, a ipotetica qualità pari, la dimensione e il peso sarebbero stati comunque ben diversi.
io ce l'ho il 50-140, da poco, e me lo terrò comunque stretto (per eventi, anche con luce scarsa, in interni in sale convegni -quando si rifaranno- insomma ottica opertiva versatile). Sono un totale estimatore di quest'ottica, sotto tutti gli aspetti.
Il 70-300, solo se si rivelerà molto buono(non dico ottimo, eccezionale visto che si sa che nessuno regala nulla), lo considererei invece per escurisioni, viaggi... ovviamente vocato per foto diurne all'aperto. Se non fosse buono credo ne farei a meno e piuttosto un giorno, non so quando, considererei il 100-400 o l'annunciato 150-600... solo che in escursione, beh bisogna essere molto motivati a portarsi quei pesi ...e dopo aver pagato comunque altre cifre.
Davvero spero che il 70-300 sia molto buono... diverrebbe un ottica fondamentale del corredo Fuji X
...le speranze le ho anche perchè lo propongono esplicitamente con il teleconverter 1.4X, se la qualità di partenza non fosse buona si avrebbe una cattiva qualità del moltiplicato. |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 14:02
“ se la qualità di partenza non fosse buona si avrebbe una cattiva qualità del moltiplicato „
Quello che penso anche io!
Speriamo! |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 14:07
Il problema del teleconverter più che la nitidezza è che diventa ancora più buio di quanto già sia, è una soluzione che secondo me è più da "emergenza" o comunque per particolari e favorevoli condizioni di luce.
Ovviamente meglio poter scegliere che non |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 14:15
Viste impressioni su video youtube... il 100-400 è molto più nitido e ha più microcontrasto...
Me lo aspettavo, ma chissà se davvero così evidente... attendo altre prove.
E comunque il 70-300 e il 100-400 sono proprio due ottiche differenti, per usi diversi. Due diversi compromessi tra qualità/prezzo/peso/ingombri. Hanno assolutamente senso entrambi, deve essere il fotografo a capire bene che priorità ha.
Per questo dico brava Fuji (solo se il 70-300 è comunque almeno buono, come sembra) che ha creato due diversi prodotti che vanno a coprire due diversi tipi di esigenze. |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 14:30
io mi tengo stretti sia il 50-140 che il 100-400 ma per un utilizzo "al volo" questo sembra veramente un bel giocattolino ! |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 15:15
Hai centrato il concetto, sono zoom diversi.
Per cosa usi il 100-400? in che contesti? come ti ci trovi nell'uso e nella resa? |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 17:12
Ma certo che sono diversi....dai, in alcuni commenti mi pare si sia un po' esagerato! Come il fatto che esca senza collare...questo è il classico zoom tele, non troppo costoso, non troppo grosso/pesante, che va bene per un utilizzo generalista. Il fatto che sia tropicalizzato è già tanta roba.
Se uno è appassionato di avifauna c'è il 100-400, se uno vuole uno zoom da ritratti c'è il 50-140. Questi obiettivi fanno cose che fa anche il 70-300....ma ovviamente le fanno meglio!
Va forse un po' a sovrapporsi al 55-200, che però rimane ancora un filo più luminoso (e al momento è meno costoso). In questo caso bisognerà vedere chi dei due la vince lato qi...se è meglio il 70-300 allora il 55-200 diventerà davvero poco appetibile. |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 17:24
Si analisi molto equilibrata, condivido del tutto...
Io devo solo capire se le volte che vado in escursione in montagna o in appennino o nella natura... avrò intenzione di portarmi un eventuale 100-400.
E' un genere che non ho mai praticato ma che, ammetto, diverse volte ho pensato di iniziare ... e mi intrigherebbe provare.
Voi mi direte giustamente: "beh e ti metti a provarlo con un ottica così impegnativa come il 100-400 ?" In effetti... ma potrei provare direttamente col top, tenerlo un pò di tempo, e se non mi trovo rivenderlo. Quale modo migliore per capire che non l'usarlo? Certo lo stesso discorso si potrebbe fare partendo con il 70-300. E partirei in modo più soft.
Sicuramente le prossime prove, analisi, test, mtf del nuovo zoom mi faranno capire meglio verso quale dei due simpatizzare.
Per colpa di Fuji ora ho un pò la tentazione tra questo nuovo 70-300 o il 100-400 (il 150-600 previsto per il 2022 in effetti non lo prenderei proprio per provare un genere nuovo per me).
Mannaggia. Fuji mette in campo troppe tentazioni |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 17:36
Scegliere tra il 70-300 e il 100-400 è come scegliere tra il 10-24 e l'8-16. Dai chi cavolo ha voglia di fare una escursione con un affare di 1.4 kg lungo 22cm? Un conto è se esci di casa appositamente per fotografare, un conto è se vuoi anche fotografare..
Uno ti da la massima qualità dell'immagine, l'altro te lo porti in posti che l'altro più grande si scorda perché è troppo ingombrante e ti permette di catturare paesaggi più suggestivi. Cosa conta di più per te? La foto più nitida o quella più suggestiva? |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 17:46
Beh l'8-16 è ancora "umano" in quanto a dimensioni, il 100-400 lo trovo improponibile da portare al collo durante un'escursione magari di qualche ora.
Piuttosto veramente, il 70-300 col converter nello zaino è la soluzione migliore! |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 17:50
Dal video sento che questo 70-300 è un varifocal. Qualcuno sa come sono il 55-200 e il 100-400? Sul sito Fujifilm non riesco a capirlo...
Grazie. |
| inviato il 29 Gennaio 2021 ore 17:50
Cosa vuol dire varifocal? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
