|
|
inviato il 11 Gennaio 2021 ore 18:04
Hariseldon, tu ci credi che l'uranio esausto venga ricaricato?
Io credo che si preferisca sostituirlo con quello nuovo. Impressione mia.
E comunque il nocciolo (non solo di alimentazione) della questione è proprio il costo complessivo di tutta l'impresa, come dice Giordano e Bruno.
Le centrali nucleari producono tanta più energia, ma costa immensamente di più smaltirle (economicamente) e incomparabilmente di più per gli effetti nocivi che le scorie hanno sull'ambiente.
Vorrei ricordare che l'ambiente siamo noi, mica le fumisterie degli ambientalisti scemi (presunti) che vanno in giro coi cartelli e i lenzuoli dipinti arcobaleno.
Mi viene sempre in mente l'esempio dei camorristi o degli 'ndranghetani che interrano i rifiuti tossici o che li lasciano inabissare a largo delle coste, senza pensare che quei veleno se lo sorbiscono pure loro che abitano quelle terre.
Assurdo piano suicida. Per cosa poi? Per farci dei soldi sopra. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2021 ore 23:51
Ricordatevi che per i pannelli fotovoltaici ci si rifà dei costi dopo 20 anni, quando è quasi ora di cambiarli. Per l'eolico non bastano cento anni per rifarsi delle spese. La più conveniente di tutti è la centrale nucleare seguita dall'idroelettrico.
In termini di radioattività residua al primo posto ci sono le centrali termoelettriche, poi quelle a carbone e successivamente le nucleari. ( e si bruciando combustibile c'è una percentuale di radioattività che viene liberat nell'aria che è maggiore di quella di una centrale nucleare)
In termini di rapporto di morti rispetto ai megawatt prodotti , al primo posto c'è l'idroelettrico ( e si talvolta le dighe si rompono), al secondo posto il termoelettrico, poi l'eolico, e all'ultimo posto il nucleare. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 11:13
Bergat,
rifai i calcoli, le dighe non si rompono la diga del Vaiont ne fu sconsigliata la costruzione per via della montagna che la sovrastava non era stabile, di fatto crollò la montagna ma la diga restò in piedi
io stesso vivo nel Cuneese circondato da centrali idroelettriche e non è mai morto nessuno, il giorno che verranno dismesse diventeranno deposito di materiali, non come il nucleare che per smaltire le scorie radioattive ci vorranno migliaia di anni, ti direi falla costruire vicino a casa tua quella nucleare, ma sarei
cattivo con tutti quelli che abitano ad almeno 200 chilometri intorno a te.
L'ultimo post di Giordano e Bruno su Fukushima, o Chernobyl non ti Hanno ancora illuminato a sufficienza .
saluti. |
user203495
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 11:57
Io non avrei problemi con una centrale nucleare nei paraggi.Già ci sono.
La Francia ne ha attive 56.
La Svizzera ne ha 4 attive.La centrale nucleare di Mühleberg è stata disattivata nel dicembre 2019 ed è ora in fase di smantellamento. Gli altri impianti sono ancora in esercizio; in Svizzera non è stato fissato per legge un limite temporale per l'esercizio delle centrali nucleari, che possono quindi continuare a funzionare fintantoché né è garantita la sicurezza.
Nel maggio 2017 l'elettorato svizzero si è espresso a favore della nuova legge sull'energia nel quadro del primo pacchetto di misure relativo alla Strategia energetica 2050. Dal 1° gennaio 2018 vige pertanto il divieto di rilascio di autorizzazioni di massima per nuove centrali nucleari.
“ che possono quindi continuare a funzionare fintantoché né è garantita la sicurezza. „
“ Dal 1° gennaio 2018 vige pertanto il divieto di rilascio di autorizzazioni di massima per nuove centrali nucleari. „
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 12:46
“ La centrale nucleare di Mühleberg è stata disattivata nel dicembre 2019 ed è ora in fase di smantellamento. „
Seeeeh... per quelli che credono alle fiabe. Quando vedrò la prima centrale totalmente smantellata e bonificata diverrò filo-nucleare, per il momento non c'è una centrale al mondo che sia stata smantellata e per una semplice ragione: non sanno come fare. |
user198779
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 13:03
Vedi Fukushima, non mi vengano a dire che i giapponesi non hanno la tecnologia e l'efficienza per poterlo fare.  |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 13:12
“ Bergat,
rifai i calcoli, le dighe non si rompono la diga del Vaiont ne fu sconsigliata la costruzione per via della montagna che la sovrastava non era stabile, di fatto crollò la montagna ma la diga restò in piedi
io stesso vivo nel Cuneese circondato da centrali idroelettriche e non è mai morto nessuno, il giorno che verranno dismesse diventeranno deposito di materiali, non come il nucleare che per smaltire le scorie radioattive ci vorranno migliaia di anni, ti direi falla costruire vicino a casa tua quella nucleare, ma sarei
cattivo con tutti quelli che abitano ad almeno 200 chilometri intorno a te.
L'ultimo post di Giordano e Bruno su Fukushima, o Chernobyl non ti Hanno ancora illuminato a sufficienza . „
Io non devo rifare i calcoli. Questi sono i dati a livello mondiale che si studiano tutt'ora all'università, poi sei libero di pensarla come credi. Aveva ragione il buon Mazzoleni, che mi diceva : si lo so la gente non ci crede.
saluti. |
user203495
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 13:12
Ne rimangono 4.Solo in Svizzera.
Il divieto è da intendersi di "massima".Non si parla di divieto assoluto.
“ Principio accettato inizialmente come norma generica, e che nell'attuazione pratica potrà avere deroghe o eccezioni: soprattutto nelle locuz. avv. in massima, di massima, in linea di massima (convenire in linea di m. che ...); un accordo di massima, sulle linee generali. „ Treccani
Le altri possono funzionare fintantoché "né è garantita la sicurezza".
Se non è zuppa......
Conoscete una centrale che funzioni senza che ne sia garantita la sicurezza?
|
user203495
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 13:24
Vorrei che si considerasse:
" Il progetto è stato fin dal principio contestato dalle associazioni ambientaliste per l'elevato impatto ambientale e per l'elevato numero di persone sfollate.
Wikipedia.Diga delle tre gole.Cina |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 13:30
“ Seeeeh... per quelli che credono alle fiabe. Quando vedrò la prima centrale totalmente smantellata e bonificata diverrò filo-nucleare, per il momento non c'è una centrale al mondo che sia stata smantellata e per una semplice ragione: non sanno come fare. „
Ci vivo relativamente vicino, confermo che è inattiva dal 2019. anche se l'ultima volta che l'ho vista la centrale c'era fisicamente ancora. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 14:30
“ anche se l'ultima volta che l'ho vista la centrale c'era fisicamente ancora... „
ci credo assolutamente (che sia inattiva) e credo anche fermamente che stia ancora lì.
E' sul fatto che possa 'essere spostata (leggi smantellata)' che non ci credo manco...  |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 14:42
Beh se si cerca: KKW Mühleberg Rückbau in internet pare vada tutto secondo i piani. Per il momento si parla di 2030 per il completo smantellamento del sito e 2034 per poter essere riutilizzato per altri scopi.
Vediamo, hanno tempo 9 anni. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 17:35
..Quella di Caorso hanno iniziato a smantellarla nel 1988 e il termine dei lavori e' previsto nel 2031.. |
user198779
|
inviato il 12 Gennaio 2021 ore 17:53
Lastminute |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
