JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Al netto delle polemiche da forum... oramai il 90% dei contenuti... fondi di bottiglia non c'è ne sono più... e di certo non una lente professionale Canon....
Detto questo però nikon con il 50 f1.2 é (io dico finalmente) entrata in diretta concorrenza con Canon su una focale e con una luminosità fino a poco tempo fa inesistente (noi nikonisti avevamo il 'solo' 50 f1.2 mf)... ed a breve uscirà anche con un 85mm f1.2...
Da consumatore, nikonista o canonista o whatever poco importa, sono solo che contento che aumenti la competizione.
Grazie Alberto per la tua onestà intellettuale, che apprezzo molto. Sai bene le parole denigratorie che sono state spese nei confronti del 50RF, credo sia normale che ora qualcuno si voglia togliere i sassolini dalle scarpe. Non ho dubbi sulla qualità del tuo 50 1.2S, non mi entusiasmano - come ho già scritto - dimensioni e peso che per un fisso di 50mm trovo eccessivi, ma è sempre questione poi di preferenze, se un'ottica piace ci si adatta (io l'ho fatto per il 28-70, obiettivo che per me vale un corredo).
Il 28-70 f2 mi ha quasi portato a diventare canonista... poi però sono rinsavito ... ma diamine se vorrei una ottica così....
Su dimensioni e peso che dire... se si ottengono certi risultati a me poco importa... anzi di meno di poco... non farei una e dico una lamentela sulle dimensioni del 28-70 f2
Certo Alberto, mi hanno solo fatto sorridere certe arrampicate sugli specchi dove si tentava di dimostrare come il 50RF, più corto e leggero del corrispondente Nikon, sbilanciasse orrendamente e di più il corpo macchina. Io che ho il 28-70, so benissimo che con un convenzionale 24-70 tutto l'insieme sarebbe più bilanciato.
“ Al netto delle polemiche da forum... oramai il 90% dei contenuti... fondi di bottiglia non c'è ne sono più... e di certo non una lente professionale Canon....
Detto questo però nikon con il 50 f1.2 é (io dico finalmente) entrata in diretta concorrenza con Canon su una focale e con una luminosità fino a poco tempo fa inesistente (noi nikonisti avevamo il 'solo' 50 f1.2 mf)... ed a breve uscirà anche con un 85mm f1.2...
Da consumatore, nikonista o canonista o whatever poco importa, sono solo che contento che aumenti la competizione. „
Per me è una focale molto "sfidante", ho sempre trovato grandi difficoltà a realizzare foto interessanti con il 50mm. Se non si ragiona bene l'inquadratura, secondo me il rischio di foto banali e/o dove non si capisce bene quale sia il soggetto, è dietro l'angolo.
Ho una certa età e quando iniziai a fotografare il 50 era obbligatorio. Acquistai altri obiettivi solo quando ne scoprivo la necessità. Cosa che oggi non succede più: tutto e subito!
Per me invece è molto più sfidante il 35mm, sono riuscito ad iniziare ad usarlo con soddisfazione solo dopo essermelo imposto visto che in certi ambiti è fondamentale, ma il 50 me lo sento molto più mio, ed ora mi manca un po'
Quando acquistavi una reflex media, il 50/1.7/1.8 lo davano insieme alla "borsa pronto". Oppure era incorporato. La prima Instamatic che ebbi non so che ottica avesse. La Vitoret di mio padre aveva un 50 Ultron 2.8 fisso. La prima reflex (Pentax KX col 50/1.7, anni 70) era compreso. La successiva Contax RTS aveva l'1.4 a parte (mi pare l'1.7 ancora non ci fosse) , ma se lo prendevi insieme facevano uno sconto molto conveniente. Così lo presi.
Insomma, ci si imparava a fotografare. Il 35mm era un acquisto mirato successivo. Prima presi un 135. Poi trovai un 35 Distagon 2.8 d'occasione e lo presi. Ma non mi dava una differenza marcata col 50 e allora lo cambiai col 28.
Per me rimane tuttora una focale molto interessante e utile. Ne ho molti vintage. E uno solo moderno af, il Sigma art. Ora vorrei un af di grande qualità ma compatto. Punto molto sull'eventuale prossimo GM Sony. Hanno fatto 24, poi 35, spero il prossimo sia il 50
Riprendo questo post sui 50mm arricchendolo di un primo confronto tra due "pesi massimi" tra i 50mm, il Canon RF50L ed il nuovo Nikon serie Z, il 50 1.2S:
Dal video, si evince come le ottiche siano entrambe di grandissima qualità (non mi aspettavo nulla di meno nemmeno dal Nikon), a parte lo sfocato dove si va a gusti ed io stesso in qualche scatto apprezzo più quello del Canon, ed in altri quello del Nikon (in un confronto alla cieca fallirei miseramente) qualche differenza in più si apprezza nella resistenza al flare, dove in un paio di scatti il Nikon sembra fare meglio; tuttavia, sul flare ho sempre moltissime riserve, chi scatta controluce PER DAVVERO sa benissimo come muovendo la fotocamera di solo qualche cm, o cambiando impercettibilmente l'inclinazione, possa presentarsi d'improvviso, quindi una distanza come quella che separa le due fotocamere sulla staffa è enorme ai fini del test (ed infatti si vede bene come la fonte luminosa abbia posizioni leggermente diverse); questo non vuol dire che il Nikon non possa far meglio, ovviamente. Un altra differenza è sulla vignettatura, anche se non ho capito come siano stati sviluppati gli scatti, se sono jpeg on camera o se in fase di sviluppo comunque venga in qualche modo corretta; per ogni considerazione più dirimente, in ogni caso, senza raw siamo nel campo del possibile, tuttavia non è dissimile da tanti confronti, e quindi per discutere va bene come gli altri; complimenti a Nikon che ha saputo mettere in campo una lente di prim'ordine. Sulla resa del colore Canon si conferma, a mio avviso, la più gradevole negli incarnati ma credo che aggiustando wb e profili si possano generare scatti praticamente indistinguibili. Sulle luci "diversamente bruciate" tralascio ogni commento, giudicare da jpeg sviluppati da terzi significa solo buttarla in caciara (ricordo che i sensori, tutti i sensori, non hanno nessuna tolleranza verso le luci veramente clippate sul raw). Ritengo che comunque a breve si avranno a dispozione magari dei raw su cui fare considerazioni più solide.
Sulla nitidezza e la resa del dettaglio, nel video c'è un unico passaggio, dove viene presentato un crop per ogni ottica, sono ottimi entrambi, se dovessi giudicare da queste immagini direi che il Canon è apprezzabilmente avanti, ma esprimere il giudizio su UNO scatto sarebbe pretenzioso:
lo stesso vale anche per gli scatti con il flare...
Mi sfugge come mai non abbia uniformato in fase di scatto il wb.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... ma diamine se vorrei una ottica così.... 
