|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 13:08
Tupa attento al ban x quello che hai detto |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 13:08
85 f 1,8 art ? mi sono perso qualcosa? |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 13:11
Grazie Tupa per il chiarimento  |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 13:33
“ Allora ,... non ho mai detto che l'85 f 1,8 art sia scarso,... „
Tupa, tu sei responsabile per quello che dici, non di quello che la gente capisce (o vuol far finta di capire)...
Per Leone: immagino sia un refuso non esistendo un art 1.8. |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 13:39
Comunque di 85mm/1,4 ART mi pare sia uscita una bella versione per ML, decisamente più leggera e compatta |
user28666
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 14:02
Soffermiamoci al 50mm senza ravanare nelle altre focali e/o aperture. E fermiamoci pure al solo sistema Nikon altrimenti da cambiare non è l'obiettivo ma il corpo macchina.
In effetti di f/1.4 non si vedono nella roadmap di Nikon (questo oggi, domani chissà) e nemmeno di produttori con intenzione di sviluppare qualcosa per baionetta Nikon Z.
Quindi ad oggi la scelta è tra il 50 f/1.8 S , il f/1.2 S e il f/0.95 (nativi per le Z). Poi ci sono i vari 50mm per reflex da usare con FTZ, tipo il Sigma Art, ma anche il Sigma EX 50 f/1.4 da non sottovalutare, poi i due 50mm AFS f/1.4 ed f/1.8 . Tutto dipende da quanto si vuole spendere e quali sono i compromessi da accettare.
Se qui è la necessità di avere un f/1.4 a tutti i costi e da usare appunto a TA, la scelta non può cadere su un f/1.8. Valuterei, finanze permettendo, anche il 58mm f/1.4 AFS che può avere il suo perché.
Ma ripeto, tra f/1.4 ed f/1.8 basta alzare un pelo gli ISO per pareggiare i conti perché non è che il il f/1.4 sfoca dabbestia rispetto al 1.8, che poi e poi oltre alla quantità serve anche la qualità. Ad esempio il mio 50 f/1.2 AFS a TA ha uno sfocato particolare, tutto meno che cremoso.
A suo tempo quando presi il 50mm AFS confrontai la versione f/1.4 ed f/1.8 . Feci diversi scatti e prove e senza esitazione presi il f/1.8 . |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 14:22
Non c'è il Samyang 85mm/1,4 Z? Maf manuale però....Forse sbaglio eh? |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 14:25
?
avatarLeone Giuliano
16 Novembre 2020 ore 13:08
85 f 1,8 art ? mi sono perso qualcosa?
Ho corretto |
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 14:29
|
|
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 17:27
@Fullerenium
Ciao Carlo, concordo con te che visto che l'argomento è i 50, non divagherei anzi questa focale importante credo che abbia bisogno di tutti gli approfondimenti possibili naturalmente estendendolo agli altri "simili" o assimilabili esclusi i macro tipo i vari 55 o 58.
A un certo punto parli del Nikkor 50 1,2 AFS, ma credo tu ti riferisca a questo:
www.destoutz.ch/lens_50mm_f1.2_366279.html
Io non ho una grande esperienza in queste diatribe, posso solo dire che i vari 1,4 di Nikon non mi hanno mai entusiasmato e pure gli 1,8 gli ho giudicati sempre tra il buono e l'ottimo, ma non notevoli. Questo nuovo 1,8 per Z invece per quello che ho visto è da giudicarsi veramente notevole e a detta di alcuni rappresenta il miglior 50 Nikkor di sempre. Poi vedremo l'1,2 come sarà. Resta il fatto che non vedo all'orizzonte e neppure in futuro un 1,4 per Z ...non avrebbe senso, mentre un gran senso ha affiancare all'1,8 un 1,2, scelta perfetta da un punto di vista della maggior utenza (o almeno è quello che credo), oltre che commerciale.
A margine la questione peso: ho visto delle presentazioni del nuovo 14-24 per Z, un vero colosso con due paraluce diversi fra l'altro. Il tutto meno di 700g ... per questo non ho mai capito i Sigma Art, benché ne abbia uno.
www.nikonland.it/index.php?%2Farticoli%2Fevidenza%2Fnikkor-z-14-24mm-f |
user28666
|
inviato il 16 Novembre 2020 ore 18:29
Si Roberto è l'ultima versione della serie f/1.2 . Lo presi per togliermi uno sfizio ma diciamo che lo pagai meno della metà di un 50mm f/1.8 S . Sembra di avere in mano un monoblocco di metallo e la lente posteriore fa impressione considerando quanto è sottile la baionetta che la contiene. Sicuramente le nuove Z avendo il bocchettone più largo potranno costruirci sopra degli f/1.2 meno problematici.
Roberto, nessuno ti regala niente. Pensa a quanto costa il 14-24 nuovo per le Z e quanto il Sigma Art corrispettivo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_14-24_f2-8dn#box_spe . Sicuramente il Nikkor è migliore ma il suo costo è superiore a molti stipendi mensili di gente che traffica qui dentro.
Poi come peso anche il Sigma viene annoverato tra la classe sotto gli 800gr. Rispetto al Nikkor risparmi 1000 euro abbondanti e fai palestra gratuita con quei 150gr in più
Direi chiuso OT |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 1:13
“ Non sono assolutamente d'accordo. „
La cosa non mi sorprende , mi sarei preoccupato se non fosse stato così
“ La luminosità è solo uno dei numerosi fattori che si guardano quando si sceglie una lente: per qualcuno , legittimamente, un diaframma di 1.4 può essere una conditio sine qua non nella scelta e allora, ok, inutile prendere in considerazione un f/1.8. Ma per ( molti ) altri, altrettanto legittimamente, „
Quello che trovo divertente é che quelli che la pensano come me hai deciso e sentenziato che sono pochi (qualcuno) mentre quelli che la pensano come te sono molti.
Ma anche questo non mi sorprende.
Che i fattori nella scelta di una lente siano molti é lapalissiano come lo é la sua principale caratteristica che, dopo la lunghezza focale, é la luminosità. Non a caso tutte le ottiche sono indicate con questi due parametri. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 1:55
“ La cosa non mi sorprende , mi sarei preoccupato se non fosse stato così „
Dalla sicumera con cui scrivi è curioso che le tue preoccupazioni si possano basare su quanto scrivo io.
“ Quello che trovo divertente é che quelli che la pensano come me hai deciso e sentenziato che sono pochi (qualcuno) mentre quelli che la pensano come te sono molti. „
Sono felice che i miei post ti causino ilarità, visto che non ti sforzi a comprenderli almeno un effetto positivo lo sortiscono ugualmente.
Comunque provo a fartela facile facile... come scrivevo prima una lente può essere scelta in base a molti fattori. La luminosità è solamente uno di questi. E' quindi assolutamente lecito - fosse altro per questioni statistiche - che si possa ipotizzare come il numero di persone che si basa su uno di questi molti fattori o addirittura su una combinazione di questi molti aspetti, sia maggiore del numero di persone che si basa nella scelta sull' unico fattore della luminosità. E guarda caso in sei pagine di thread solamente tu e Pollastrini siete intervenuti dicendo che non ha senso il confronto tra un 1.4 e un 1.8, tutti gli altri sulla bilancia mettono anche gli altri aspetti... saranno coincidenze.
Aggiungo che mentre io ho esplicitamente scritto che il tuo modo di ragionare (e quello di Pollastrini) li ritengo assolutamente legittimi, semplicemente non possono essere considerati verità assoluta, Pollastrini aveva scritto "Fare un confronto tra un F 1,4 ed un F 1,8 non è cosa giusta e tantomeno intelligente" . Evidentemente ritiene (e ritieni, visto che concordi con lui) che gli altri siano tutti stupidi: beati voi che siete dotati di intelligenza. Io comunque alle vostre certezze di detenere la verità preferisco rimanere con la certezza che si possano avere idee differenti senza che necessariamente qualcuno debba essere considerato stupido.
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 6:24
Come al solito è difficile aiutare qualcuno che chiede informazioni, vero?
Domanda
“ Tralasciando la differenza di costo, peso e massima apertura, a livello puramente qualitativo del risultato delle foto, quale potrebbe essere la miglior lente „
Risposta:
Se ti serve un 1.4 prendi un 1.4...
come si fa a paragonare un 1.4 con 1.8...
etc etc
Risultato
Chi ha fatto la domanda è giustamente sparito dalla discussione
Poi trovi pieno di topic è meglio il sony 200-600 o il canon 100-500 o il nikon 200-500
Bene.. ci sarebbe da rispondere.. se ti serve un f/5.6 come fai a paragonarlo agli altri? SONO IMPARAGONABILI!!!
Invece uno onesto gli risponderebbe, se fai BIF, avifauna etc prendi il sony che ad oggi in quella categoria di meglio non ce n'è. Il Nikon lo prendi o se hai già tanta roba nikon o se vuoi spender meno
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 7:13
Parer mio il migliore in termini di rapporto qualità prezzo e prestazioni é il Nikon s 50 1.8
Ho avuto modo di provare la Z6 con il 50 s 1.8 ed è un concentrato di funzionalità compattezza e prestazioni. Non trovo onestamente ragioni per piazzarci l'enorne sigma art con in aggiunta pure l'adattatore se non si ha assoluta necessità di aperture più ampie (ma da quello che scrive l'autore del topic non è un fattore rilevante).
Io voto a favore del Nikon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
