| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 11:36
“ Gian Carlo F, esatto. Non uso (e non amo) i cataloghi.
Comunque proverò versione trial di DxO, poi deciderò „
lo avevo intuito perchè, come me, preferisci ACR a LR
Comunque C1 provalo lo stesso è notevole pure lui.... DxO secondo me è migliore come alternativa di ACR e più intuitivo, poi il suo denoise è unico |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 13:58
Anche se il mio Mac non è supportato, ci ho provato comunque. Non parte nemmeno  |
| inviato il 24 Ottobre 2020 ore 14:29
“ Se con C1 lo sharpness è già visibile a video significa che è molto aggressivo, con conseguente penalizzazione del contrasto e perdita dei toni delicati sui dettagli più piccoli. „
C1 non applica una nitidezza identica per tutti ma varia in base al tipo di raw che viene aperto. Parametro tra l'altro che può essere modificato a piacimento, nulla viene penalizzato. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 11:03
Ho una xf10 fuji con sensore bayer.. Dxo non legge i raf neanche convertendoli in dng, qualcuno ha qualche dritta (che non sia convertire tutto in tif)? |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 12:49
Io avevo usato DxO come convertitore di RAW, diversi anni fa, e poi lo abbandonai (mi pare fosse la versione 1 o la 2) perchè mi faceva dei colori smorti, la foto non era brillante come cromatismo.
Adesso sono passati molti anni ed oggi vengo a chiedere se a Voi le immagini che crea DxO Photolab attuale, versione 3 o la 4, vi soddisfano come cromatismo oppure no, se sono brillanti come colori, tipo Adobe Camera RAW o CaptureOne (CaptureOne secondo me è meglio di Adobe Camera RAW come colori e pulizia del file).
Grazie in anticipo della collaborazione. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 12:51
Basta usare un profilo colore adatto ai propri gusti |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 12:57
Alessandro Io non conosco le vecchie versioni, parto dalla 3
Secondo me è più simile a C1 (direi leggermente migliore) che ad Adobe
Con Adobe però mi sembra di vedere rese più naturali (es le tegole in cotto dei tetti che con C1 e DxO tendono troppo al rosso)
DxO comunque è il mio preferito
|
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 13:47
Grazie ad entrambi!
Alla fine, sto parlando di una cosa, il cromatismo, che è oltretutto molto soggettiva, certi colori piacciono a uno e non piacciono ad un altro, dunque non è un argomento oggettivo importante, è soggettivo.
Sicuramente DxO, come gestione del rumore e nitidezza dei files, coi suoi profili ottici fatti così bene, già a suo tempo, eccelleva, Camera RAW e CaptureOne non lavorano così bene su quei due paramentri lì. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 13:51
Io avevo usato DxO come convertitore di RAW, diversi anni fa, e poi lo abbandonai (mi pare fosse la versione 1 o la 2) perchè mi faceva dei colori smorti, la foto non era brillante come cromatismo.
Adesso sono passati molti anni ed oggi vengo a chiedere se a Voi le immagini che crea DxO Photolab attuale, versione 3 o la 4, vi soddisfano come cromatismo oppure no, se sono brillanti come colori, tipo Adobe Camera RAW o CaptureOne (CaptureOne secondo me è meglio di Adobe Camera RAW come colori e pulizia del file).
Grazie in anticipo della collaborazione.
DXO nella versione 3 è migliorato rispetto al passato; nella versione 4 la new entry significativa, per me, è il nuovo DeepPrime. E' stato introdotto lo Smart Workspace, ovvero un nuovo spazio di lavoro per il workflow.
C'è anche una nuova tavolozza storia. Visualizza tutte le modifiche in ordine cronologico e mostra le modifiche specifiche apportate a un'immagine, consentendoti di tornare in qualsiasi momento a una modifica specifica apportata all'immagine. E' presente anche la possibilità di rinominare in batch più file contemporaneamente.
Io continuo a preferire Capture One Pro per interfaccia, strumenti, gestione del file, tempi di elaborazione di output. Sto attendendo di vedere che novità ci saranno nella nuova versione. L'unica cosa che Photolab fa meglio è la riduzione del rumore che io comunque gestisco con Denoise AI.
|
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 14:39
“ Sicuramente DxO, come gestione del rumore e nitidezza dei files, coi suoi profili ottici fatti così bene, già a suo tempo, eccelleva, Camera RAW e CaptureOne non lavorano così bene su quei due paramentri lì. „
senza ombra di dubbio......
Guarda, in questo periodo di chiusure forzate ho speso molto in questi SW (Ora mi ritrovo PS, C1, DxO, Silkypix, Affinity, ma anche Luminar e Dopaz Denoise.... spero di essermeli ricordati tutti...) , ciascuno ha dei punti di forza e di debolezza senza ombra di dubbio, ma se dovessi sceglierne uno andrei dritto su DxO (ovviamente in relazione alle mie necessità ed utilizzi prevalenti), con un eventuale supporto di PS o Affinity per cose complicate
I motivi principali li hai scritti sopra, quella non è aria fritta, è sostanza.
Questa nuova versione 4 la hanno migliorata molto (oltre che con DeepPrime.... che brutto nome però! ) nell'interfaccia, i pannelli di regolazione ora seguono la (ottima) impostazione di C1 e ACR, prima c'era diordine... e c'è anche un pannello "storia" dove si può tornare a determinati step del lavoro, poi si possono richiamare regolazioni preferite o solo quelle applicate, tutto con un click, insomma ora è veramente facile ed intuitivo. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 14:42
Sto provando DxO. Più interessante di quanto credessi ma ho un problema, non mi fa esportare i file. Non capisco perché. Mi dà sempre errore. Uso Win10. Boh, devo fare qualche prova |
user209843 | inviato il 25 Ottobre 2020 ore 14:49
“ Sto provando DxO. Più interessante di quanto credessi ma ho un problema, non mi fa esportare i file. Non capisco perché. Mi dà sempre errore. Uso Win10. Boh, devo fare qualche prova „
Ho ancora la versione 3, non ho ancora aggiornato alla 4, comunque alla base del pannello hai un campo “export to disk”, sul menù file hai più opzioni di export (mi sembra)! Eventualmente prova a reinstallare
|
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 15:25
“ Sto provando DxO. Più interessante di quanto credessi ma ho un problema, non mi fa esportare i file. Non capisco perché. Mi dà sempre errore. Uso Win10. Boh, devo fare qualche prova „
avevo la 3 ed ora ho aggiornato alla 4, lo sto usando da un paio di giorni e mi pare vada perfettamente (W10), prova a vedere nelle impostazioni di esportazione, che non ci sia qualche cosa di strano, oppure reinstallalo, deve funzionare per forza. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 15:46
Allora, ho (più o meno) risolto. Scrivo cosa mi capita così magari può essere utile a qualcuno.
Ho istallato il programma su un hard disk SSD: se esporto sullo stesso hard disk, tutto OK; se invece esporto sull'hard disk di archiviazione, non va. Il motivo mi sfugge! |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 15:49
@Mrd, io ho i raw su un SSD e salvo in un'altro SSD, c'è qualcos'altro...... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
