| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:19
@Maserc... fra due anni! Quando ho finito L ammortamento!  |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:21
Me la immagino dopo 2 anni di trattamento gobbo.
Avrà i coralli sul sensore... |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:23
Ciao a tutti, discussione molto interessante. Io ho e uso ancora con piacere la 500c/m col 50 e il 150, è a pellicola e non dovrebbe far parte di questa discussione, ma ...
Ma mi è presa la scimmia , (per ora non realizzabile) della 907 col dorso CFV II 50C , che sarebbero poi intercambiabili. Cioè posso montare il dorso digitale sulla 500c/m e posso usare le mie ottiche in manuale per ora sulla 907.
In effetti però della 907 non si sente parlare . Cosa ne pensate? |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:33
La 907 è molto bella e L ha appena presa un amico da usare sulla Silvestri! Tieni sempre presente io crop che dovrai fare! Ovvero i grandangoli saranno fortemente penalizzati! 
@Maserc... |
user86925 | inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:47
“ Tieni sempre presente io crop che dovrai fare! „
infatti...a me piacerebbe utilizzare la SWC con un dorso digitale, ma il crop la mortifica, bisogna aspettare sensori più grandi...
nessuno ha provato ad utilizzare il 30mm hasselblad X-Pan su questi sensori 44x33 ? |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:55
Della 907 ho sentito dire che non mostra l'istogramma in Live View 
Se fosse vero sarebbe una pecca notevole, calcolando che nelle foto statiche o semistatiche, si lavora molto con l'istogramma.
|
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:58
“ infatti...a me piacerebbe utilizzare la SWC con un dorso digitale, ma il crop la mortifica, bisogna aspettare sensori più grandi... „
sensori digitali altezza 6 credo proprio non arriveranno mai e onestamente non vedo un futuro roseo nemmeno per il 33x44, con le ultime uscite Canon ha spinto sull'acceleratore e Sony per stare al passo farà altrettanto, il FF sta bruciando sia il FF+ che le Apsc |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 13:58
Leone Giuliano: ho apprezzato la tua competenza sulle macchine fotografiche del passato. Mi piacciono molto i tuoi ritratti. Ma vorrei vedere un bel po' di tuoi scatti di paesaggio con digitali MF e ottiche di cui hai magnificato i risultati. Mi piacerebbe davvero anche per potere apprezzare le differenze con FF.
Personalmente faccio fatica a portarmi dietro una reflex FF con un paio di zoom per il peso e sto pensando di passare a ML con dei fissi leggeri per non distruggermi la schiena! Con il FF scatto spesso con cavalletto, calma e senza fare raffiche (le mie reflex hanno sempre , dopo anni, solo pochissimi scatti!) |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 14:08
“ con le ultime uscite Canon ha spinto sull'acceleratore e Sony per stare al passo farà altrettanto, il FF sta bruciando sia il FF+ che le Apsc „
Totalmente in disaccordo....
La grandezza del sensore conta "Size matter", un FF non avrà mai lo stesso impatto di una FF+ che non avrà mai lo stesso impatto di una 54x41 che non avranno mai lo stesso impatto di una pellicola 6x6 o 6x7 che non avranno mai lo stesso impatto di una lastra 4x5 etc etc....
Se invece si pensa erroneamente come fa la maggior parte delle persone al numero di MP.... bhè... da una parte ce ne sono 61 e dall'altra 100.....
|
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 14:18
io invece concordo con te , ma il problema delle FF+ e che stanno precocemente invecchiando e non per i pixel delle FF, ma per la tecnologia ad essa collegata come AF e stabilizzatore performante con tenuta iso ottima, basta guardare la R6, una gfx in confronto sembra uscita 10 anni fa |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 14:25
Lomo.... a parte che la GFX100 non mi sembra così "vecchia".
Ma cmq, le FF+ non sono fotocamere d'azione, non sono costruite per quello.
Se vuoi fare avifauna e sport le scelte sono altre.
Non puoi aspettarti quelle caratteristiche da sistemi che sono stati progettati per altro.
La tenuta iso onestamente non l'ho capita... mi vuoi dire che una A7r4 è meno rumorosa di una GFX?
Bhò....
|
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 14:34
@Paco... sai già che non la penso così! Ovvero, non credo che più max siano meglio in generale, ma non credo nemmeno nella differenza fra formati se non per motivazioni tecniche come pdc ed snr! Provato e riprovato più volte, se pareggiamo le pdc ed usiamo lenti buonissime, riuscendo a risolvere interamente i pixel a disposizione, resta solo il snr differente che sarà legato alla dimensione del sensel!
@Lomo...la penso quasi come te! E spiego il perchè: le FF oggi sono dei mostri, fanno cose impossibili ed hanno lenti allo stato dell'arte! Il divario con il FF+ è quasi nullo sul lato qualità! Restano i 16 bit ma chi li fa realmente in FF+? Uno finisce in "rumore" l'altro a fatti alla mano è quasi invisibile! Prima le medio formato avevano prezzi stellari, e da li veniva il guadagno delle aziende che le sovraprezzava tantissimo, dandogli la possibilità di fare ricerca e software dedicati oltre che a lenti! Poi Fuji ed Hasselblad hanno introdotto le FF+ a "basso" costo! Perchè? Perchè sono buoni? no di certo! Per attrarre i fotoamatori e poter vendere le lenti nuove dove hanno spostato il profitto! Vista così ci sarebbe da chiedersi se Hasselblad non si sia tirata la zappa sui piedi, in parte si ma in parte no, perchè cosi sta vendendo tantissime lenti che prima non vendeva, in quanto il mercato era già saturo per il numero di fotocamere esistenti! Phase One invece? Lei ha meno problemi perchè il grosso deriva dal suo software che sta poco a poco soppiantando Adobe! Pensate solo che Phase One fa delle promo che sopravvaluta le "vecchie" medio formato ... la Pentax 645d me la valutavano 8000euro , questo lascia capire quanto chiedano in più! |
user86925 | inviato il 13 Ottobre 2020 ore 14:47
“ Poi Fuji ed Hasselblad hanno introdotto le FF+ a "basso" costo! Perchè? Perchè sono buoni? no di certo! Per attrarre i fotoamatori e poter vendere le lenti nuove dove hanno spostato il profitto! „ mi hai fatto sentire in colpa che ho preso solo il corpo e tanti anelli adattatori... |
| inviato il 13 Ottobre 2020 ore 14:52
10k di macchina lascerei perdere come confronto. foto sportive non le fai d'accordo, ma avere il fuoco sull'occhio in movimento nel ritratto è una comodità eccezionale, dal fotoamatore che scatta al pupo al professionista che fa matrimoni
lato tenuta iso mi sa che una Canon R6 fa uguale e forse anche meglio di una FF+
Gobbo vogliono guadagnate sulle lenti ma l'unica che compererei Fuji non la fa, io sto valutando di abbandonare solo per quello, è un limite imperdonabile non avere presentato a distanza di anni un 15-30 o simile
si dirà che il sistema è per il professionista del ritratto, ecco ci penseranno quei quattro gatti a tenere alte le vendite |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
