| inviato il 01 Aprile 2020 ore 0:30
“ Se la rifai, metti il cron a 5.6 „
Se metto il cron a F5,6 devo chiudere fuji ad F8 e non c'è abbastanza luce.
Il glow nel cron sei l'unico essere vivente sulla terra a vederlo, fattene una ragione.  |

user14103 | inviato il 01 Aprile 2020 ore 0:40
Il file della sony ha a fuoco solo la punta del naso. Gli occhi non sono a fuoco.... Quali dettagli si possono valutare scusate?
Lo scatto fuji ha a fuoco anche gli occhi.
Esatto e c'è anche del mosso ...
|

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 0:44
“ Se metto il cron a F5,6 devo chiudere fuji ad F8 e non c'è abbastanza luce.
„
f7.2
ma non mi faccio i calcoli ammano... c'è questo sito veramente comodo
www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calcula ,%22m%22:0}
è di una semplicità e interattività disarmante, suggerisce anche tutti gli equivalenti
daje paco al massimo cacci fuori il godox ad200 |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 0:47
Se metti la gfx a 200 iso dici che esplode? |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 0:48
nono dai 100 iso vs 100 iso non scherziamo, una bella messa a fuoco e un aiutino alla sony sui colori per fare una cosa blind |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 0:50
Se fatto bene i risultati saranno praticamente identici!!! Ma di quante prove avete bisogno?  |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 1:01
Mettile tutte e 2 a 800iso. Così non hai micromosso.. |

user14103 | inviato il 01 Aprile 2020 ore 1:19
una bella messa a fuoco e un aiutino alla sony sui colori per fare una cosa blind
Piu che altro sulla resa dell'ottica .. |

user14103 | inviato il 01 Aprile 2020 ore 1:24
Se fatto bene i risultati saranno praticamente identici!!! Ma di quante prove avete bisogno?
Per me queste prove sono inutili... un giorno esci con un sistema poi il giorno dopo esci con l'altro ..
Ci vuole tutta a confrontare due ff .. i test lasciamoli ai laboratori ... poi confrontare un'ottica da 250 euro con una da 2000 che regge 100mpx su un formato diverso non ha senso |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 1:24
Comunque uno dei vantaggi delle P1 in paesaggistica sono gli ISO base 35 che unitamente alla possibilità di usare senza rimorsi diaframmi come f/16 ti consentono di arrivare assurdi...
Per non parlare poi delle lunghe esposizioni, roba da 10 minuti a ISO 35 che ti evidenziano una perfezione irraggiungibile con altri mezzi che nn siano la pellicola....
La gfx ancora questo non lo consente... Ha dal suo la possibilità, a mio avviso, di arrivare comunque onestamente a f/8-11 senza troppi rimpianti che, per come uso io FF sono da 1 a 2 diaframmi in più (lo spot migliore di tutte le mie lenti e f/5.6, tranne per il mio 100 che lo raggiunge a f/8)...
Per senza rimpianto intendo che, dalle mie prove da 5.6 a 16 su P1 non avevi migliorie o cali apprezzabili di resa...
Nel ritratto a diaframmi aperti il vantaggio, per me, è la possibilità di usare diaframmi più chiusi a pari pdc e distanza di maf...
Nel Ritratto in studio, per il poco che vale la mia opinione non essendo il mio genere, il vantaggio se usi P1 sono i tempi Sincro, se usi fuji e solo una questione di poter chiudere senza miasmi...
Nello still Life invece, per come lo vivo io, la vera differenza la fanno le possibilità che ti fanno le P1 quando lavori con la macchina attaccata al PC e ti gestisci il set in tutta calma e tranquillità. Con gfx ti ci avvicini grazie all' ottimo supporto.
Chiaramente questo papiro presuppone un approccio differente al mezzo, non un approccio veloce ma più ragionato...
In questo il medio formato, inteso come mezzi, ti insegna tanto in poco, soprattutto cone P1 perché non hai scelta: o cambi modo di fare... oppure resti con un rimpianto di non averla usata al meglio. La gfx ti ci costringe meno o nulla, ma si presta molto bene a questo approccio.
Con la FF o la aps-C di turno invece e più difficoltoso essere portati ad una maggiore riflessione durante la sessione di scatto: sono oramai macchine velocissime che spesso ti fanno perdere il senso di cosa fai.
Prima di usare un medio formato questo approccio non lo avevo mai avuto, dopo averlo usato il mio approccio alla fotografia e cambiato perché avendo in mente un traguardo come risultato dietro ad ogni scena... Mi sono messo sempre a pensare quell'attimo in più.
Il sunto di questo Pippone? La differenza forse non sta solo nella qualità finale del risultato ma anche in come il medio formato ti fa arrivare a quel risultato se usato adeguatamente..xk proprio il sapere che ti può dare di più solo se ben compreso ti spinge a superare te stesso in ogni scatto.
PS
Si vede che e tardi sparo cose poetizzate senza sapere come meglio se vado a dormire |

user14103 | inviato il 01 Aprile 2020 ore 1:27
Non metto in dubbio la qualità della p1 in quello che dici ma è troppo limitata in altri ... |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 1:28
Si chiaro! La P1 ti serve solo se la usi nel modo in cui lei ti praticamente obbliga a lavorare altrimenti e solo un mattone da 5 kg
Ah e chiaramente per portarla in giro ti ammazzi...mi ricordo andai verso una cascata... 5km s piedi nel fiume... Ero molto... |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 1:33
@Two Evo....esatto! Il MF andrebbe usato così, come hai detto! Con un approccio diverso, rispetto alle fotocamere generaliste!  |

user175007 | inviato il 01 Aprile 2020 ore 7:19
“
Se fatto bene i risultati saranno praticamente identici!!! Ma di quante prove avete bisogno? Eeeek!!! „
quoto, ma siamo sempre qui a fare le pulci al 33x44, quando arriva un blind test tra una Fuji Xt3 e una Sony A7/3, giusto per capire se le FF hanno il culo al sicuro in confronto alle Apsc |

| inviato il 01 Aprile 2020 ore 7:28
@Paco in Fuji sono "Maestri del Colore", non c'è dubbio. Confrontiamo come sono "colorati" i raw delle 50R e A7RII per farci un'idea di come la pensano sul colore Fuji e Sony.
Il rapporto segnale/rumore (abbreviato SNR) è preso come (media)/(deviazione standard), per i quattro canali RGB Xavg/Xdev. La luminanza media è 160 cd/m2, siamo a livelli di luce alba/tramonto.
Si è scelto il tassello bianco del ColorChecker (primo a sx). Quadratino 100x100 pixel. RawDigger.
SNR(50R):----R=93----G=124----B=110----G2=120.
SNR(A7RII):----R=72----G=104----B=92----G2=103.
Come ci si aspettava, il sensel da 5.32 µm della Fuji (pari alle Canon 5DIV e EOS R, ma Fuji fa a meno del filtro AA) evidenzia meno rumore del sensel 4.51 µm della Sony.
Notare come Fuji usi un CAF rosso R meno denso di Sony che a sua volta sembra privilegiare il blu B.
Per comodità: SNR=124 (qualcuno scrive 124:1) corrisponde a 41.8 dB.
Naturalmente si poteva dare un'occhiata ai JPEG di DPR Comparison direttamente, che è poi l'approccio prevalente in 3D come questi: postare JPEG di prova e trarre conclusioni. Ma a 100 ISO la differenza messa in mostra dagli SNR non si apprezza, oltretutto come è passato ACR da RAF e ARW a JPEG?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
