user4758 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:29
“ non farci caso è una discussione che ad alcuni fa venire l'orticaria ed è bello vederli grattarsi  „
Sicuramente non a me... questa qualità mi basta ed avanza!
|
user4758 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:34
“ Io scatto sempre in raw ma per altri motivi non per nitidezza, domani con luce diurna proverò a fare qualche altro test alla chiquita in raw per vedere le differenze. :) „
La Chiquita era decisamente oversharped! Comunque il RAW ti garantisce una lavorabilità impensabile con il JPG, anche solo per il fatto che il JPG è un formato compresso lossy e risalvandolo perdi moltissimo in qualità, soprattutto se cerchi la nitidezza |
user4758 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:36
“ Ecco i crop 100% dopo la sola conversione di default in ACR (che è come quella di LR), zero sharpening aggiuntivo. „
Mo' ci siamo... in linea con i miei risultati e quelli di Afph
“ Adesso basta con le pippe però... compratelo e usatelo questo benedetto gioiellino! „
Parole sante! |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 17:48
“ fatemi capire, giusto per provocarvi un po' quindi spendete 1200 euro di ottica per essere costretti ad usare sharpening?? ...
ora scappo „
Quando si lavora seriamente in pp su un'immagine singola si applica lo sharpening a qualsiasi obbiettivo anche al 50 1.8 non per fare pixel counting ma perchè l'immagine non croppata ha un effetto meno soft e più pop-out ovviamente (a seconda dei gusti) si può usare per risolvere problemi di nitidezza su alcune ottiche ma che il 50 1.2L ne abbia è ancora in dubbio è che è un ottica talmente fine a TA che si fa fatica a valutarla, ti dico solo che non conosco nessuno con il 50L che sia insoddisfatto e che riesca a staccarlo dalla macchina con facilità.
Però fa ridere come sia sempre chi certe ottiche non le possiede a scagliare la prima pietra. :) |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 18:03
Ecco crop 100% non editato
200%
senza andare oltre al 100% direi che siamo tutti in linea no? :)
tanto per capire se mi devo lamentare col camera service :D |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 18:09
Lamentati Lamentati.... |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 18:14
“ Lamentati Lamentati.... „
A mio occhio mi sembra di essere in linea coi risultati degli altri, tu dici di no o mi stai prendendo in giro? :D
|
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 18:57
Qualcuno (non sono polemico) si è divertito a scattare a TA selezionando un punto AF laterale (a ridosso dei terzi) o estremo verticale? |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 19:02
“ Sicuramente non a me... questa qualità mi basta ed avanza! „
Non ti curar di loro.
Il bello è che quando non si notano (o non si vogliono appositamente notare) certe evidenti differenze percettive, si è costretti a far risuonare stridenti le lisce superfici specchiate. |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 19:27
orcocane , e' tutto impastato a 1.2 !!!! E non si tratta sicuramente di un problema,
il risultato e' il medesimo con diverse ottiche ! Mi tengo il mio 1.4!:) |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 20:22
“ ti dico solo che non conosco nessuno con il 50L che sia insoddisfatto e che riesca a staccarlo dalla macchina con facilità.
Però fa ridere come sia sempre chi certe ottiche non le possiede a scagliare la prima pietra. :) „
era una battuta. spero bene che chi lo compra capisca che non è un'ottica che si prende per avere risolvenza e se l'ha presa per la morbidezza se la tenga anche. |
user4758 | inviato il 20 Gennaio 2013 ore 20:23
Beh, direi che l'1.4 è già un bell'andare ma, una volta che provi l'1.2... |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 20:51
“ Beh, direi che l'1.4 è già un bell'andare ma, una volta che provi l'1.2... „
dipende che cosa cerchi: lo sfocato come parametro espressivo per me è importantissimo ma non amo le foto globalmente morbide se non una ogni 5000. le trovo nauseanti e retoriche come beautiful e spesso sono edulcorazioni di immagini insignificanti. preferisco allungare la focale quando voglio isolare. l'1.2 se chiudi il diaframma non ti dà quella bella sensazione di nitidezza che ti dà l'1.4 per cui se ti piace quell'effetto morbidoso a quella focale di sicuro non lo togli più ma farai tutte foto fortemente "biased" cioè orientate sempre a quel tipo di timbro. è un po' come una chitarra elettrica: ci sono chitarre che sono molto specialistiche e insostituibili nel loro timbro come la fender telecaster, o la les paul custom. altre più flessibili. se puoi comprarti 10 chitarre ne prendi una di ciascun tipo, se ne prendi una o scegli quella che ha IL suono che vuoi sempre, o ne scegli una con un suono più "lavorabile". |
| inviato il 20 Gennaio 2013 ore 22:23
“ This lens is very sharp. This Canon 50mm f/1.2L is the sharpest high-speed 50mm I've ever used. „ Ken rockwell le spara grosse a volte ma per quanto riguarda i tecnicismi puri mi pare molto affidabile e questa è la sua opinione.
“ dipende che cosa cerchi: lo sfocato come parametro espressivo per me è importantissimo ma non amo le foto globalmente morbide se non una ogni 5000. le trovo nauseanti e retoriche come beautiful e spesso sono edulcorazioni di immagini insignificanti. preferisco allungare la focale quando voglio isolare. l'1.2 se chiudi il diaframma non ti dà quella bella sensazione di nitidezza che ti dà l'1.4 per cui se ti piace quell'effetto morbidoso a quella focale di sicuro non lo togli più ma farai tutte foto fortemente "biased" cioè orientate sempre a quel tipo di timbro. è un po' come una chitarra elettrica: ci sono chitarre che sono molto specialistiche e insostituibili nel loro timbro come la fender telecaster, o la les paul custom. altre più flessibili. se puoi comprarti 10 chitarre ne prendi una di ciascun tipo, se ne prendi una o scegli quella che ha IL suono che vuoi sempre, o ne scegli una con un suono più "lavorabile". „
Io ti dico che a mio parere le immagini risultano più nitide con uno sfocato più intenso alle spalle che fa risaltare di molto il soggetto messo a fuoco nonostante la "morbidezza" che hai detto tu, che probabilmente si nota solo su stampe da un metro in su.
Io ho provato il 50 1.4 e a parità di apertura il 50L mi è sembrato più nitido, ovviamente se apri ancora è tutto un altro discorso, però prima di sparare giudizi bisogna provarle le cose e non guardare drop al 200% e giudicarli morbidi.
Personalmente l'1.2 l'ho comprato perchè sono un amante della fotografia in notturna e luce ambiente a iso alti anche in situazioni estreme e sono soprattutto amante di questa focale quindi ho deciso di metterci tanti soldi e metterne di meno per altre focali, ma è una questione di stile non di nitidezza.
Ecco qua dei sample a confronto tra 50 1.2 e il 50 1.4 a confronto 50 1.4? troppo morbido, che schifo! :)
Fonte: www.lens-scape.com/article/50mm-12vs14/50mm12vs14.htm |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
