| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 21:55
Grazie della stima Vafudhr!
“ Sinceramente nel commento "è tutto qui?" di fronte ad una (brutta) scansione, penso ci sia il senso della distanza tra chi è abituato a lavorare in digitale vs chi lo fa in analogico. „
Concordo al 100% Domenico!
Probabilmente, a livello atavico, escono i vari mal di pancia e le sofferenze provate nella fotografia analogica prima dell'avvento del digitale.
Tutti, in misura diversa, hanno avuto qualche delusione dall'analogico, io mi ricordo di alcune volte in cui il rullino era caricato male o di altre in cui aprii la fotocamera che non era avvolto tutto, insomma, la distrazione nell'analogico, ti punisce e forse queste sofferenze vengono a galla.
“ Ok mi avete convito torno in pista:fgree „
Grande Belles!!! Ma che bella la tua! Com'è tenuta bene!!!
Il 165 LS sembra appena acquistato  |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 22:14
Domenico, faccio fotografia dal 1990, prima con un nikon fm2 e poi con hasselblad.
Mentre ho cominciato a scattare in digitale da un paio di anni.
Quindi tutto mi si può dire, tranne che sia digital addicted.
Ricordo ancora le domeniche (ed i sabato) passati in camera oscura (il bagno... ) a fare stampe.
Del digitale, ho apprezzato la praticità e le possibilità interpretative in camera chiara, e mai tornerei all'analogico.
A meno che, quest'ultimo non avesse potenzialità tali, da farmi cambiare idea.
Quelle stesse qualità non ritrovate, che sono dietro al mio "tutto qua?".
Se c'è qualcosa che mi sono perso, o non sono stato in grado di cogliere, nell'esempio postato, onestamente non lo so. Ma sono pronto ad ascoltare ed eventualmente imparare, da chi fosse così gentile da illuminarmi. |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 22:21
“ Mentre ho cominciato a scattare in digitale da un paio di anni. „
Maserc, forse la differenza è questa.
Anche io ho iniziato a fotografare nel 1990, ma nel 2005 sono passato al digitale.
Estremamente convinto che fosse superiore in tutto, già da quella data... ora la fase dell'incanto dopo 15 anni mi è passata.
Probabilmente tu che sei digitale da solo 2 anni, devi fare il percorso, sei ancora troppo innamorato del digitale.
E' un'ipotesi eh? |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 22:27
Certo che è un ipotesi.
Ma in questi 2 anni ho provato aps-c nikon, prontamente rigettato.
Aps-c e aps-h foveon, che ancora utilizzo e varie incarnazioni ff sony.
Che dirti. Se con la a7r4, mi viene in mente la pellicola 6x6, so già quella che sarà la tua reazione.
Ma tant'è... |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 22:58
L'unica reazione genuina che mi viene è quella di chiederti: come mai la A7r4 ti ricorda la 6x6 e la A7r3 no?
Qual'è la discriminante per questa cosa, posto che il sensore ha la stessissima dimensione?
Cioè, 19megapixel in più ti fanno ricordare una 6x6?
61megapixel ti fanno ricordare una 6x6?
E i 42 della a7r3 cosa ti fanno ricordare?
Mah... è una teoria che vacilla, ma se a te ricorda quello.... ok!!! |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:03
Che i sensori non sono gli stessi, ma due generazioni diverse distanti 5 anni.
Che nella r3 si è privilegiata la pulizia agli alti iso, a scapito di una certa morbidezza.
Morbidezza, che unità alla capacità di dettaglio del sensore, dà come risultato, quella sensazione che ho, apprezzandone i files.
Evidentemente non solo le dimensioni contano... |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:10
Per carità Maserc, se a te ricorda una 6x6, onestamente mi chiedo come possa farlo, per me non esistono rese più diverse.... ma rispetto la tua sensazione.
Una bellissima a7r4 versione hasselblad  |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:13
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3410043&l=it
Sono anche io dell'avviso che le foto fatte con le medio formato a pellicola
abbiano una pasta particolare, diversa dal digitale, qui un mio ritratto fatto con la Fuji GW 690 e pellicola Fuji Across. |

| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:13
“ Sono anche io dell'avviso che le foto fatte con le medio formato a pellicola
abbiano una pasta particolare, diversa dal digitale, qui un mio ritratto fatto con la Fuji GW 690 e pellicola Fuji Across. „
Molto particolare come resa Vinciaru
Tra l'altro, appena l'ho vista, mi è subito venuta in mente la A7r4.... poi mi sono detto, no, non è il formato quadrato della 6x6
|


| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:43
Da parte mia penso che la pellicola renda bene per quello per il quale è nata.
Stampe per il B/N e proiezione per le dia.
Potete postare tutte le scansioni che volete ma viste su di un monitor sono sempre non adatte al supporto e quindi risultano di scarsa qualità anche se da MF.
Allora si vanno a cercare dettagli e caratteristiche che sono evidenti a chi li vuole vedere e completamente inesistenti agli occhi degli altri.
Ovviamente a mio parere.
Cosi come mi faceva notare un pellicolista convinto in un'altro 3d, per proiezioni a qualche metro la dia è imbattibile, specie se da MF, e non c'e ad oggi digitale che tenga. Semplicemente perché il digitale non è nato per quello e non esistono mezzi tecnologici per ottenere lo scopo.
Poi il discorso sperimentazione e divertimento lo condivido e specialmente per chi non ha fatto la dovuta esperienza a suo tempo è di sicuro una buona scuola. Ed un ripassino servirebbe anche a tanti ex analogisti passati al digitale.
|

user120016 | inviato il 13 Dicembre 2019 ore 6:19
“ Quindi tutto mi si può dire, tranne che sia digital addicted. „
Infatti non l'ho scritto. Ho solo scritto (e non mi riferivo solo a te) che purtroppo una scansione, fatta male, per giunta, può dare un'idea dello scatto ma non è lo spot per convincere qualcuno (ammesso che la cosa mi interessi, sia ben chiaro) che la pellicola ha ancora oggi il suo perché.
Ed anzi, il tuo commento aveva comunque qualcosa di costruttivo. C'è stato anche qualcuno che non trovando pixel da contare, al 400%, si è messo a cercare i puntini di sporco sul vetro dello scanner...
“ Del digitale, ho apprezzato la praticità e le possibilità interpretative in camera chiara „
Praticità che nessuno ha mai negato, men che meno il sottoscritto. Ma non lavorando con la fotografia, non mi servono praticità né rapidità. Non devo consegnare le mie foto a scadenza per cui ho tutto il tempo per lavorare ai negativi. Ed ho la fortuna di avere una camera oscura permanente per cui se ho un'ora di tempo libero diventa un'ora effettiva (ho avuto anch'io la camera oscura in bagno e so quanto tempo si perde tra montare e smontare tutto).
“ e mai tornerei all'analogico. meno che, quest'ultimo non avesse potenzialità tali, da farmi cambiare idea. Quelle stesse qualità non ritrovate, che sono dietro al mio "tutto qua?". „
E fai bene, visto che sei soddisfatto così. Avendo scattato a pellicola per tanti anni le potenzialità le conosci. Non ho idea del livello raggiunto in fase di sviluppo e stampa ma se la tua scelta è stata quella non avrei alcun motivo di convincerti del contrario. Ma lasciami dire che non si può liquidare una tecnologia (quella analogica) con un "tutto qua" valutando un singolo scatto, scansionato male e guardato a monitor. Un po' come voler valutare le potenzialità offroad di un fuoristrada girando in centro a Milano...
“ Se c'è qualcosa che mi sono perso, o non sono stato in grado di cogliere, nell'esempio postato, onestamente non lo so. Ma sono pronto ad ascoltare ed eventualmente imparare, da chi fosse così gentile da illuminarmi. „
Non ti sei perso nulla, fidati. L'esempio postato è stato un mio errore in partenza. Chi volesse valutare davvero le potenzialità della pellicola ancora nel ventunesimo secolo, dovrebbe guardare delle buone stampe, che vengano da ingranditore o da scansione ma fatta a regola d'arte.
Ma ovviamente queste cose le sai meglio di me, avendo usato la pellicola fino all'altro ieri |

| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 7:03
Grazie domenico.
Nel mio post precedente, ho anche decantato le virtù dell'analogico, purché di formato adeguato.
Paco, adesso la sony ha introdotto anche il formato jpg 1:1. Sarà forse quello che mi manda in confusione? |

| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 9:20
Ho Silverfast perché faceva parte della dotazione dell'Epson V800.
Confesso che non lo sto utilizzando perché ho l'impressione che ciò che fa si possa fare meglio con photoshop, una volta acquisita l'immagine. L'unica cosa che trovo interessante è modificare l'esposizione del negativo/diapositiva, ma quello si fa anche con l'interfaccia normale. Sbaglio?
Sempre riguardo le scansioni: il V800 ha un sistema ad infrarossi per il riconoscimento e la eliminazione della polvere e pelucchi. Funziona molto bene, tranne che con i negativi BN dove spesso corregge di tutto di più inserendo moltissimi artefatti, succede anche ad altri |

| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 9:50
“ Potete postare tutte le scansioni che volete ma viste su di un monitor sono sempre non adatte al supporto e quindi risultano di scarsa qualità anche se da MF „
Dipende.... e te lo dimostro subito, cosa c'è che non va a monitor in questa bellissima foto?
Nulla.
Per la pellicola, la visione a monitor è fattibilissima, quello che è meno fattibile è la "vivisezione" a monitor, tipica stortura del digitale che non centra nulla con la fotografia.
Il file digitale ingrandito al 100% fa combaciare i suoi pixel con quelli del monitor (la sto semplificando alla pachese) quindi il file risulta dettagliato anche per questo motivo, nella pellicola, l'emulsione è continua ed anche se il file è digitalizzato, non troverà mai una corrispondenza con i pixel del monitor.
Ma questo, ai fini della fotografia, non conta nulla, fa solo gongolare i forumisti che vedono il dettaglio al 100% a monitor e su di esso applicano pratiche onanistiche.....
Non è assolutamente detto che una stampa che al 100% risulta meno nitida del file digitale, sia meno bella.
“ Ho Silverfast perché faceva parte della dotazione dell'Epson V800.
Confesso che non lo sto utilizzando perché ho l'impressione che ciò che fa si possa fare meglio con photoshop „
SilverFast ha delle funzionalità bellissime come l'HDR o la scansione multipla per eliminare la grana o l'SDR che è molto più potente dei tool di epson per eliminare la polvere, va solo conosciuto.
Inoltre con i target IT8, hai una corrispondenza colore decisamente diversa.
Chiedere a Domenico che aveva sempre scansionato con Epson Vuescan, cosa ha detto dopo la prima scansione fatta con SilverFast....
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
