|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 10:57
Visione Pragmatica !!
 |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 11:16
Ignatius, è vero quello che dici.
dal 1962 al 1976 in particolare si registra la grande discrepanza tra i molti nati e i minor morti.
Accadrà che fino a quando saranno vivi quelli della leva 1975-1976 la situazione darà molto critica.
Facendo una proiezione si può dire che la situazione sarà critica fino al 2055-2058, e comincierà a diventare critica in particolar modo a partire dal 2025, cioè quando cominceranno ad andare in pensione coloro che sono nati nel 1962.
Quindi gli anni 2025-2060 saranno tremendi come impatto sociale e le casse per la pensione saranno vuote.
Significa anche che ci sarà meno per tutti, ma io continuo a dire che la pensione è la pensione. Non esiste che uno prenda 6000 euro di pensione, fosse anche stato il presidente della repubblica. |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 11:22
Infatti l'unica via percorribile é l' integrativa, ne sto facendo 2, una la riscatterò cash e l' altra come integrazione all' assegno pensionistico ( non sia mai dovessi schiattare presto... |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 11:29
@ooo
“ io continuo a dire che la pensione è la pensione. Non esiste che uno prenda 6000 euro di pensione, fosse anche stato il presidente della repubblica. „
Posso essere d'accordo con te, ma allora bisognerebbe essere più trasparenti.
Ovvero: se io ho 100.000 euro di stipendio al mese  e nel pago 10.000 di contributi e 40.000 di tasse ogni mese, mi viene fatto credere che la mia pressione fiscale sia al 40%.
Ma se poi vado in pensione, e l'assegno non viene calcolato sui 10.000 euro di contributi mensili che ho versato per anni, bensì è pari a quella che avrei a disposizione se avessi versato 1.000 euro di contributi, allora bisogna essere onesti e avere il coraggio di dire ai cittadini che i contributi sono plafonati (1.000 euro al massimo per tutti, ai fini pensionistici), ma che quelli che pensano di pagare il 40% di tasse, in realtà, ne stanno pagando il 49%.
Ma è difficile pretendere che un politico a caccia di voti dica "Agli stipendi alti (quelli che già pagano gran parte dell'IRPEF in Italia) aumentiamo le aliquote di altri 5-10 punti [sottotitolo: ma se volete lavorare in nero, fate pure: noi vi aiuteremo quanto più possibile] ".
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 11:56
1- Il problema non sono le pensioni alte, ma quelle calcolate su aumenti di stipendio dati apposta negli ultimi anni di carriera.
2- L'integrativa andrebbe favorita con una vera detassazione e costi calmierati (visti poi i bassi rendimenti attuali sui capitali). |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 12:03
Spiegatemi perchè noi gente comune queste domande e problematiche ce le facciamo e deduciamo pure (a ragione e dati alla mano) che la scellerata politica e gestione pensionistica che ha elargito baby pensioni e ponti d'oro debba restare così senza nessun intervento sensato, se non quello di spremere dove ovviamente possono farlo senza problemi....le casse del lavoratore dipendente.
Il marcio del nostro sistema è e lo sarà sempre la politica.....fatta su abuso e interesse di pochi a scapito della stragrande maggioranza.
E chi non frega il "sistema" è pure cornuto e mazziato......perchè è assodato che anche in ambito lavorativo (mi riferisco al mio posto di lavoro), vengono sfruttati i soliti che riescono a dare il 100% se non anche il 110% per sopperire ai colleghi che danno anche solo il 60% di forza lavoro. Più fai meno hai, più vogliono che tu faccia.
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 12:08
Hardy,
- il problema 1 è stato risolto (solo a carico delle generazioni future, come sempre) quando è stato introdotto il metodo contributivo al posto del retributivo; è per quello che una pensione "alta" sarà molto più giustificata domani di quanto lo sia oggi.
- i costi dovrebbero essere calmierati dal mercato: se un gestore di fondi guadagna in modo anomalo, ciò dovrebbe spingere la concorrenza a invadere il settore puntando a guadagnare un po' di meno. Gli eventuali interventi statali spesso fanno più danni che benefici ai consumatori / risparmiatori.
Comunque è evidente che, quando ho scritto
“ [Soluzione: consiglio di spendere tutto in prostitute, motori, alcool, droga e attrezzatura fotografica (o altri vizi), di bruciare tutti i risparmi, e di suicidarsi appena si smette di lavorare] . „
ho sbadatamente dimenticato di indicare che la prima soluzione è abbattere tutti i vecchi!
Come si suol dire, "i vecchi dovrebbero morire da piccoli!".
|
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 15:25
Tema interessante. |
user175007
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 19:14
se c'é un paradigma che mi ultra fortemente e il " Diritto acquisito " di italico pensiero
non esistono diritti acquisiti, le pensioni sono erogate dallo stato, se lo stato rischia il default come nel 2008 i criteri con cui vengono erogate devono essere rivisti, non solo per chi ci deve andare, ma anche per chi già c'e in pensione
questo per dire che nella imbecilllita italica dei diritti acquisiti, paghiamo le baby pensioni delle madri senza mai essere state toccate perche già in pensione, ma per risparmiare abbiamo inculat0 i figli |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 19:18
“ non esistono diritti acquisiti, „
Allora la Fornero? Comunque sono d'accordo, lo sostenevo già nel 1995 e i colleghi vecchi impazzivano. Iniziamo dagli eletti alla regione Sicilia e dalle pensioni da 10.000 al mese.
Poi togliamo anche 100 euro a tutti gli altri. |
user175007
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 19:48
La Fornero è per chi va in pensione non per chi già c'è
io mi riferivo a quel idiot@ nodo di agire italico per cui chi è in pensione diventa intoccabile, di fatto così si ripercuotono tutte le misure sempre su chi deve ancora andarci |
|
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 19:49
Purtroppo abbiamo un sistema a ripartizione in cui i contributi versati dai lavoratori servono a pagare le pensioni in corso. È stato concepito in una fase storica di natalità NON asfittica (come ora) e di crescita economica in cui scaricare i costi sulle generazioni future sembrava sostenibile.
Ormai da decenni non è più cosi, ma nessuno vuole mollare l'osso
Per il momento la politica accatta voti ha scelto la linea del debito, ancora una volta sulle spalle delle generazioni future |
user177356
|
inviato il 31 Ottobre 2019 ore 20:30
“ se c'é un paradigma che mi ultra fortemente e il " Diritto acquisito " di italico pensiero „
Ti abbraccio virtualmente.
D'altronde, i giudici (compresi quelli della Corte Costituzionale) sono tra i più ignoranti in economia. |
user192226
|
inviato il 01 Novembre 2019 ore 9:18
Propongo una soluzione giapponese. Chiediamo a qualche milione di pensionati, dagli 83 anni in su, di fare harakiri per il bene di tutti.
Che Berlusconi, simbolo tutto italiano, tracci la strada e dia il buon esempio. Allora sì che avrebbe fatto qualcosa di buono per l'Italia. |
|
|
inviato il 01 Novembre 2019 ore 11:13
2022 - i sopravvissuti (film)
"Anno 2022: la Terra è devastata dall'inquinamento e dalla sovrappopolazione. La natura non esiste quasi più e il clima è torrido. Le stagioni si sono ridotte a una perenne estate con oltre 30º di temperatura...
...Allo scopo di alleviare il problema della sovrappopolazione il governo ha da tempo legalizzato il suicidio assistito: a questo scopo sono stati creati i Templi, luoghi dove la gente può recarsi a morire in un ambiente confortevole..."
cit. Wikipedia |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
