user39791
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:29
Caterina se mi prendi esempio Stieglitz credo che intendi la serie Equivalents, dove ritrae delle nuvole che rappresentano degli stati d'animo. Sinceramente mi paiono, soprattutto da un punto di vista culturale, lontane anni luce dal "bianco e nero moderno" di cui intendevo parlare. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:35
Cara Caterina, solitamente sono d'accordo con te, ma qui un po' meno devo dire.
La relazione tra risultato e moda è un tasto particolare, che lascerei da parte.
Col tema in questione, non credo si possano tirare in ballo gli Stieglitz o i Salgado o altro: invito chiunque a guardarsi un po' di foto loro con Google immagini e decidere se ravvisano (nella complessità di un approccio) i tratti tipici del bianconero che si vede nei social o nei forum oggi.
Io capisco le sfumature, capisco che per un verso certe cose si sono sempre fatte, ma secondo me (e chiunque può dissentire ovviamente) è innegabile che la tendenza, oggi, superi abbondantemente il fatto di aver qualcosa da dire.
Che situazioni del tutto insignificanti trovino dignità perché si enfatizza il contrasto o si mette grana a pallettoni o altro, per me vuol significare che da dire c'è poco o nulla.
Il passante che non è e non fa nulla di particolare, non significa nulla, anche se lo contrastiamo o lo sgraniamo o lo viriamo.
Tu conosci la mia idiosincrasia alla parola "progetto", ma credo comunque che la fotografia buona, oggi, non possa che inserirsi nell'idea di arte concettuale nel suo senso originario e semplice, quello di Sol LeWitt cioè.
E non credo che l'approccio preponderante oggi c'entri troppo, con una certa idea di... avere idee 
Aggiungo una cosa: non bisognerebbe dimenticare che il bianconero non è qualcosa di fine a sé stesso, ma è prima di tutto fotografia. E quindi contrasti e altre minuzie vengono comunque dopo qualcos'altro.
Altrimenti ha ragione chi dice che il bianconero è un buon escamotage per salvare foto insignificanti. Cosa molto spesso vera.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:42
“ Io capisco le sfumature, capisco che per un verso certe cose si sono sempre fatte, ma secondo me (e chiunque può dissentire ovviamente) è innegabile che la tendenza, oggi, superi abbondantemente il fatto di aver qualcosa da dire.
Che situazioni del tutto insignificanti trovino dignità perché si enfatizza il contrasto o si mette grana a pallettoni o altro, per me vuol significare che da dire c'è poco o nulla. „
Innegabile verità.
A discolpa del popolo posso dire che fotografare oggi per assurdo forse è ancora più difficile in quanto appunto mezzi tecnologici e social non ci rendono liberi (anche se non ce ne accorgiamo).
La capacità di estraniarsi dal resto e produrre qualcosa di proprio fa la differenza.
La maggior parte delle persone seguono strade già tracciate da altri per lui..
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:45
“ A discolpa del popolo posso dire che fotografare oggi per assurdo forse è ancora più difficile in quanto appunto mezzi tecnologici e social non ci rendono liberi (anche se non ce ne accorgiamo). „
Caro Nicolas, ti ringrazio dell'assist per una precisazione: non occorre "discolpa" perché io non vedo alcuna "colpa".
Io mi ci metto per primo in un certo calderone, ma mica mi sento colpevole di qualcosa 
Diciamo che, sapendolo, tendo solo a evitare certe cose che troverei vanitoso fare... |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 14:56
Per me invece la relazione col risultato è tutto perché il risultato è la fotografia e se è buona fotografia tanto mi basta, non ho alcun Interesse a parlare di tendenze, mi piace vedere ogni singolo lavoro che mi passa davanti e farmene una mia incondizionata idea, in tanti anni di lavoro nel campo ho imparato a stare lontano da chi ha bisogno di etichettare il prodotto prima dell'uso in base alla provenienza
Il resto come detto sono più o meno piacevoli a seconda di contenuti e toni chiacchiere da forum, cui di solito sfuggo per un'ottima abitudine |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:05
Anche per me Caterina il risultato è tutto. Solo che il concetto di risultato non è univoco, ahimé
Ma in fondo hai ragione tu: sono tutte inutili chiacchiere, e quel che conta sono in effetti i like, siano essi di un social o di una giuria o di un cliente |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:13
No, veramente se parliamo di risultato come buona fotografia i likes non fanno parte dell'equazione, le giurie dipende e il cliente ha sempre ragione...o quasi |
user39791
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:20
Siamo nell'era degli influencer, che non è un caso che abbiano proprio la fotografia tra le loro armi principali, quindi è fisiologico che venga premiato chi rispetta certi canoni estetici. Quindi è altrettanto fisiologico che vengano seguite certe tendenze. Mi sta bene tutto, io per primo so di non essere esente da questi meccanismi, in modo più o meno inconscio. Sono meno d'accordo se tentiamo collegamenti con fotografi del passato mossi da progetti etici ed estetici di ben altro spessore. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:21
sugli influencer la penso come sgarbi |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:26
Volendo poi possiamo anche facilmente delegittimare galleristi, curatori ed editori tutto è contestabile e opinabile, la dietrologia è da sempre sport nazionale ma alla fine ci restano chiacchiere, quindi se lo scopo è chiaccherare tanto per vado a guardare tramonti e gattini che almeno sono belli e simpatici |
user39791
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:30
Caterina se i likes non contano prova a postare le tue foto con un altro nick. Nel periodo in cui ero discretamente popolare su Juza, ovviamente non come te, ci ho provato per curiosità. Le mie foto prendevano 100 likes, le altre 2. Nel metro di giudizio del forum contano e come. Nel mio personale no, ma se posto le foto sul forum quale metro di giudizio devo considerare? |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:30
Chi ha fatto paralleli?
Io ho parlato dell'uso di un linguaggio in epoche diverse, tutto qui, nulla di complicato |
user39791
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:33
"abbiamo visto poi l'uso dell'alto contrasto esiste da sempre, Stieglitz lo ha usato per " fotografie che sembrino fotografie, che devono essere guardate per essere viste ma che una volta viste non le dimentichi piu"
Mica me lo sono inventato, non lo hai usato in modo astratto. Oppure sbaglio. |
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:33
Se posso......
Signori, è tutto sotto i vostri occhi.
I lavori buoni, li vedete sfogliando le gallerie di fotografi affermati.... capirete che c'è dentro qualcosa che non è comune e se non lo capite, probabilmente non riuscite a vedere quello che la critica gli riconosce.
C'è sempre lo spunto, quello scatto creativo inusuale.... che poi diventa comune perchè copiato e stra copiato.... ma c'è sempre qualcuno che ci pensa per primo.....
Quel guizzo mentale..... non convenzionale.
Per capire ciò che sto dicendo, rivolgersi, ad esempio, all'indirizzo di Sara Lando.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2019 ore 15:35
Filiberto, se parliamo della bontà delle immagini non contano, dei likes qui m'interessa nella misura in cui servono ad aumentare la visibilità delle immagini punto
Se invece parliamo di bellezza delle immagini possono avere un loro perché |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
