JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ma se un RF 70-200 F/2.8 pesa solo 1.070 grammi, quanto potrebbe pesare un RF 70-200 F/4 (o un ipotetico RF 70-240 F/4, di cui si rumoreggia ) tenuto conto della radice quadrata di due, delle fasi lunari e del minor peso della vernice bianca antimuffa, antiruggine e antibatterica? „
Rispetto alla versione EF (II o III): la riduzione di peso, la riduzione dell'ingombro e la riduzione della minima distanza di messa a fuoco sono, secondo me, sbalorditive. Non ho mai visto un aggiornamento simile in tutti i miei anni di passione fotografica! Questo senza ancor poter valutare l'ovvio boost di qualità ottica che ci sarà rispetto alle versioni EF!
Se è vero quel valore assurdo di focus breathing non è proprio una bella cosa però, a distanze normali per un ritratto ad esempio, la focale sarà molto più corta che 200...
Anche per video potrebbe essere molto fastidioso l'effetto se non si disabilita l'af..
Detto questo, spero non sia così perché la lente merita..
“ a distanze normali per un ritratto ad esempio, la focale sarà molto più corta che 200... „
Io non sono molto ferrato su questa cosa del focus breathing quindi vorrei capire: Se la minima distanza di messa a fuoco è 70cm a 200mm diciamo che con quei valori non ci si fa proprio un ritratto, ma al massimo un dettaglio delle ciglia. Quindi per quanto il focus breathing sia forse spiacevole come elemento tecnico diciamo che un ritratto a 70cm lo si farà proprio perché la focale effettiva è diversa. O mi sfugge qualcosa?
Corretto, ma non è che bisogna arrivare a 70 cm per vedere la focale accorciarsi, quello è il minimo, cioè diventa un 105.... Ma magari per un viso diventa 140mm o per figura intera 170mm... Sono numeri a caso, ma verosimili
abbiate pazienza nei miei confronti, c'è qualcuno di buona volontà che mi voglia spiegare questa vicenda del focus breating e dell'APO (correzione apocromatica), che sembrerebbero essere le principali (ipotetiche) vulnerabilità di questo obiettivo? il primo argomento si riferisce alle immagini a distanza ravvicinatissima? Ritratto a brevissima distanza?
Ho cercato il fenomeno di cui state parlando, Focus Breathing, essendo ignorante in materia:
Da quello che ho capito, se il video è affidabile, nelle foto in generale (wedding, sport, landscape, ecc.. ) non crea problemi quindi molti ignorano il fenomeno; Invece diventa importante in macro (dove la dimensione del soggetto cambia visibilmente tra la minima e la massima MAF) e nei video.
quindi quella variazione (minima) dell'inquadratura dovuta alla differente messa a fuoco di porzioni di immagine su piani differenti ad una data distanza focale. Ho capito? Quindi importante nella macrofotografia, un pò meno, credo in altri tipi di immagine, visto che uno zoom del genere, in linea teorica dovrebbe essere destinato ad altro.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!