|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:11
dovrebbe trattarsi del Cipresso calvo delle paludi, Taxodium distichum,
originario della Florida e della Carolina che è stato introdotto in Italia a scopo ornamentale. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:24
si ieri sera poi avevo cercato su google e avevo trovato anche io questa info.
solo che le foto che avevo visto avevano tutte piccole radici, qui sono nati dei mostri alti 1 metro e a grappolo, ornamentale stoca@@o...
forse ornamentale all'inferno  |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:29
Sì però questi inferni in terra te li vai cercando. La Toscana come la Florida!! |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:30
Mancano i coccodrilli, ora ci mettiamo un bel branco di cinghiali in sostituzione, tanto quelli abbondano... |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:34
speriamo che non sia un fenomeno atipico da attribuire all'ipossia dell'acqua. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:42
ecco volevo chiedervi se secondo voi questa era una resa compatibile con 2500 iso, e riduzione del rumore media.
ok che le lenti lensbaby non sono nitidissime, ma insomma...qui non vedo praticamente quasi niente a fuoco, giusto solo la punta di uno sprocco e neppure troppo. sono sicura di avere messo a fuoco bene, perchè ho usato l'ingrandimento.
ibb.co/0fMyXdS
devo capire come ottenere il meglio possibile dai jpeg, aiutatemi!!!
per fare dei paragoni con la vecchia 200d...
questo ad esempio era un jpeg a 6400 iso, con riduzione rumore, non ricordo se al minimo o al massimo (mi sembra avessi 2 soli livelli di riduzione max e min, contro i 3 della 250 che ha anche media).
considerando che la condizione di luce era peggiore, se si guarda la zona a fuoco (piedi e pavimento), mi sembra che sia meno invadente la riduzione rumore... e piu preservati i dettagli.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3084031
e questo a 3200 iso, sempre con lensbaby, per fare paragone sempre sulla stessa lente, al centro le facce sono nitide (ossia dove c'è l'area di messa a fuoco, il resto è normale che sia fuori fuoco, la lente è fatta così)
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3152615 |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:46
Morgana davvero belle le foto, viste sul cell davvero chi se ne frega degli iso, conta il contesto e il contenuto.
Se vuoi un po' di dettagli in più, fidati, disattiva tutte le correzioni in macchina e prova a scattare in raw e poi converti i .cr3 con adobe dng converter poi il dng lo tratti come ti pare.
È solo un banale passaggio in più
Francesco |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 15:48
E per forza nella prima il soggetto (le radici) è spostato in basso a destra mentre nelle altre il punto di fuga è al centro dove la lente mette a fuoco. Dovevi mirare le radici e poi ricomporre
Cmq inizia a convertirlo in b n |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 16:03
EHI ! A 6400 iso la 200d aveva meno rumore della mia D700 !!! Mapporca.... |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 16:24
@Mirko le lenti lensbaby sono tiltabili, posso mettere a fuoco.dove voglio nel frame, anche nell angolo in basso a sinistra, e questo non compromette la qualità della messa a fuoco..
È che semplicemente secondo me ha una correzione peggiore questa macchina rispetto alla 200d infatti...
@jacopo dice che i file della 200d a 6400 iso sono buoni e anche secondo me lo sono. L'ho usata per 2 anni e adesso non riesco a non notare la differenza.
Bischera io che prima di mandarla indietro non ho guardato come avevo impostato la riduzione rumore, ma sono più che sicura di averla impostata all.inizio e mai più toccata perché mi soddisfaceva.
I jpeg uscivano abbastanza puliti e nitidi, i colori belli, chi me lo faceva fare di perdere tempo sul raw?
@orolf: ti ringrazio! Questo dng converter è Free o a pagamento? |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 16:40
Sto scaricando il dng converter, vediamo come va..
Ho scaricato anche dpp di canon ma fa cagarissimo , non mi ci trovo per niente, è lento, con poche funzioni, poi ormai ho imparato su ps e sono piiiigra 
Edit dimenticavo ... poi con il dng che ci faccio? Lo lavoro così o lo devo di nuovo trasformare in JPEG Grazie |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 16:41
Prova anche rawtherapee e' free 100% |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 16:46
Se il dng converter mi spara su ps meglio...Sto installando. Capra informatica in azione... largoooo |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 16:55
mmm...c'è qualcosa che non va...
apro il programma, e sotto "selezionare le immagini da convertire " c'è il tasto "seleziona cartella" per trovare le immagini nel pc
prntscr.com/op4efd
lo clicco, cerco la directory, in questo caso la scheda sd eos digital, apro la cartella 100CANON che è dove stanno le foto ed è vuota
prntscr.com/op4dtu |
|
|
inviato il 06 Agosto 2019 ore 16:57
siccome non ho l'ultima versione di camera raw per sicurezza adesso ho pure spuntato "compatibilità dalla versione 2.4" !!!!!
io avrò la 10 credo piu o meno... pfffffff |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
