|
|
inviato il 30 Aprile 2019 ore 18:18
Good! |
|
|
inviato il 30 Aprile 2019 ore 20:30
“ mi ha detto che il AMD ryzen costa leggermente meno ma è anche meno affidabile dell'i5, quindi preferisce il secondo. „
altra balla colossale, però vabbè me ne sto zitto che è meglio....
|
|
|
inviato il 30 Aprile 2019 ore 20:36
scusami enrico, ma tu lo fai per lavoro?
da dove le prendi le tue "statistiche"?
quanti pc ti hanno portato ad aggiustare con problemi al processore in questo anno?
rendici partecipi cosi almeno capiamo quanto sono affidabili...
oppure le prendi online? |
|
|
inviato il 01 Maggio 2019 ore 2:07
“ ho una capacità di archiviazione ben superiore ai 10TB, ma l'esperienza nel tempo degli ultimi circa 12-13 anni mi ha insegnato che più spazio si ha, peggio si tiene la roba... „
Io ho optato per una serie di cartelle organizzate in modo che mi capisco bene.
Niente catalogo di Lightroom (e se poi cambio programma di post?) semplicemente cartelle mensili.
Queste sono tutte le mie foto dal momento in cui ho acquistato la 5D Mark IV.
PS: Anche io tengo RAW + JPEG.
[IMG]
centennial my 100 bank[/IMG] |
|
|
inviato il 01 Maggio 2019 ore 11:37
nuooo io così non le ritroverei mai!
io le ho ordinate tutte per posti dove sono andata, ogni cartella ha il nome dell'uscita. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2019 ore 11:48
Io cartella anno, sottocartelle "data - evento"... Così ho entrambe le cose. Semplice ed efficace, pensavo anche di fare un automatismo che mi trasferisse negli exif in un campo note standard il nome della cartella, escluso la data, in modo da avere anche indicizzato soggetti/uscita/evento nei file stessi. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2019 ore 12:06
Io Nell hard disk precedente le avevo anche divise per sistema, ossia 2 cartelle: lenti canon e lenti lensbaby, e in ogni cartella avevo messo sotto cartelle con le singole uscite.
ma poi ho notato che più sottocartelle metto meno le ritrovo, perchè mi devo ricordare quel blocco di foto dove le ho fatte, con che lenti, figuriamoci se mettessi anche la data che delirio 
Ma io sono un caso a parte, lo ammetto..
c'è chi più le classicifica, più ci si ritrova. |
|
|
inviato il 01 Maggio 2019 ore 12:49
Un po' di dispersione si rischia sempre, qualunque cosa si usi... È diretta conseguenza non dei metodi di archiviazione ma del tanto scattare di oggigiorno secondo me. All'atto pratico la cosa più saggia sarebbe un software di catalogazione e classificazione... Ma quando non si è cominciato dall'inizio ad usarlo, poi introdurlo in corsa con migliaia di foto (come nel mio caso) è un bagno di sangue peggiore che continuare come si stava facendo...  |
|
|
inviato il 01 Maggio 2019 ore 14:40
anche perchè (io non li ho mai usati) con che criteri catalogano questi software? |
|
|
inviato il 01 Maggio 2019 ore 14:47
Exif... Cartella di appartenenza... Geotag se presente... Timestamp di acquisizione... Ma soprattutto, e qui viene il bagno di sangue, cataloga o con appositi Tag che uno dovrebbe mettere all'atto dell'importazione delle foto stesse nel db del programma (faccio riferimento ad Adobe Bridge in questo momento io). Cosa che se uno non ha fatto dall'inizio... |
|
|
inviato il 02 Maggio 2019 ore 1:36
“ nuooo io così non le ritroverei mai!Eeeek!!!
io le ho ordinate tutte per posti dove sono andata, ogni cartella ha il nome dell'uscita. „
Ogni cartella mensile che vedi ha delle sottocartelle dove spiego l'evento:
Matrimonio, Evento sportivo, Battesimo, Venezia, Vacanza ecc ecc.
Le ritrovo in un batter d'occhio perchè o mi ricordo il periodo oppure cerco con nome il blocco di foto che mi servono. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2019 ore 8:02
Io ho Trovato un metodo interessante, cartelle anno, sottocartelle che si chiamano ad es. "2018-03 vacanza al mare"
Cosi sono sia tematiche che per periodo e anche se copio la cartella da qualche parte mi rimane traccia di cosa e quando |
|
|
inviato il 02 Maggio 2019 ore 8:39
Non ho letto tutta la discussione ma da ex titolare di 2 negozi di informatica ti dico:
- compra 1 hd sa 4tb (meglio se 2 da 2tb piu affidabili anche se piu costosi) fattwli mettere su un kit esterno usb (obprendili gia esterni) e buttaci tutto quello he prevedi di mettere da parte come backup, mettili da parte in luogo asciutto e con temperatura mite e ogni tanto collegali per farli girare.
- sul nuovo un ssd do tipo nvme di ultima generazione piu uno o piu hd di grossa capienza ma nn esagerare. Come diceva qualcuno gia , gli hd sono come la casa: piu hai spazio piu la riempi a cacchio e fai confusione.
- sulla cpu ho sempre odiato intel monopolista ma alla finr e semprr stata la piu affidabile e ottimizzata meglio con gli applicativi adobe e altri ( io ho anche sempre overcloccato all estremo..quindi..)
16 gb ti basterebbero ma finalmentr la ram dopo anni di salita e in forte discesa. 32gb sono opportuni.100 euro circa in piu. Se non monti video come george lucas non strafare con la scheda video tanto quelle non dedicate piu di tanto non fanno.
Alimentatore non oltre i 650-700w ma di assoluta qualita e collega tutto adbun gruppo di continuita sempre di qualita. Sono la tua assicurazione sulla vita del tuo pc |
|
|
inviato il 02 Maggio 2019 ore 8:53
Ecco, ottime osservazioni, fra cui il gruppo di continuità effettivamente è una aggiunta che mi sento di sottoscrivere... Da quando anni fa l'ho messo hanno magicamente smesso di friggermisi le gpu e le schede madri.
PS +1, anche io organizzo le cartelle esattamente come Lenza!  |
|
|
inviato il 02 Maggio 2019 ore 9:21
In linea generale, una buona CPU riesce a coprire gran parte delle tasks di Photoshop, ma non tutte.
helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.html
"Choosing the right GPU for Photoshop isn't nearly as important as choosing the right CPU or having enough RAM, but in some cases it can have a significant impact on performance. Adobe actually maintains a list of features that can utilize the GPU and if any of those are things you use regularly, a GTX 1060 or possibly a GTX 1070 video card is a terrific option. While a few of these features (like image resize) may benefit from an even more powerful GPU, this appears to be somewhat of a rarity.
Overall for Photoshop, we recommend using either a GTX 1060/1070 video card even if you have the budget for a more powerful card. For most users, you will be better off in the long run spending that extra money on more RAM, storage, or a higher-end CPU rather than a more powerful video card."
Detto questo, ho provato a cronometrare l'applicazione di alcuni filtri della suite della Topaz, ma anche DXO Labs 2 e Luminar 3. La differenza tra l'utilizzo della CPU (un i7 8700K) piuttosto che della GPU (rtx 2080), è evidente, dimezzando i tempi di rendering. Se si fa un uso massiccio di livelli, anche in photoshop, la differenza si sente.
Ovviamente stiamo parlando di 4 minuti VS scarsi 2 minuti, quindi non ci cambia la vita, ma se hai tante foto da sviluppare, e utilizzi più di un programma (la RAM ha la sua grossa importanza qui), a mio avviso, il computer deve essere equilibrato.
Voglio dire, meglio un 8700k con una gtx 1060 e 16gb di ram, piuttosto che un 9700k, 32gb di ram e una scheda video integrata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
