| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 16:26
Intendo che se guardi i dati di scatto delle immagini, la combinazione reflex Nikon + 300 f/4 + Tc era piuttosto frequente. Poi non so dirti il modello di 300 f/4, mi sembra che non fosse riportato.
Un altro aspetto che ho notato, visto che si parla sempre di AF "fulminei" era che c'erano 4-5 scatti con la Sony. Nessuno mi sembra con la A9. |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 16:53
A questo punto non ti resta che acquistarlo. Te la cavi con poco. Il mio l'ho venduto a 1300 credo.
Ed era di provenienza Nital e PERFETTO.
Se lo vuoi nuovo da e- inf... lo trovi a 1499.
Auguri
PS: A completamento di quanto ho indicato in un post precedente e solo per "dovere di cronaca" il 300PF alla minima distanza di MAF ha una focale effettiva di 219mm con un calo di oltre il 27%. |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 17:23
Ecco, ma è mai possibile che tutte le volte che si chiede un parere, si fatica a trovare una risposta equilibrata? |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 17:51
Perdona ma cos'altro vuoi che ti dica ?
Ti ho detto che con un 500 o 510mm a f6,8 non fai nulla,
dovresti sapere che un vetro moltiplicato (vale per tutti) non sarà MAI come un vetro di pari focale "nativa" specie in questo caso dove si parla di ottiche di pari "classe"
e non ti va bene
e mi citi tizio, la mostra di Milano, il 300 AFS +TC che prima era "la combo più gettonata" e poi é diventata "piuttosto frequente".
Leggi quello che ha scritto Lupolu a pagina 1 di questa discussione se non ti va bene quello che ho scritto io oppure... acquistalo come ho fatto io a suo tempo. Lo provi e se non ti garba lo rivendi rimettendoci al massimo un paio di centoni. |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 18:55
“ Perdona ma cos'altro vuoi che ti dica ? Ti ho detto che con un 500 o 510mm a f6,8 non fai nulla,
dovresti sapere che un vetro moltiplicato (vale per tutti) non sarà MAI come un vetro di pari focale "nativa" specie in questo caso dove si parla di ottiche di pari "classe"... „
Come sempre d'accordo al mille per mille con il mio amico Maurizio, che saluto con affetto. E per chi non lo sapesse (o fingesse di averlo dimenticato...) ricordo che parliamo di una persona che di lunghi fuochi Nikon di quelli importanti ne ha masticato per anni, un vero Maestro  |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 19:04
Che l'ottica nativa sia meglio è una banalità che non avevo bisogno di chiedere.
Ho chiesto un parere, più sulla qualità che sull'af , e mi viene risposto che non ci fai nulla.... Addirittura?
Quando faccio notare che qualcuno ci ha fatto qualcosa con quella combo, al punto da arrivare fra i finalisti di un concorso, interviene il compagno di merende a farti gli applausi.
Ok ha ricevuto gli applausi, ma a che serve tutto ciò? |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 19:34
Trovato e acquistato a Torino da Riflessi a € 3.800,00. Con d500 molto soddisfatto. |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 20:59
“ Quando faccio notare che qualcuno ci ha fatto qualcosa con quella combo, al punto da arrivare fra i finalisti di un concorso, interviene il compagno di merende a farti gli applausi. „
Compagno di merende puoi dirlo a tua sorella ovvero a qualche tuo amichetto, io sono intervenuto in maniera civile senza offendere nessuno, men che mai te che neanche ti conosco. E' evidente che il virus da leone da tastiera è vivo e sempre ben presente... |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 21:11
“ 300 f/4 + Tc „
Io ho oltre il 2.8 Vr ho l'F4 Afs, i TC c'è li ho tutti, su l'F4 l'1.4 ancora è accettabile gli altri danno un apprezzabile decadimento di nitidezza. Diverso il 2.8 dove anche il 2.0 III va ancora bene. Il 300 PF non lo ho mai usato ma come gia' detto un ottica con lente di Fresnel dovrebbe costare meno del prezzo alla quale la vendono, mi tengo l'F4 a costo di avere più ingombro, e credo che alla fine la qualità globale sia anche migliore, inoltre lo pagai usato 4 anni fa 600 euro. ComeAF il PF dovrebbe essere piu veloce montando un motore più recente. |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 21:46
Grazie! |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 21:50
Blade9722 non ti viene mai il dubbio che invece di scrivere 3304 messaggi e postare 11 foto (sono oltre 300 messaggi per foto) non sarebbe meglio fare il contrario?
Solo in questa discussione hai fatto 6 interventi. Per dire cosa ? Sterili polemiche ?
E poi sai i forum (tutti) sono fatti da "compagni di merende".
Il "problema" é "QUALI" sono questi compagni 
Io e Lupaccio58 non ci siamo mai incontrati e me ne dispiaccio perché é persona che qui, così come in altri forum, ha dimostrato, a differenza di altri, di sapere di cosa parla e che misura le parole.
Avevo visto giusto quando ho scritto:
“ ...dalla tua risposta ho capito quale piega si va a prendere „
e il tuo penultimo intervento me lo ha confermato.
Ma se ti piace così vai avanti pure. Ma da solo.
Io davvero mi fermo qui. Almeno con te.
Buona notte |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 22:29
Buona notte a te. Le risposte che cercavo me le ha date un'altro, Arci |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 13:09
Il razionale della richiesta era: ho un "proletario" Tamron 150-600 VC, che fa il suo onesto lavoro, ed è relativamente leggero (1.95Kg). Stavo cercando una soluzione che potesse essere più leggera e/o con una migliore resa, senza spendere cifre assurde
Visto che il nikon AF-S 300 f/4 si trova usato intorno a 600€, ho pensato se potessi sostituire il Tamron, senza svenarmi. Alla fine, abbinato al TC 1.7x, mi ritroverei con 250g in meno, e un po' più di compattezza. Al costo di 1/3 di stop di luminosità, la perdita dello zoom, la perdita dello stabilizzatore, 90mm in meno e da quanto mi ha detto Arci con dubbi sulla resa ottica. Questa idea mi è venuta dopo aver visto la mostra wildlife
Diverso il discorso del 300 f/4 pf VR. Li manterrei lo stabilizzatore, e alleggerirei di quasi un chilo. Ma la spesa sarebbe decisamente superiore. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 13:24
Il 150-600 Tamron è già ottimo. Di meglio trovi solo il 200-600 sony (ma è ciecato / F6.3 a 600mm) e i fissi da 4 zeri (anche il 500 PF lo è), ma non leggeri. Per i miracoli dobbiamo ancora attrezzarci  |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 13:38
Il 300 F4 con un TC1.7 inizia a deludere, io cercai usato un 300 2.8 VR proprio perché digeriva meglio in TC, anche al limite il 2.0 III.
Purtroppo qualità e peso vanno proporzionali su queste lenti.
I PF sono un compromesso sul peso ma qualitativamente sono sotto le equivalenti senza lente dì fresnel. Magari non con tutte le condizioni di luce ma sono meno validi nel risolvere situazioni di controluce o quando hai dei riflessi, che con l'ambiente acquatico non mancano.
Sole alle spalle a 45 gradi vanno più che bene ma in condizioni così ideali qualunque lente va bene.
Il 500 PF a parte costo va considerato che è sempre un 5.6.
Purtroppo, ci piaccia o no, la lente regina in avifauna è un 500 F4, pesa ma regna sovrana. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
