| inviato il 04 Aprile 2019 ore 14:32
“ avrebbe senso prendere una R ed usarla sempre con l'adattatore RF-EF ? „
Certo che si.
Dato che la compatibilità è garantita da un adattatore proprietario, senza accrocchi strani, e che eventuali problemi sono stati riscontrati solo con i supertele (che non hai), perché non dovrebbe avere senso?
Se c'è gente che usa le ottiche Canon adattate su altro brand ... perché non dovrebbe avere senso "adattarle" ad una ML Canon, cosa prevista e realizzata da Canon?
Oh, che poi le ottiche RF presentate siano belle, buone, e anche simpatiche, non si discute, ma non è obbligatorio acquistarle (anche perché costano una follia).
|
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 14:59
“ Dato che la compatibilità è garantita da un adattatore proprietario, senza accrocchi strani, e che eventuali problemi sono stati riscontrati solo con i supertele „
.....forse le condizioni per le quali si manifestano problemi con i tele non sono tanto comuni, ma "poco solite", ovvero aggiunta duplicatori e utilizzo dell' ai-servo, condizioni per le quali la R non credo sia stata pensata.
l' ho usata anche con il 100-400 II e in one-shot funziona come sulla reflex.
l' ho usata in one-shot con il 70-200 f2.8 L II a teatro ed è stata impeccabile.
l' unica pecca, la durata delle batterie, ma per questo sono abituato dalla ML aps-c....... |
user172437 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 15:13
“ .....forse le condizioni per le quali si manifestano problemi con i tele non sono tanto comuni, ma "poco solite", ovvero aggiunta duplicatori e utilizzo dell' ai-servo, condizioni per le quali la R non credo sia stata pensata. „
Esatto, non sono legate ad incompatibilità con le lenti ma al sistema AF che non nasce propriamente per le foto d'azione... |
user172437 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 15:36
Mi è appena arrivato l'adattatore con il CPL... spettacolo! Costa ma è fatto veramente bene!  |
user160348 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 15:39
Slurp Zeppo, ho già la bava alla bocca
Appena puoi fai una prova con il tuo 11-24 e dimmi il risultato. |
user172437 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 15:41
Appena smette di piovere, volentieri!
EDIT: Vedo ora che la fisica non riesce a cambiarla... comunque è resta un'ottima alternativa alle lastre da 180mm!
www.dpreview.com/forums/post/62504860 |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 15:55
Io intendevo i vari supertele fissi, tipo 500 f4 o simili.
Zeppo, gli adattatori con i filtri secondo me sono una delle cose belle nell'usare una R con lenti EF ... hai o il CPL o l'ND già montato.
E con quello che costa un sistema a lastra per esempio per un 11-24 non è che gli adattatori siano poi così costosi.
Se ricordo bene ne sai qualcosa.
Unica cosa, ma progettare un adattatore SOLO che permettesse di mettere / togliere i filtri no?
Qui Canon mi ha deluso: se voglio montare su una R il CPL o l'ND tocca cambiare adattatore ... che cosa inutilmente rognosa.
UN adattatore, enne filtri sostituibili di alta qualità, tanto sono piccoli e più che tanto cari non possono essere.
Con buona pace dei produttori di filtri a lastra specifici per gli ultrawide.
Uno sforzo in più e si poteva addirittura avere un adattatore con DUE slot, uno per il CPL ed uno per un ND.
O sono io che mi faccio dei film? |
user172437 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 15:58
“ Unica cosa, ma progettare un adattatore SOLO che permettesse di mettere / togliere i filtri no? „
Canon ti vende il filtro con CPL o ND incluso, ma poi puoi comprare a parte solo il filtro...
“ Uno sforzo in più e si poteva addirittura avere un adattatore con DUE slot, uno per il CPL ed uno per un ND. „
Già l'anno ridotto rispetto a quelli dei supertele, i miracoli non riescono a farli neanche loro! 
|
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 16:03
Tornando alla domanda originale, per chi ha ottiche Canon consiglierei sicuramente EOS R + adattatore Canon piuttosto che Sony + Metabones... la compatibilità restando in casa Canon è nettamente migliore, col metabones va un pò a fortuna e può cambiare anche a seconda dei vari abbinamenti lente/corpo... secondo me ora che Canon ha le sue mirrorless il metabones ha poco senso ;-) |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 16:03
Cioè puoi comprare UN adattatore e DUE filtri, e poi sostituire il filtro durante l'uso?
Beh, già così è meglio di come avevo capito io. |
user172437 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 16:06
“ Tornando alla domanda originale, per chi ha ottiche Canon consiglierei sicuramente EOS R + adattatore Canon piuttosto che Sony + Metabones... la compatibilità restando in casa Canon è nettamente migliore, col metabones va un pò a fortuna e può cambiare anche a seconda dei vari abbinamenti lente/corpo... secondo me ora che Canon ha le sue mirrorless il metabones ha poco senso ;-) „
Ben detto! |
user172437 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 16:07
“ Cioè puoi comprare UN adattatore e DUE filtri, e poi sostituire il filtro durante l'uso?
Beh, già così è meglio di come avevo capito io. „
Esatto, è un drop-in che puoi sfilare e sostituire con un'altro |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 16:09
“
Certo che si.
Dato che la compatibilità è garantita da un adattatore proprietario, senza accrocchi strani, e che eventuali problemi sono stati riscontrati solo con i supertele (che non hai), perché non dovrebbe avere senso?
Se c'è gente che usa le ottiche Canon adattate su altro brand ... perché non dovrebbe avere senso "adattarle" ad una ML Canon, cosa prevista e realizzata da Canon?
Oh, che poi le ottiche RF presentate siano belle, buone, e anche simpatiche, non si discute, ma non è obbligatorio acquistarle (anche perché costano una follia).
„
Il problema non è tanto l'adattatore, quanto i protocolli di comunicazione e le logiche di funzionamento del sistema fotografico, che sono proprietari.
In termini elementari: le ottiche ef sono studiate per dialogare con le reflex e mirrorless Canon (e viceversa). Le fotocamere di altri produttori no, e non è certo un adattatore di terze parti che può correggere tale problema, visto che non va in alcun modo ad agire sulle logiche di funzionamento dell'ottica (che chi sviluppa l'adattatore può solo conoscere parzialmente, per reverse engineering, posto che lo vada a fare).
Quindi la questione "dell'accrocco" non è tanto sull'adattatore in sè, quanto sullo sperare che due sistemi con logiche di funzionamento totalmente diverse, e non progettate per interfacciarsi (fotocamera di marca x e ottica progettata per i sistemi di marchio y), possano funzionare bene quanto uno specificamente studiato per avere compatibilità.
Quanto al discorso ottiche, a mio avviso la scelta commerciale di Canon è sensata.
1) ha definito un nuovo sistema, con un notevole potenziale, e presentato alcune ottiche dedicate, con ottime prestazioni.
2) si possono montare tutte le ottiche ef, ef-s e rf, senza problemi di compatibilità
3) al momento le prestazioni autofocus offerte dalle (due) fotocamere non sono eccezionali*, almeno per certi ambiti, ma la cosa verrà colmata in futuro.
A quel punto si avrà maggior versatilità anche in contesti maggiormente specialistici, come la fotografia in ambito sportivo e naturalistico, e si potranno utilizzare anche le ottiche ef, che hanno un rapporto qualità prezzo ben più competitivo, rispetto alle rf.
* E' bene non confondere prestazioni con compatibilità: anche una 200d non è eccelsa per la fotografia di eventi sportivi, lato autofocus, ma il problema non è certo dovuto a qualche problema di interfacciamento con le ottiche ef. |
user160348 | inviato il 04 Aprile 2019 ore 16:10
Grazie Zeppo. |
| inviato il 04 Aprile 2019 ore 16:19
+1 hdb |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
