|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 15:50
“ Poi però vanno via tranquilli su una moto progettata interamente su Windows... io non lo farei mai Eeeek!!! „ 
“ Certo, bisogna essere consapevoli che Apple è così "user friendly" perché ci considera un pochino dei minus habens... e progetta dei sistemi operativi che facciano tutto al nostro posto. Comodi eh, ma bloccati in tante funzioni „
Beh, però non è sbagliata come cosa, prova con un altro esempio: l'automobile si guida anche senza essere piloti e non ti senti mica ritardato perché non sai fare le cose che fanno nei rally; questa cosa che bisogna saper masticare informatica per utilizzare un PC, nel XXI secolo, ma anche no: Apple ti dà un computer che dal momento in cui ci accendi puoi fare la base di tutto. Vorrei ricordare che ti dà anche una buona suite office che win devi scaricare.
“ volevi uno che usa l'hackintosh? Eccolo! MrGreen „
Ma anche io l'ho fatto e usato, ma sostengo che sia un obbrobrio  |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 15:54
Sfatiamo una volte per tutte che chi è un utente Apple non per forza non capisce una mazza.
Io partii con uno spectrum 48 e poi il mitico Commodore 64. Poi dall'8086 in poi mi sono fatto tutti i processori...oggi se ho il mio secondo iMac ed un MacBook Pro è perché......sono fatti miei! |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 15:56
“ Ma anche io l'ho fatto e usato, ma sostengo che sia un obbrobrio „
Perché? |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 16:27
È più buona la Nutella o la crema Pan di Stelle di Barilla? O sono andato OT |
user1856
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 16:28
La bilancia pende ovviamente lato ws win se si cercano le massime performance pure (e in ambito PS è peggio prendere soluzioni come i mac pro).
Non tutti le cercano e di un computer valutano anche alte caratteristiche.
In ambito fotografico negli studi (anche enormi per clienti enormi) trovi spessissimo dei semplici imac... idem in tanti studi grafici (con clienti enormi o essi stessi interni a brand enormi).
Magari con un monitor buono come monitor principale.
Ma non sempre... anzi.
Discorso diverso negli studi di chi realizza video.
Dipende tutto da tantissimi fattori... |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 16:32
Il mondo produttivo è proprio come lo hai descritto ed è diverso da quello amatoriale. |
user14103
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 17:02
Bene mi avete convinto non lo vendo piu .... a apple.. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 17:22
“ La bilancia pende ovviamente lato ws win se si cercano le massime performance pure (e in ambito PS è peggio prendere soluzioni come i mac pro).
Non tutti le cercano e di un computer valutano anche alte caratteristiche. „
Giusto, ma le massime performance cosa sono?
Come per gli obbiettivi che qua molti pensano siano solo MTF e risolvenza degli estremi: sono proprietà, ma non sempre sono utili; dipende dal lavoro che si fa: per esempio, se devi maneggiare grandi quantità di dati, ti affidi a sistemi Unix-based e non sempre hai bisogno di pc della madonna, perché tanto dietro hai i mainframe.
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 17:55
Apple per oltre 20 anni è stato lo strumento "preferibile" per la gestione delle immagini, della grafica e della musica.
Il DTP è nato su hardware Apple. Alcuni software come Photoshop, Illustrator, FreeHand, PageMaker, Xpress sono nati per Mac, come pure ColorSync e la gestione del colore si sono diffusi grazie ad Apple (prima erano specifici di aziende come Crossfield, Heidelberg ed altre).
Ultimamente da preferibile è passato a "preferito" per la sua storia e soprattutto per il fatto che molti uffici stile, reparti di impaginazione e studi grafici dovrebbero investire molto per addestrare i propri dipendenti all'uso di un nuovo OS... non che sia complesso ma è comunque uno "soforzo" organizzativo che per un'azienda ha un costo.
Certi freelance, fotografi e designer continuano a preferire Apple perché sono "nati" li e non hanno voglia o non trovano la necessità di cambiare.
Cercare cosa è veramente meglio senza valutare il contesto è un discorso limitato.
Se Apple, nel proprio futuro, continuerà a disinvestire in questi settori sarà la responsabile di un cambiamento di abitudini.
Personalmente spero in un nuovo Mac Pro interessante o in nuovi strumenti creativi che siano semplici ma potenti e soprattutto risolutivi per il mio lavoro! |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 17:55
“ Giusto, ma le massime performance cosa sono? „
Non è un discorso di mere performance però; è un questione di TCO in cui viene calcolato tutto; il prezzo di acquisto e ammortamento, l'operatività della macchina, eventuali down per manutenzione o rottura.
Uno studio accurato indirizza il cliente verso la soluzione più adeguata. Duole dire che Apple non è mai tra i candidati...
Ci sono certamente ancora tante realtà che continuano ad usare Apple per una questione di continuità con il passato, ma sempre più clienti passano a Windows. Queste transizioni non sono mai fulminee, per una marea di ragioni; non mandi a monte un asset aziendale alla prima avvisaglia di crepe. Molti studi hanno ancora licenze di software molto costosi per Mac, non possono buttare tutto subito.
Certo è che se uno studio di fotografia o grafica, o editing video, vuol mettere su il proprio laboratorio... per quale masochistica ragione scegliere Apple? |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 18:01
Io rinuncerei volentieri a qualche prestazione se si trattasse di avere più stabilità e un sistema di cui non doversi preoccupare. Cosa che faccio già con il mio iMac del 2008, che purtroppo è ormai vetusto e necessita di essere cambiato, 4 anni fa in questa prospettiva mi sono assemblato un PC che va ancora benissimo. Il problema è sempre quello, avendo entrambi i sistemi trovo molto più funzionale e stabile Mac OS X, ma di comprare un nuovo Mac con le cifre che hanno raggiunto e con le castrazioni che introducono siamo messi peggio che con Canon. Eppure con Windows ci sono veramente troppe cose che mi fanno andare su tutte le furie perchè implementate male a livello di interazione uomo/macchina che invece con Mac sono immediate e funzionali. Se esistesse la possibilità di installare OS X su un assemblato sarei felicissimo.
“ Basta provare a copiare dei file da una cartella a un'altra per notare differenze imbarazzanti rispetto a Windows... „
Le cose che credi manchino su Mac le puoi comunque fare, la velocità della copia la vedi in monitoraggio attività, se interrompi una copia devi farla ripartire manualmente ma è comunque fattibile, manca la vera e propria unione di cartelle ma esistono software di sync che pesano pochi mega e sono gratuiti e che fanno molto più di quanto possa fare explorer, senza contare che il finder è decisamente più stabile di explorer ma soprattutto molto più flessibile nella navigazione, nel rinominare i file e tutte altre serie di cose che su windows non esistono nemmeno con software aggiuntivi. A parte quelle due cose che hai in meno durante la copia dei file il Finder è molto più avanti di explorer.
Il punto è che non ha più senso acquistare apple nemmeno per quei vantaggi la. I costi sono troppo elevati per componenti che si comprano al supermercato. |
user1856
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 18:08
“ Giusto, ma le massime performance cosa sono?
....
Dipende dal lavoro che si fa: per esempio, se devi maneggiare grandi quantità di dati, ti affidi a sistemi Unix-based e non sempre hai bisogno di pc della madonna, perché tanto dietro hai i mainframe. „
si parla di fotografia, giusto?
Quindi i dati da manipolare non sono "grandi quantità" per singolo lavoro e si possono gestire su una ws direttamente o anche tranquillamente da qualche das thunderbolt senza scomodare mainframe...
E va tenuto conto che PS non sfrutta (ahimè) ne bene grossi quantitativi di core, e men che meno sistemi biprocessore.
Quindi come scrivevo anch'io certo che dipende dal lavoro che si fa!
Solitamente piattaforme xeon o comunque serie x ed equivalenti vengono scelte da chi lavora grossi psb con centinaia di layer, altrimenti, lavorando file per cui 64gb di ram, bastano, un i7-8700k dà già la paga a qualsiasi bi-xeon.
Oggi.
(aggiungo Purtroppo... la coperta è corta e o scegli am, o le migliori performance con ps...)
Sempre in ambiti in cui i file sono enormi, spessissimo lo sono per... croppare il più possibile in sedi successive di impaginazione.
Dorsi mf spesso vengono spesso scelti per due motivi:
- croppare più possibile (quindi servono ottiche buone)
- lustro (in certi ambiti usare una a7rIII o una 5dsr per gli still è comunque "poco professionale" se nello studio magari giri con una phantom flex...)
Ecco, l'imac in studio serve anche (e non solo) a questo: apparenza premium (che un Eizo NON ha se non con addetti di settore).
E nel caso di tanti clienti vale più quello che avere una gpu migliore o una lut hardware sul monitor...
Poi magari la post la fai sull'eizo o sul nec (o su cosa vuoi) DOPO ma in fase di ripresa vuoi un sistema idiot proof, con meno orpelli possibili e se è all-in-one magari gli ha tolto quel piede pessimo e messo un attacco vesa e hai tutto montato su un c-stand o su un roller... toh, pure un mac mini (o un nuc) con due monitor sono una scelta buona in studio per la fase di cattura... devi concentrarti su altro e magari avere un sistema compatto e snello (e gli imac dal 2013 lo sono).
Per certi versi pure lo straluminoso monitor lucido di un imac va meglio di un widegamut opaco se la foto la vede un art deve fare certe valuazioni...
Noi qui per dire abbiamo solo 2 mbp zona ufficio e lato foto, un imac con doppio monitor in studio ma tutti questi problemi di performance non li rileviamo...
ah, giusto per capire con che file lavoriamo (per fortuna non sempre):
|
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 18:17
Quando ho letto il titolo pensavo a un Pesce d'Aprile, ma mi sbagliavo.  |
user1856
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 18:38
“ Certo è che se uno studio di fotografia o grafica, o editing video, vuol mettere su il proprio laboratorio... per quale masochistica ragione scegliere Apple? „
Alternative all-in-one leggere e che abbiano anche l'appeal di cui parlavo qui sopra?
Ecco un motivo valido per la propria stazione di tethering!
Se ci fai caso poi gli studi che fanno anche formazione, sempre per motivi di estetica e quindi di appeal, lavorano con prodotti riconoscibili.
Quanti pensi possano riconoscere un Nec?
Più facile un imac che è, volenti o nolenti, riconoscibile da chiunque.
Strategia (per i formatori) che paga.
Ecco, facessi formazione fotografica generalista userei un imac o u mbp.
Forse non è così masochistica come scelta come si può pensare se già ci sono questi due ambiti in cui non è certo una scelta infelice ma invece la più proficua...
Che poi in uno studio ben fornito i computer (se li compri) sono la minima spesa tra le mille... i soldi di un piccolo flash fresnel e ti sei fatto l'imac nuovo...
Se invece fai un noleggio operativo a lungo termine con riscatto... beh... diventa ininfluente complessivamente il maggior esborso...
La realtà è che le esigenze sono diverse caso per caso... tu hai le tue, io le mie, Caio le sue.
Queste si interfacciano con le richieste dei clienti che sono ancora diverse... |
|
|
inviato il 01 Aprile 2019 ore 18:44
@Cos78
Per carità... sono d'accordo; ma io ho specificato bene: scenario di produzione.
Non estetica acchiappa clienti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
