user23063 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:43
Tecnicamente e costruttivamente non ci sono differenze tra ottiche per sport o naturalistica. Intendo che come focale è meno usato il 400 mm rispetto al 500 e 600 e 800 in naturalistica, più nello sport. Ovviamente ci sono le eccezioni. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:55
“ Mi chiedevo come mai alcune macchine sono additate per difetti e altre no anche avendo gli stessi moduli af ... per esempio Xt20 e Xt2 , sensori uguali come xe2 e xt1 ( la seconda viene accusata di jpeg slavati ) „
Perché tutto dipende da chi le usa e ci guarda dentro, da quanto ne sa e che da riferimenti ha per fare il confronto.
Io penso che ci sia una sola soluzione a queste diatribe: ignorarle. Tanto, quel che va bene a me lo so io. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 10:58
Io ho fuji X-E3. L'Af è molto buono sia in "S" che in "C".
Fujifilm ora ha pubblicato il calendario del Touch and Try in giro per l'italia. Magari vicino a casa tua ce qualche evento di qualche negozio così le provi... |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:12
A proposito degli ISO, vorrei far notare una cosa:
chi fa street photography e reportage spesso ha un tempo minimo sotto il quale non vuole andare perché (se si escludono i banali e soporiferi intenti di "mosso creativo") il momento va fermato. E va fermato bene, con diaframmi chiusi. Se metti davanti a un editor di agenzia una foto di reportage con del mosso, perché gli piaccia deve essere proprio speciale e irripetibile (tipo quelle di Capa in Normandia). Altrimenti, con molta probabilità te la scarta.
Gli ISO elevati oggi sono spesso una manna dal cielo (anche in autoISO con coppia tempi/diaframmi fissa, se l'esposizione non è critica).
Ciò detto, a far la differenza fra quei casi di foto non mossa e scattata a iso elevati è comunque lo scatto. L'inquadratura, quello che accade, la capacità del fotografo di scattare da vicino con un obiettivo grandangolare...Insomma, tutte cose che non sono la resa agli alti ISO.
Avere una fotocamera piccola, maneggevole e veloce, quindi in certi generi fa molto più la differenza che non il fatto di avere un po' meno di rumore a ISO elevati. Rumore che comunque si tratta con molta facilità in post produzione.
Sintetizzando (per il reportage e la street):
Ci arriva a 6400 ISO? Sì.
Ci arriva in maniera decente? Sì.
Hai una lente luminosa? Sì.
Ok. Basta e avanza. |
user72446 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:18
Tutto molto vero......!
infatti sulla Xe3 oltre il 23mm F/2.0 aspetto il nuovo 24mm 2.8.
Accoppiata velocissima......il tutto con 500gr di pura qualità.
Ho visto una A7RIII con un 35mm Art, ottica e fotocamera mostruose, ma a che prezzo e ingombri? |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:22
“ Ho visto una A7RIII con un 35mm Art, ottica e fotocamera mostruose, ma a che prezzo e ingombri? „
Anche aggiungendo un 23 1.4 la fuji rimane assai più discreta e leggera. |
user72446 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:23
Gia' ma perde in velocita' credo.....Almeno sulla fuji ho provato per un po' il 35mm 1.4 ed era molto piu' lento del mio 23mm f2.0. |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:25
Emiliano, ti contraddico piacevolmente. Io ho X-E3 e 23 1,4. AF veloce, aggancia bene e non sbaglia un colpo. Nella famiglia dei 1,4 insieme al 16, zero problem.
Il 35 è un altra storia, che conosciamo tutti... |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:28
Questo signore usa Fuji con un 23mm 1.4  E in un'intervista che non riesco a trovare dice che lo usa spesso in manuale\a zona, come si faceva ai tempi. Ha scelto quello perché ha la scala delle distanze e può impostare la macchina (fuoco, diaframma, tempi) già da spenta.
Se leggi su internet invece leggi che è lento, non tropicalizzato, ecc...
www.mag72.com/2017/11/Francesco-Comello-isola-della-salvezza.html
Come dice Pierfranco, ognuno dovrebbe sapere cosa gli è indispensabile e cosa è superfluo
|
user72446 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:29
Ah!!! pensavo (senza essermi documentato poi troppo) che facesse parte della famiglia del ''35''.... |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:32
“ Ah!!! pensavo (senza essermi documentato poi troppo) che facesse parte della famiglia del ''35''.... „
No, anzi... A parità di focale, passando dal 23f2 al 1,4 ho visto un abisso in tutto. Il 1,4 vince a mani basse.
Il 35 ad esempio, se dovessi mai comprarne uno, prediligerei il 35 f2, mille volte!
Io non faccio street ma ritratti e moda...
|
user72446 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:33
Ecco che poi se si apre la gabbia della scimmia |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:34
Ahahahaha auguri allora. Mia moglie mi ha avvertito che alla prossima lente va dall'avvocato! |
| inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:37
@pierfranco: Personalmente della "qualità" di questi beneamati "alti iso" me ne frega il giusto, la grana alle foto, quando manca, l'ho sempre aggiunta io.
Il problema reale è che a 6400iso (reali, quindi circa 10/12mila su fuji) ci si arriva solo con le nuove uscite, mentre la concorrenza (parlo di Canon, perché è l'unica che valuto come papabile) sfoggia almeno uno stop pieno, ma forse anche 2 di vantaggio.
Questo (purtroppo per me che al momento ho solo fuji come sistema) non è un luogo comune.
|
user72446 | inviato il 11 Marzo 2019 ore 11:38
ecco perché sto ''ultimando il corredo'' prima di convivere! (sara' mio anche il nuovo 16mm 2.8) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
