| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 18:49
“ messo fianco a fianco con quello della D600 sembra quasi un altro formato tale è la differenza di dettaglio e resa. „
Ad alti iso concordo. A bassi ISO la gamma è di 10 anni fa. |
user9538 | inviato il 12 Dicembre 2012 ore 18:51
“ ehm si ci hai spiegato in sostanza che hai preso una macchina con delle feature paurose e che quando hai scoperto che esisteva una macchina che aveva qualcosa di più - e qualcosa di meno - ad un prezzo inferiore, non l'hai digerita bene e ci parli di gente che fa concorsi con la 5d II e il 50 1.4 - che ho sempre detto essere un'ottima lente malgrado i feticisti onanisti compulsivi delle "lenti L" - . ci vedo una certa contradditorietà non credi? prima di tutto l'esempio che hai fatto NON è calzante perché le misure sono diverse in proporzione da quelle del tuo esempio. ci sono più di 2.5 stop di differenza almeno sui tiff. non sono 2 granelli di rumore il problema ma significa in situazioni molto precise e reali - penso a me nel maneggio di sera con le luci artificiali - proprio quando sei costretto a lavorare con iso ai limiti, ti ritrovi con delle immagini bruciate o senza dettaglio nelle ombre. è una differenza - se confermata -che può fare tanto. in pratica la 6d - se sono confermati quei valori - permette di sfruttare nettamente meglio gli alti iso e queste non sono pippe; è una cosa molto pratica e può fare la differenza nella SCELTA.
io mi riferisco anche a questo
Perdonami ma tutta quella retorica per fare il filosofo della fotografia, dopo che hai speso quasi 3000 euro per un corpo macchina, non stanno proprio in piedi. Anche chi ha comprato la 7d non ha avuto il display mobile della 60d ma non ha cercato di demolirla con argomentazioni di malcelato rancore. Su questa 6d hanno lavorato apposta per renderla più appetibile in certi ambiti e ci sono riusciti. Mi fa piacere che tu sia contento della 5d III ma per chi ancora deve comprare un corpo macchina ed è indeciso E' UTILE sapere che la 6d ha un sensore che, con qualche pixel in meno, lavora meglio ad alti iso della 5d MKIII, con buona pace per te. Serve per scegliere e decidere se vale o no la pena spendere 900 euro in più quando la necessità è di avere il sensore con più dinamica e meno rumore. non sono cose da poco, mi spiace per te che non riesci ad accettarlo.
„
BlackImp ma cosa non riesco ad accettare? A me non me ne frega niente, forse non è chiaro.
A me del nerdismo dietro i grafici e corpi macchina interessa meno di zero, ho 4 set organizzati da fare in 5 giorni in cui scatterò tutto a 100 ISO, figurati quanto me ne frega a me di sapere che la 6D mi da due granelli in meno a 25.600 ISO...
Se per te invece è un problema e trovi da discutere per questo, forse è qui che trovo qualcosa di non tanto normale.
Non ho fatto filosofia fotografica, non penso di essere la persona giusta per fare un discorso noioso del genere.
Ho semplicemente spiegato come secondo me stare qui a discutere perchè secondo te ci sono 2.5 stop di differenza sia così vitale.
E se continui a rimanere convinto che a me brucia, rido doppiamente!!
Dove studio moda il nostro insegnante (persona che fa cataloghi per marchi nazionali di un certo livello che sono conosciuti da chiunque) lavora con una 1D Mark i.
La preferisce alle altre macchinette per il file morbido che restituisce, ma come lui tanti altri.
Chi lavora nella fotografia e non ne fa di questa un nerdismo, noterai con piacere che dell'attrezzatura gli interessa relativamente zero nei limiti del possibile.
Si preferisce piuttosto avere almeno 3 corpi macchina nel momento in cui si rompono o per evitare di cambiare obiettivi, ma questo nerdismo da elettronica fortunatamente a certi livelli non si vede.
Io ho comprato un corpo evoluto per farmelo andare bene in tutte le situazioni lavorative possibili (che probabilmente non ti capitano mai ma che non si possono negare ad un cliente) e come investimento per non stare a cambiare corpo macchina ogni anno, ma per poterlo tenere diversi anni.
Della guerra alle macchinette, di quelle che escono migliori, peggiori o altro ripeto non me ne frega assolutamente niente, se per me è sufficiente quella che ho perchè devo andare a cercare altrove? Per il gusto di farsi fighi come magari hai detto te prima ad avere un corpo macchina evoluto?
Io ti consiglio la produzione di fotografie evolute per farti figo se proprio devi farlo, la macchinetta penso non stia a guardarla nessuno onestamente. |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:03
“ Ad alti iso concordo. A bassi ISO la gamma è di 10 anni fa. „
Ma almeno le immagini non sembrano acquarelli ... ti invito a rivedere lo scatto del lago nella comparativa su DigitalRev ... a 1080 la differenza è notevole, quasi incredibile.
@fotoraw 1DI o 1Ds1? la seconda la trovo veramente fantastica come file. |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:07
Madò Black ma tu riesci a litigare in ogni topic?! :D
Fa il bravo va là .. ;) (in simpatia ne!) |
user9538 | inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:08
1Ds 1 Ermoro, Pardon ;)
La trovo splendida anche io, sono molto affascinato da questi corpi serie 1 un pò datati tra le altre cose 
Tante persone che vengono dall'analogico non si sono ancora abituati a quest'eccessiva nitidezza di queste nuove macchinette ed obiettivi e cercano body leggermente meno nitidi per avere un effetto che sia più vicino a quello dell'analogico (anche per quanto riguarda la grana degli ISO).
A me affascina molto questa tipologia di fotografi
Una macchinetta che mi ha fatto innamorare ad esempio dei file che sforna è la 1d mark iii (non S, la S non sono mai riuscito a provarla).
File morbidi, fantastici. |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:23
“ Una macchinetta che mi ha fatto innamorare ad esempio dei file che sforna è la 1d mark iii „
My favorite one ... ricordo che molti storsero il naso con l'uscita della 1DIV ... a mio parere anche a ragione (e le vendite ne sono esempio lampante) , il file non ha la stessa plasticità ... ma è questo che ora i "fotografi" ricercano, dettaglio (che però non significa nitidezza). Di sicuro la tecnologia avanza ma non la qualità degli scatti ...
ma siamo un po OT .... |
user9538 | inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:31
Assolutamente d'accordo Ermoro! Metto un mega quote complessivo su tutto
E finiamo qui l'OT |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:41
DXO ha dato 82 come score alla 6D |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:44
Grazie Magh, vado a leggere le altre info |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:47
Prego ;) |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:48
I risultati DxO
Overall Score 82
Portrait (Color Depth)23.8 bits
Landscape (Dynamic Range)12.1 Evs
Sports Low-Light ISO) 2340 ISO |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:52
a parte la gamma dinamica per il resto non ci sono grandi differenze sul sensore dal test DxO rispetto alla 5d III |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 19:57
Dxo oltre 82 non si sbilancia con Canon.. chissa' perche' ;) |
| inviato il 12 Dicembre 2012 ore 20:00
Certo come ben sai se sul sito fai un confronto con D800 vedi che differenza |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
