|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 16:44
Concordo con ahfint |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 17:43
non bisogna farsi ingannare dalle percentuali: dire che oggi la percentuale di fotografie scattate col cellulare è passata dal 30% (esempio) al 80%, non significa nulla...
perchè quello che sta succedendo è che ci sono sempre più foto in giro, e buona parte di queste sono fatte con il cellulare, ma non è che quelle fatte con le compatte siano di meno.
Ad esempio (in numeri sono solo per capirsi), mettiamo che oggi 100000 persone usano la compatta e 100000 il telefono.
Quindi 50% e 50%.
Se domani quelli che usano il telefono diventano 200000, la parcentuale diventa 66% e 33%, ma non è detto che i 100000 delle compatte diventino di meno.
Un telefono non potrà mai, per ragioni fisiche, dare la stessa qualità di un APS-C o un FF, a meno di non ficcare nel telefono un APS-C o un FF. E anche in questo caso, dubito fortemente che un'eventuale ottica ipercompressa possa restituire una qualità anche solo avvicinabile al peggior fondo di bottiglia "normale".
In termini di usabilità ed ergonomia, il telefono perde il confronto anche di fronte ad una semplice compatta, per il semplice fatto che questa nasce per fare foto, tutto il suo corpo è dedicato a questo.
Quello che accade con questi nuovi telefoni è che la gente scatta sempre di più...ma chi aveva l'abitudine di usare la compatta, difficile che decida di lasciarla a casa e accettare tutti i compromessi del telefono per risparmiare spazio in una tasca.
Chi oggi usa le bridge, magari una superzoom, risparmierebbe qualcosa di più in termini di peso e ingombri, ma non credo si accontenti di uno zoom fisso 10x di pessima qualità, venduto peraltro a peso d'oro rispetto ad una bridge.
E chi ha una reflex/ML, beh...se si accontenta di questa cosa per non portarsi il peso, forse semplicemente non gli interessa la qualità e le prestazioni di un corpo di questo genere.
|
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 18:38
Angor, non è la percentuale delle foto che conta, ma i risultati delle vendite.
Senza andare a scomodare i report annuali delle aziende, basta dare uno sguardo veloce allo scenario:
Canon, che il n°1 nelle vendite delle fotocamere, vende circa 11 milioni di pezzi all'anno (in tutto!); Samsung, che è il n°1 nelle vendite degli smartphone, vende circa 74 milioni di pezzi in un trimestre, seguito da Huawei (54 milioni), Apple (41 milioni) e così via. Il totale degli smartphone venduti in un solo trimestre è pari a circa 10 volte quello delle fotocamere di un anno.
Le compatte? Come tecnologia sono rimaste ferme al Cippo a Forcella! 
Guarda i passi avanti fatti dalle compatte negli ultimi 5 anni...poi guarda quelli degli smartphone. E mi riferisco solo al reparto foto/video degli smartphone.
Oggi su uno smartphone puoi avere esposizioni sempre perfette, autofocus su tutto il frame, display il doppio più grandi e performanti (sia come touch che risoluzione), batterie 3 volte più capaci, risoluzioni da 48 megapixel, video in 8k (a frame rate anche elevati su Fhd e 4k), memorie interne fino a 1TB espandibili, tre fotocamere stabilizzate, ingrandimenti a 10x, effetti bokeh (e molti altri), picture style di tutti i tipi, editing in camera, software che gestiscono ogni cosa, app di tutti i tipi, connessione diretta alla rete, e così via discorrendo...
...sulle compatte cosa trovi invece?
Altro piccolo indizio: nel mondo delle compatte non compaiono tutti questi colossi cinesi (Huawei, Oppo, Lenovo, Vivo, ZTE, ecc.)... |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 18:56
Sicuri che il futuro della fotografia siano gli smartphone?
Sicuri che alla gente interessi avere 3/4 fotocamere sui telefoni?
Ok, ora i produttori di smartphone, non avendo novità da proporre, cercano di distinguersi aggiungendo sensori, ma davvero il pubblico è così interessato?
Non saprei.
Un tempo si diceva che con i cellulari sarebbero sparite le consolle di gioco. Non è successo e sapete perché? perché per giocare mi servono tutti i tasti di un controller dedicato.
Stessa cosa per le foto.
I colossi della fotografia perderanno fatturato in questi settori? Gli sta bene, evidentemente se lo sono meritato, ma se vuoi fotografare hai bisogno di un mezzo che sia concepito per quello.
|
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 19:00
A settembre ero al matrimonio di un amico, non avevo con me la reflex, ho fatto delle foto col cellulare (galaxy S6). Alla sera al taglio della torta col buio, il lume di candela e un paio di spot terrificanti ho portato a casa degli scatti infinitamente migliori con una compatta di 10 anni fa (Olympus miu 1010) |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 19:03
Visto che travisare è facile, chiarisco che io non sostengo che un Oppo come questo in oggetto sia fotograficamente più avanzato di una fotocamera top con obiettivi top...e ci mancherebbe!
Dico che i maggiori colossi cine/giappo/coreani (e americani), per ovvi motivi commerciali, investono molto di più nello sviluppo del reparto foto/video degli smartphone che nelle fotocamere, per cui non ci vuole il Mago di Frittole per intuire che in prospettiva la diffusione delle fotocamere compatte e di fascia bassa sarà sempre minore a causa del sorpasso degli smartphone, vista l'enorme differenza di passo...
Noi ragioniamo da fotoamatori, i quali avranno sempre una "vera" macchina fotografica a casa, anche se vecchia o economica. Il resto del mondo però parla un'altra lingua. |
user117231
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 19:03
Emanuele..Dio sia con te..
probabilmente perchè 10 anni fa non sapevi usare al meglio delle sue possibilità la compatta OLYMPUS...
e adesso con lo smartphone hai anche l'aiutino della postproduzione fatta in camera. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 19:27
forse non mi sono spiegato bene, durante lo stesso evento ho usato sia lo smartphone che la vecchia compatta. In condizioni di luce critica la compatta ha fatto mooolto meglio
|
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 19:30
ma già ora un cellulare top di gamma fa foto più accattivanti di una compatta o perfino entry-level.. o mi volete far credere che il JPEG flat di una canikon con l'immancabile 18-55 batte HDR, scatto multiplo, AI etc degli smartphone.. ?! non credo.. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 19:47
e chi ti vieta di usare l'hdr e gli scatti multipli anche con le reflex? in condizioni di luce ottima si fanno ottime foto con qualunque cosa (anche con le kodak usa e getta degli anni 80, chi se le ricorda?). Poi un cellulare top di gamma costa come 3 entry level o forse di più ormai... |
user111807
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 20:23
Penso che ci sia un errore riguardo alla produzione di smartphone il dato si riferisce al trimestre non all'anno quindi la forbice si allarga a dismisura a favore dei produttori di smartphone.
La Apple in un solo trimestre ha profitti di oltre tre volte del gruppo Bmw che ha in un anno intero, numero uno nel segmento Premium come produzione.
Rapporto 12 a 1 . |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 20:28
perché credi veramente che chi compra una entry level sappia cosa sia un HDR o scatti multipli o perfino che esista la pp..?! comprano una entry level perché credono di fare foto migliori, non cambiano la lente kit, non toccano le impostazioni, puntano e scattano.. ed un cellulare è una punta e scatta con innumerevoli vantaggi su qualsiasi fotocamera.. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2019 ore 20:40
In parte sono d'accordo, chi sa già adoperare una compatta evoluta o una bridge e mastica un po di PP compra direttamente un'avanzata. Diciamo che le entry level a volte servono a stimolare l'appetito e a fatturare. Canon sostiene che il grosso delle vendite lo fa con le reflex di fascia bassa, probabilmente per questo ha introdotto un modello ancora più economico, la 4000D. E' la legge del commercio che spesso non coincide con la qualità e non significa spendere bene i propri soldi, ma fin quando fatturano hanno ragione loro.
Il solito discorso degli specchi per le allodole, per paura di comprare qualcosa che poi non si userà si spende poco. Il risultato è che o non la si userà comunque oppure si spenderanno altri soldi in upgrade, per la gioia di Canon, Nikon e tutte le altre |
|
|
inviato il 28 Febbraio 2019 ore 0:00
“ Penso che ci sia un errore riguardo alla produzione di smartphone il dato si riferisce al trimestre non all'anno quindi la forbice si allarga a dismisura a favore dei produttori di smartphone.
La Apple in un solo trimestre ha profitti di oltre tre volte del gruppo Bmw che ha in un anno intero, numero uno nel segmento Premium come produzione.
Rapporto 12 a 1 . „
Domenic, hai perfettamente ragione: i dati degli smartphone che ho fornito nel mio precedente intervento si riferiscono ad un trimestre (il secondo del 2018), non all'anno intero.
Ho corretto il commento, grazie per la segnalazione. |
user111807
|
inviato il 28 Febbraio 2019 ore 0:07
Prego  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
