| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:05
Giannidi, prova un 100-400GM o un 400GM o i 300 e 500G su a9 e a7III/rIII, poi vedi se i teleobiettivi “lunghi” fan pena come autofocus.
Perchè fare sempre di tutta l'erba un fascio?
Ma soprattutto, perchè sproloquiare su ciò che non si conosce?  |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:07
“ @Ilrasta. Prima di chiedere rispetto per te stesso, cerca di darne tu agli altri! Se accusi di scrivere sproloqui, non ti stupire se vieni mandato -educatamente...senza epiteti!- al diavolo! Pertanto, confermo.
„
mi indichi, visto che è tutto scritto, dove io ho mancato di rispetto?
Chiedere a che serve uno sproloquio per te significa mancare di rispetto?
Annamo bene...qui noto che anche la conoscenza dell'italiano vacilla pesantemente.
Essere uomini non vuol dire gonfiare il petto e rilanciare (ho smesso alle elementari), ma essere responsabili delle proprie azioni, di quanto scritto e saper chiedere scusa in caso di errore.
Mi scuso per tanto con chi ha aperto il topic per essere andato fuori tema.
Non risponderò più, per non alimentare l'inutilità degli interventi OT.
p..s: vedo che in molti (che conoscono e usano sistemi ML e reflex) ti "mancano di rispetto" attribuendoti sproloqui  |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:10
Pollastrini e hbd non mi risulta possiedano o abbiano utilizzato estesamente mirrorless; manca loro l'esperienza sul campo. |
user92023 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:12
@Leonardo. Ti diro' che leggo queste cose per "cultura generale". Personalmente ho un robusto sistema reflex, e non trovo alcuna ragione per passare a ML. Anzi, non vedo l'ora che il nuovo sistema decolli, per trovare, nel mercato dell'usato, una 1 DX Mk. I al "prezzo delle patate" (come, del resto, ho fatto in passato -magno cum gaudio- con la 1 DS Mk. III!).
Comunque, resta il fatto che, in condizioni critiche (sempre leggendo chi pratica certi specifici ambiti fotografici), il sistema ML pare mostrare la corda proprio su cio' che dovrebbe essere il suo punto forte.
Quanto ad Alessandro Pollastrini ed Hbd, a me hanno dato l'impressione di grande competenza (io ho studiato Economia...) e, fino a prova contraria...
Ti ringrazio comunque per il link, e le tue ulteriori precisazioni. Ciao. G. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:33
“ Visto che ho letto informazioni inesatte sul 50 f1.4 usm, credo sia meglio chiarire alcuni punti.
I sistemi full-time manual focus con motore usm esistono dal 1987, per le ottiche ef. „
Sui sistemi USM ad anello é facile ottenere il full time manual focus, ma con i motori "micro-USM" no. Forse non é chiaro quello che ho scritto.
A me risulta che il 50 1.4 fosse stato il primo tentativo di Canon di ottenere il full time manual focus con un motore micro USM, e che tale realizzazione si sia rivelata causa di famosi problemi di AF di tale obiettivo, quindi successivamente abbandonata come soluzione. Non é qualcosa che ho studiato, sono cose che ho letto negli anni, se vi risulta qualcosa di diverso ditelo.
“ di per sè è tutto da dimostrare che un motore micro usm sia meno affidabile di uno ring usm „ non ho capito il riferimento di questa parte, quando ho scritto che il sistema ha mostrato nel tempo i propri difetti mi riferivo al particolare sistema AF del 50 che permette il full time manual focus con un motore micro USM.
Per quanto riguarda la maggiore affidabilità dei motori ad anello, di intrinsechi vantaggi ce ne sono diversi... É un argomento interessante se lo si vuole approfondire.
“ ho dato indietro il 50 1,4 e ho preso il 50 1,2 „
Andrea, complimenti  spero che il salto di qualità generale sia tale da compensare l'amarezza del maggiore costo. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:36
“ Comunque, resta il fatto che, in condizioni critiche (sempre leggendo chi pratica certi specifici ambiti fotografici), il sistema ML pare mostrare la corda proprio su cio' che dovrebbe essere il suo punto forte. „
Di sistemi ML ne esistono oramai diversi, non puoi accumunare i destini di tutti.
Sarebbe come dire che l'af Pentax è come quello di una D5 o 1DX2 |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:45
“ Personalmente ho un robusto sistema reflex, e non trovo alcuna ragione per passare a ML. Anzi, non vedo l'ora che il nuovo sistema decolli, per trovare, nel mercato dell'usato, una 1 DX Mk. I al "prezzo delle patate" „
Fai benissimo ad utilizzare quel che ti piace/soddisfa, e ti auguro di trovare una 1DX al prezzo che cerchi.
É una questione diversa da quella trattata, a ciascuno il piacere di utilizzare quel che più gli piace.
“ Ti ringrazio comunque per il link, e le tue ulteriori precisazioni. Ciao. G. „
É un piacere.
Riguardo il signor Pollastrini, ho solo dato un suggerimento vista l'esperienza che ho avuto con interventi che ha scritto.
|
user92023 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 17:46
Beh si, Otto. Pero' e' altrettanto vero che gli "alfieri ML" si "accomunano tra loro " nel magnificare un sistema che, come giustamente affermi tu, si configura diversamente da caso a caso. L'affermazione, pero', che "con tele lunghi, vai di reflex ", l'ho letta n volte (mai il contrario!)! Poi, come ho detto, non e' il campo mio! Ciao. G. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 18:07
“
Sui sistemi USM ad anello é facile ottenere il full time manual focus, ma con i motori "micro-USM" no. Forse non é chiaro quello che ho scritto.
A me risulta che il 50 1.4 fosse stato il primo tentativo di Canon di ottenere il full time manual focus con un motore micro USM, e che tale realizzazione si sia rivelata causa di famosi problemi di AF di tale obiettivo, quindi successivamente abbandonata. Non é qualcosa che ho studiato, sono cose che ho letto negli anni, se vi risulta qualcosa di diverso ditelo.
„
Di certo l'ef 50 f1.4 usm non è l'unica ottica ef con motore micro usm, e nel 2002 hanno introdotto il micro usm II.
cpn.canon-europe.com/content/education/technical/usmlens_technology.do
Quanto al discorso del full-time manual focus, dubito che sia una questione di affidabilità, quanto di costi: a parte rari casi, i motori micro usm venivano montati su ottiche di fascia molto bassa, prive della scala delle distanze e con ingombri tirati al limite.
Peraltro, se il 50 f1.4 usm avesse problemi così gravi e intrinseci nel progetto, non sarebbe rimasto in produzione per oltre 25 anni. Hanno senz'altro migliorato la funzionalità del motore usm, nel corso degli anni (infatti i cataloghi ricambi reperibili in rete riportano tali aggiornamenti di ricambistica), ma questo è un altro discorso.
Il problema è che circolano ancora esemplari piuttosto datati, ed è il motivo per cui a mio avviso non conviene acquistare tale obiettivo usato: per 100 euro di risparmio è meglio puntare al nuovo.
Oggi il micro usm non ha più senso di esistere, dato che è stato soppiantato dal nano usm, che unisce i benefici della tecnologia stm alla velocità dei ring usm. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 18:19
“ L'affermazione, pero', che "con tele lunghi, vai di reflex ", l'ho letta n volte (mai il contrario!)! Poi, come ho detto, non e' il campo mio! Ciao. G. „
Ma questo perchè non ne esistono in attacco nativo a parte il 100-400 ed il 400 sony. Gli adattati vanno così così. |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 18:27
Otto72@Ma soprattutto, perchè sproloquiare su ciò che non si conosce?
...se così non fosse il forum sarebbe morto.
Poi su, diciamola tutta, le ML sono un bel giochino di marketing, con i loro vantaggi, ma anche con i loro svantaggi...inutile negarlo.
|
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 18:54
“ Di certo l'ef 50 f1.4 usm non è l'unica ottica ef con motore micro usm „
E questo non é mai stato messo in discussione, non ho capito la pertinenza.
Conosci/conoscete altre ottiche Canon che utilizzano motori micro USM e permettono il full time manual focus?
“ Peraltro, se il 50 f1.4 usm avesse problemi così gravi e intrinseci nel progetto, non sarebbe rimasto in produzione per oltre 25 anni „
Sulla base di? Hai un'idea di quali siano le valutazioni che puó fare Canon su costi/benefici del modificare una catena di produzione e rendere tutte le ottiche già prodotte ufficialmente "difettose"? A Canon costa di più realizzare un nuovo progetto ("nuova" ottica) o riparare gli obiettivi che presentano malfunzionamenti? Nessuno di noi conosce tali valutazioni, non é ovvio come intervento. Anzi...
“ Oggi il micro usm non ha più senso di esistere, dato che è stato soppiantato dal nano usm, che unisce i benefici della tecnologia stm alla velocità dei ring usm „
É una tecnologia superata, ad ogni modo i motori USM ad anello sono ancora gli unici a permettere il full time manual focus (senza focus by wire), salvo realizzazioni particolari come questo 50 (che da quel che so, fu un unico tentativo fallimentare). |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 19:05
“
E questo non é mai stato messo in discussione, non ho capito la pertinenza.
Conosci/conoscete altre ottiche Canon che utilizzano motori micro USM e permettono il full time manual focus?
„
Dovrei effettuare una ricerca, e la cosa diviene laboriosa: in ogni caso, il 50 f1.4 usm e il 70-300 f4-5.6 is usm sono le uniche che adottino i motori nano usm, e siano prodotti di fascia media. Il 70-300 non ha il full-time manual focus, ma è tutto da dimostrare che la ragione fosse dovuta a problemi di affidabilità. Personalmente sospetto che fossero problemi di costi e ingombri, visto che l'ottica non ha nemmeno la scala delle distanze di messa a fuoco, e utilizza uno sgradevole meccanismo in cui la parte anteriore dell'obiettivo ruota e si allunga/accorcia, durante la messa a fuoco.
“
Sulla base di? Hai un'idea di quali siano le valutazioni che puó fare Canon su costi/benefici del modificare una catena di produzione e rendere tutte le ottiche già prodotte ufficialmente "difettose"? A Canon costa di più realizzare un nuovo progetto ("nuova" ottica) o riparare gli obiettivi che presentano malfunzionamenti? Nessuno di noi conosce tali valutazioni, non é ovvio come intervento. Anzi...
„
Dovresti prima giustificare la premessa, ovvero i problemi di affidabilità intrinseci dell'implementazione micro usm del 50 f1.4 ef.
Il tutto con un'analisi statistica di un certo livello, e non sulla base delle lamentele sui forum, dove spesso si comparano ottiche acquistate usate, con molti anni di vita, e di cui non è noto nulla circa la tipologia di utilizzo.
Che poi vi siano molti 50 f1.4 usm che presentano problemi può anche essere, visto che è in commercio dal 1993, ma non si può prendere un campione di cui non si sa nulla, per fare inferenze statistiche.
Di certo Canon è intervenuta almeno due volte: con il richiamo che ho citato in precedenza, e la sostituzione del gruppo autofocus, come evidenziato dal catalogo ricambi (quello che si trova in rete non è nemmeno recente, quindi non so quali altre modifiche abbiano introdotto, nel corso degli anni). |
| inviato il 01 Marzo 2019 ore 19:33
“
Non ho capito questo punto. Eliminati i possibili errori dovuti a eventuali disallineamenti dei piani, i sistemi autofocus on sensor lavorano in catena chiusa (almeno i sistemi ibridi, il dpaf non lo so), che errori sistematici puoi avere? Se il sistema ha intrinsecamente dei difetti progettuali puoi intervenire sul software, se l'ottica é difettosa la si ripara, ma per quanto riguarda "calibrazioni", cos'é che vai a calibrare negli autofocus on sensor?
„
Come ho già scritto più volte, è impossibile realizzare un sistema di misura con accuratezza e precisione del 100%.
I limiti di accuratezza/precisione del sistema fotografico sono determinati dal connubio ottica-fotocamera: via software non si può fare più di tanto, lato fotocamera.
Gli stessi attuatori delle ottiche hanno dei limiti, in tal senso.
Vedasi anche la prova eseguita da dpreview, con la 70d: con il dual pixel ottenevano risultati migliori, rispetto all'unità af ttl-sir (che probabilmente non era calibrata a dovere), ma comunque peggiori, rispetto alla messa a fuoco manuale.
www.dpreview.com/reviews/canon-eos-70d/12
Come si legge, il problema è l'accuratezza, cosa che rientra nel temuto "front/back focus". Il che conferma quanto scrivevo: si eliminano gli errori dovuti alle componenti meccaniche delle reflex, e al loro allineamento, ma certi problemi non scompaiono di certo. |
user92023 | inviato il 01 Marzo 2019 ore 19:46
@Ilrasta. Sproloquiare significa dire cose prive di senso, parlare a vanvera! A te pare rispettoso? Se io scrivessi che tu parli a vanvera, resteresti indifferente? "Tu" parli di titoli di studio: e "tu" quali vanti? Evidentemente, offendi la gente senza neppure rendertene conto! Come spesso accade, l'avatar riflette pesantemente la personalità di chi lo sceglie! Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
