JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Reflex = tecnologia di base consolidata da decine di anni con ormai minimi aggiornamenti centellinati e principalmente lato elettronica = costi di progettazione e sviluppo ammortizzati quando il mercato era al suo top = non c'è bisogno di sparare con i prezzi se non per la segmentazione di mercato.
MILC = tecnologia di base ancora in fase di forte sviluppo e non del tutto matura ma ci siamo quasi = costi di progettazione e sviluppo ancora da ammortizzare in un periodo in cui il mercato è sotto pressione = prezzi logicamente più alti nonostante la semplificazione meccanica.
Non dico che le case in questo momento non tendano a volerci guadagnare, mica sono enti di beneficenza, ma mi sembra di leggere complottisti allo sbaraglio. Chi è affezionato alle sue reflex che rimanga con lo specchio, mica hanno la pistola puntata alla testa per cambiare, ma accanirsi sulle preferenze altrui (per altro con argomentazioni discutibili e in buona parte soggettive) mi sembra da animale che si sente braccato. E forse è proprio così, le reflex volenti o nolenti prima o poi spariranno o saranno fortemente ridimensionate.
Questa vita, come tu ora la vivi e l'hai vissuta, dovrai viverla ancora una volta e ancora innumerevoli volte, e non ci sarà in essa mai niente di nuovo, ma ogni dolore e ogni piacere e ogni pensiero e sospiro, e ogni indicibilmente piccola e grande cosa della tua vita dovrà fare ritorno a te, e tutte nella stessa sequenza e successione - e così pure questo ragno e questo lume di luna tra i rami e così pure questo attimo e io stesso. L'eterna clessidra dell'esistenza viene sempre di nuovo capovolta e tu con essa, granello della polvere!
Friedrich Wilhelm Nietzsche, La gaia scienza, Milano, Adelphi 1977; traduzione di Ferruccio Masini. Op. orig.: Die fröhliche Wissenschaft, 1882.
A questo punto metto questo link per la trecentoventiquattresima volta:
Comunque mi fa piacere che il filone reflex vs mirrorless sia ancora ben vivo, mi dà una tranquillizante sensazione di continuità. Avevo la sensazione che, dopo la presentazione da parte di Nikon e Canon delle loro ML fuffù, stesse perdendo di intensità; invece vedo che viene rilanciato alla grande.
In effetti ritengo che quest'elenco, che Christian B. e io abbiamo compilato quasi tre anni fa, di thread che inevitabilmente finiscono in flame ma che in un attimo riempiono le 15 pagine www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=15&t=1726913#8116420 sia sostanzialmente ancor valido e che queste aree di conflitto siano ancora ben calde.
P.S.: Per quanto mi riguarda la mia preferenza per le mirror-less è dovuta a un'idiosincrasia verso gli specchi per le ragioni già esposte da San Paolo di Tarso e da Jorge Luis Borges: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=14&t=2699339#16452292
Questi post fanno venire un po' di dubbi sulla capacità di discernere del prossimo.
Non riesco proprio a capire l'astio di alcuni utenti verso i sistemi ML. Nessuno vi obbliga a cambiare reflex per mirrorless. Sembrate i testimoni di Geova
L'intervento di Alessandro Pollastrini mi sembra pieno di inesattezze, probabilmente dovute a chi non conosce approfonditamente il mondo mirrorless. Comunque i boccaloni di cui si parla, pare militino anche tra professionisti del settore, se ne faranno una ragione anche loro di essere apostrofati così. Pure io eh, me la sono già fatta
Il sig. Pollastrini che alcune volte apprezzo per interventi di livello e/o informazioni o punti di vista diversi, questa volta ha fatto con un granello di verità, una montagna di inesattezze (per stare leggeri con i termini), meglio quando interviene su aspetti puramente tecnici. TUTTO il mondo della fotografia è abbondantemente sovrastimato economicamente parlando, una d850 la regalano? .. i probabili 30$ di differenza tra un LCD ed un pentaprima non giustificano nessun tipo di prezzo. Comunque tornando sul pratico... le ML hanno dei vantaggi e svantaggi, uno sceglie, sono stato nikon per 35 anni dalla F photomic F2AS all'ultima d800 ne ho avute una ventina, per nn parlare di ottiche... felice di averle avute, ma quando guardo i file che ho ora non rimpiango nulla! rob
Una cosa che noto sempre su questo forum è che c'è gente che denigra sempre tutto quello che esce di nuovo molto spesso senza nemmeno conoscerlo. Il vecchio è sempre meglio e le nuove uscite sono da buttare. Sinceramente non capisco questo tipo di mentalità. Dire oggi che le ml non sono allo stesso livello delle reflex è come bestemmiare in chiesa. Per carità ognuno esprime le proprie convinzioni ma i fatti sono fatti. Avere sensore stabilizzato, af che copre tutto il sensore, mirino con tutte le informazioni e che ti aiuta con af manuale, con poca luce e che ti mostra l'esposizione come verrà in foto, avere face e eye focus, avere 20/30 scatti al secondo, non avere problemi di front/back focus con le lenti, non mi sembrano vantaggi irrisori. Che poi le reflex faranno bellissime foto anche tra vent'anni è sicuro ma vedrete che nei prossimi 2/3 anni se non prima la vendita di reflex sarà il 10% del mercato. Questo fatto mi ricorda un amico che diceva che il climatizzatore nelle auto non serviva perché faceva consumare più carburante, ti faceva ammalare e lui con i finestrini abbassati viaggiava bene, poi però se aveva un matrimonio in estate mi veniva a chiedere l'auto in prestito
“ Una cosa che noto sempre su questo forum è che c'è gente che denigra sempre tutto quello che esce di nuovo molto spesso senza nemmeno conoscerlo. Il vecchio è sempre meglio e le nuove uscite sono da buttare. Sinceramente non capisco questo tipo di mentalità. „
Siamo fatti così, c'è poco da fare...
Inoltre, in questo caso, si aggiunge la propensione a riconoscere un costo alla sola componente fisica. Specchio/pentaprisma=costo, li tolgo risparmio (e anche un sacco di soldi a dire di quelli che ne sanno un sacco). Sviluppi software continui=nulla, nessun costo.
Ma, alla fine, chissene? Tanto o la si pensa come chi ne sa un sacco oppure sei un gonzo nel trappolone del marketing.
Quei tre scemi li hanno cacciati dalla BBC dopo il casino che hanno combinato in Terra del Fuoco. Ho visto qualche puntata della nuova stagione, ma senza quei tre non era la stessa cosa e dopo un due o tre serate non l'ho più seguita.
Mi pare che ora i tre scemi siano su Amazon TV... devo dargli un'occhiata...
“ Reflex = tecnologia di base consolidata da decine di anni con ormai minimi aggiornamenti centellinati e principalmente lato elettronica = costi di progettazione e sviluppo ammortizzati quando il mercato era al suo top = non c'è bisogno di sparare con i prezzi se non per la segmentazione di mercato.
MILC = tecnologia di base ancora in fase di forte sviluppo e non del tutto matura ma ci siamo quasi = costi di progettazione e sviluppo ancora da ammortizzare in un periodo in cui il mercato è sotto pressione = prezzi logicamente più alti nonostante la semplificazione meccanica.
Non dico che le case in questo momento non tendano a volerci guadagnare, mica sono enti di beneficenza, ma mi sembra di leggere complottisti allo sbaraglio. Chi è affezionato alle sue reflex che rimanga con lo specchio, mica hanno la pistola puntata alla testa per cambiare, ma accanirsi sulle preferenze altrui (per altro con argomentazioni discutibili e in buona parte soggettive) mi sembra da animale che si sente braccato. E forse è proprio così, le reflex volenti o nolenti prima o poi spariranno o saranno fortemente ridimensionate. „
@Nrk... ma che la reflex sparisca chissene... dico solo che la ML di oggi sono solo una piccolo aggiornamento ad esse... mirino posto allo stesso punto... inquadratura quindi in stile reflex... live view a schermo come le stesse reflex... (su cavalletto siamo già abituati allo schermo reclinabile/orientabile anche touch anche su reflex)...
ben vengano focus peak, ingrandimento a mirino e af più performante, af eye, per carità.... ottime cose che sopratutto alcuni professionisti di settore sicuramente apprezzeranno tanto... ma insomma per molti amatori e anche pro realmente cambia molto? Secondo me poco ai fini pratici...
Il beneficio primario di una soluzione più compatta dovrebbe essere anche, considerato il tiraggio, lenti da pesi e dimensioni più contenute... e li insomma troviamo ancora i soliti mammut sopratutto lato tele... a livello operativo per chi non usa cavalletto per certi versi ancora meglio reflex per distribuzione dei pesi.... molti amici ancora oggi rimpiangono ad esempio la stabilità operativa di soluzioni come le vecchie canon mark II ... io stesso trovo comodo ancora oggi il peso della mia D700...
Altro aspetto ste ML buttano giù le batterie che è una bellezza... le batterie a litio a breve verrano superate ma insomma... se con reflex vai con una sola batteria e ci fai anche oltre 800 scatti... con ML devi portarti per il momento una scorta dietro... su Sony A7 almeno 2 + 2 nel battery grip (per molti essenziale sia per le batterie che per fare un pò di peso e te ne vai al peso di una nikon D750).
Cmq sia il presente è ML e poca importa... la vera evoluzione la vedremo con gli smartphone probabilmente ... c'aveva provato samsung ma forse era presto... tra algoritmi e studi di soluzioni con più sensori... vedremo se ne esce qualcosa di veramente innovativo con il tempo... per il momento è tutto abbastanza distante...
Mi riallaccio a chi guarda la storia, tutto sommato recente, della fotografia.
Quando sono uscite le prime reflex digitali secondo voi quei sensori erano meglio della pellicola? Non credo proprio. Dopo la necessaria evoluzione però hanno completamente soppiantato le reflex analogiche.
Così sarà per le mirrorless che, fondamentelmente, sono delle reflex digitali senza specchio. Chiaramente in questo caso i benefit (avere un file digitale rispetto ad una posa su pellicola) sono meno ragguardevoli quindi ci vorrà ancora un po' prima che "il nuovo" superi "il vecchio".
Infine ache le attuali mirrorless verrano superate quando con l'ultimo step della digitalizzazione, che consisterà nell'eliminazione dell'otturatore meccanico (c.d. global shutter). A quel punto rimarranno solo vetro (o plastica), sensore ed elettronica.
Detto ciò io la vedo un po' come la musica digitale e il vinile, la prima ha una serie di pregi ma il secondo tuttavia mantiene alcuni estimatori. Così sarà per le mirrorless, anche quando prestazionalmente avranno superato le reflex digitali, le macchine di precedente genearazione (a pellicola o più recenti) continueranno comunque ad avere un loro pubblico.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
