| inviato il 19 Novembre 2018 ore 21:29
da cosa può dipendere allora Zioroberto? dalla lente? |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 21:38
Creo proprio di si GianlucaPD......credo che questo tipo di macchina soffra e non da poco con questi tipi di obbiettivi l'ideale perciò sarebbe un fisso da 100 mm oppure un obbiettivo zoom tipo 16-35 però dalla focale bassa. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 21:39
Zioberto, le tue le ho viste, alcune mi piacciono (le cime ad esempio).
Guarda che macchina e obiettivo sono di buon livello e non sono il tuo limite.
Invece di buttar via 500-1000 euro per fare un cambio di corredo, spendine 200 per farti un semplice workshop con un paesaggista: con tutti i limiti della formula, ti darà tanti di quegli spunti che, se applicati con pazienza e buona volontà, ti faranno superare un gradino.
Poi fanne uno con un ritrattista, idem.
E in più ti diverti!
Se cambi attrezzatura continuerai a farle uguali.
Credimi, investi in formazione e capirai su cosa ti devi concentrare per migliorare.
Ciao! |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 21:51
a me sembrano nitide. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:04
Ciao GiovanniF....grazie x l'incoraggiamento .... si alcune sono discrete ma perchè come ho detto prima nelle precedenti risposte ho usato anche io il trucchetto chiamato Photoshop per animarle un po perchè se vedevi l'originale era tutt'altra cosa....indubbiamente l'obbiettivo che ho è un po scuretto e aumentare gli iso per far apparire una foto bella è sempre controproducente specialmente proprio con questo tipo di obbiettivo.... non metto in dubbio che mi divertirei a fare un workshop mirato con questi professionisti solo che il limite non ce l'ho io ma la mia attrezzatura che come sai è quella che è...
Ringrazio anche te GianlucaPD per il supporto soprattutto morale.....  |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:14
Le tue foto sono assolutamente nella norma.
Quando vedi quelle mirabolanti fatte da altri, tieni conto che possono essere, e in genere sono, fotoscioppate a manetta. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:19
Anziché cambiare macchina o addirittura marchio, prenditi un fisso!
Più nitido e più luminoso di uno zoom, ti consentirà di ottenere immagini (tecnicamente) ancora migliori. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:22
Infatti S_m_art .....E' proprio quello che sto pensando di fare.... |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:23
Della focale che ti serve pero'. Non uno a caso  |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:27
“ solo che il limite non ce l'ho io ma la mia attrezzatura che come sai è quella che è „
A parte il fatto che io ho detto che la tua attrezzatura è buona e che ti ho anche mostrato che cosa può tirare fuori.
Fai una prova: guardati anche la galleria del 24-105.... sai che ti dico? Che io non l'ho nemmeno guardata, ma sono sicuro che ci saranno foto incredibili.
Fai un'altra prova: guardati la galleria della 5D old, ci saranno foto incredibili anche lì, e certamente quella è meno della tua.
Io, quando vedo delle belle foto, molto molto molto più belle delle mie, non penso mai che sarei in grado di farle anche io se avessi quell'attrezzatura, ma penso semplicemente che sono state fatte da gente che o è più capace di me oppure che si è impegnata più di me, o tutte e due le cose.
Comunque fai tu… Ciao!
|
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:40
Se non si hanno le idee chiare o preferenze o esigenze particolari (ma soldi da spendere), essendo (io) un tradizionalista, consiglio sempre:
1 obiettivo: 50 mm;
2 obiettivi: 35 e 85;
3 obiettivi: 24, 50, 135.
E così via, e con tutte le variazioni e declinazioni del caso, dovute al gusto, al portafogli, ai best buy dei vari marchi...
Ho maturato una certa esperienza... Perché ne ho una quarantina (e con molti doppioni e tripploni e quadriglioni)...
Ma ciononostante, e proprio non capisco perché, continuo a fare foto orripilanti, o, come disse una negoziante che voleva vendermi un divano, e con funambolico ibrido neologismo: orribilanti!
|
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:40
forse quelle che lui ritiene splendide sono state elaborate da persone che se la cavano molto bene coi programmi di post produzione |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:41
Zioberto, faccio paesaggio sopratutto in montagna con D7200 insieme ad amico con D750 e ti dico:
FF è meglio. Se puoi prendila, che sia 610 o 750 vedi tu che devi spendere.
Ricordati (mi pare che non l'abbia detto nessuno) che in paesaggio la Post produzione è ancora più importante dei corpi e delle ottiche. |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:44
Se non si hanno le idee chiare o preferenze o esigenze particolari (ma soldi da spendere), essendo (io) un tradizionalista, consiglio sempre:
1 obiettivo: 50 mm;
2 obiettivi: 35 e 85;
3 obiettivi: 24, 50, 135.
ottimo S_m_art, quindi il 24 per i paesaggi meglio del 14? e se uno volesse fare macro con un 100mm come cambia la lista della spesa? si elimina il 135? |
| inviato il 19 Novembre 2018 ore 22:49
Parlo di uso general generico!
E ho specificato anche: "con tutte le variazioni e declinazioni eccetera".
Se uno vuol fare i paesaggi col 14 anziché col 24, pensi che io o il Padreterno ce la prendiamo a male?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
