| inviato il 06 Novembre 2018 ore 12:50
Ma a crescere negli ultimi anni sono stati i sistemi più compatti, ml in genere e m4/3 in particolare. Anche tra i professionisti.
Solo 10 anni fa praticamente neanche esisteva come sistema. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 12:58
Si, quello che dici è vero, ma si sta guardando al futuro facendo pensieri speculativi, poi chissà.
Ma le FF ML sono meno costose, più piccole, più leggere delle corrispettive Reflex e saranno spinte dalle grosse case per non dover fare un doppio corredo di ottiche con i nuovi attacchi |
user151242 | inviato il 06 Novembre 2018 ore 13:07
Concordo perfettamente con Paolo; la vera innovazione a mio avviso sono state le ML, poiché, a meno di situazioni in cui si è obbligati ad usare lenti ingombranti e pesanti (avifauna ad es.), associate ad ottiche di buonissima qualità ma tipo pancake (vedi zeiss 35mm f2.8 ad es.), in molti generi fanno la differenza. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 13:20
Intanto, prima dell'estinzione.... godiamoci sto 10-25 f1.7 panaleica (primo zoom grand'angolo al mondo con questa apertura) e vediamo com'è questa nuova ammiraglia Olympus.
Poi vedremo che fare.
|
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 13:25
Io non penso affatto che formati come il 4/3 o la Canon M si estinguano. Hanno una buona qualità in pesi e ingombri molto ridotti ed avranno sempre mercato.
Dove vedo il formato FF riequilibrarsi è con le APS-c che come dicevo, una volta era 90/10
Se fossi il signor sonicanikon direi ai miei progettisti : non facciamo 2 linee di ottiche con i nuovi attacchi che ci costa un casino, portiamo i clienti verso le FF magari con anche un modello base poco costoso |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 13:35
Ecco. Perche mi parrebbe davvero strano che il consorzio m43 abbandonasse un sistema che funziona e che ha avuto diffusione e successo. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 14:15
“ ovviamente parli della stessa marca per entrambi e ottiche ff o il discorso si può fare anche con 4/3 „
Mi riferivo alla stessa marca, quindi a sistemi fotografici che hanno in comune lo stesso attacco per le ottiche altrimenti penso che diventi un po' dispendioso farsi due corredi equivalenti, anche se ci saranno sempre ottiche specifiche. Ma se ad esempio si ha una D7000 e una D750 credo che quasi tutte le ottiche fisse possono essere utilizzate con entrambi i formati senza alcun problema. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 14:53
Preso col copia incolla da Dpreview:
Non tutti vogliono o hanno bisogno di un sensore full frame, ma ciò non significa che devi rinunciare alle prestazioni a livello professionale sulla tua fotocamera. In questo episodio, Chris e Jordan confrontano quattro dei migliori modelli APS-C e Micro Four Thirds attualmente sul mercato: Fujifilm X-T3, Nikon D500, Panasonic G9 e Olympus E-M1 Mark II.
Se la tua priorità sono paesaggi, ritratti, sport e fauna selvatica o fotografia di strada, ti aiuteremo a capire quale di questi modelli è giusto per te. Vuoi maggiori informazioni? Consulta le nostre recensioni approfondite e le gallerie di esempi per ciascuna di queste fotocamere.
www.dpreview.com/videos/4312537526/dpreview-tv-crop-sensor-pro-body-ca |
user151242 | inviato il 06 Novembre 2018 ore 14:59
Io su questo avrei i miei serissimi dubbi. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:19
@Psystem ha scritto: """.... Preso col copia incolla da Dpreview:
Non tutti vogliono o hanno bisogno di un sensore full frame, ma ciò non significa che devi rinunciare alle prestazioni a livello professionale sulla tua fotocamera. In questo episodio, Chris e Jordan confrontano quattro dei migliori modelli APS-C e Micro Four Thirds attualmente sul mercato: Fujifilm X-T3, Nikon D500, Panasonic G9 e Olympus E-M1 Mark II.
Se la tua priorità sono paesaggi, ritratti, sport e fauna selvatica o fotografia di strada, ti aiuteremo a capire quale di questi modelli è giusto per te. Vuoi maggiori informazioni? Consulta le nostre recensioni approfondite e le gallerie di esempi per ciascuna di queste fotocamere. """"
Dpreview dice una cosa giusta e che qui sostengono in molti, compresi utilizzatori di entrambi i sistemi (ff e m43). Ognuno ha le sue prerogative, ognuno ha i suoi corpi e obiettivi di qualità (e non), ognuno ha i suoi ingombri e pesi. |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:21
Si certissimamente. Ma se parliamo di quello che va bene ad ognuno di noi basterebbe guardare cosa usa.
Trovo interessante come giochino intellettuale pensare a come si svilupperà il futuro |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:27
L'avevo letto.
Al termine dice questo:
"""
La fotocamera più adatta.
Si capisce quindi che non esiste la foto-
camera perfetta per tutti i fotografi e per
qualsiasi genere fotografico, ma è possi-
bile scegliere la fotocamera che meglio si
adatta alle esigenze di ogni fotografo.
La scelta di una reflex Full Frame non è
dunque un passaggio obbligato, ma una
possibilità.
""""
....e io sono d'accordo! |
| inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:28
E' interessante quando parla del "problema" che le FF hanno per muovere specchio e otturatore dovendo fare un percorso più lungo e con maggiori vibrazioni avendo una massa e quindi un inerzia maggiori.
Questo svantaggio sparirà nei prossimi anni con il solo otturatore elettronico |
user151242 | inviato il 06 Novembre 2018 ore 15:29
Si ma ci sono dei vantaggi tecnici sulla nitidezza che non puoi far finta di non aver letto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
