|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 21:18
Sicuramente ne è nata una discussione accesa ma anche utile |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 21:28
Non è giusto ricorrere a messaggi privati.
Sapessi,caro Tyre, quante bacchettate ho preso io da quando sono in questo forum....
Fossero solo quelle.
Purtroppo tanta palate di offese gratuite, provocazioni pesanti pure sul personale.
Qui molti mi conoscono e sanno quante battaglie ho fatto......
Gente rissosa, oltre ogni tipo di maleducazione....
Eppure.... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 21:46
Nei messaggi privati i grandi guru possono pontificare senza contraddittorio per questo lo preferiscono |
user100872
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 22:08
Mi dispiace per te Giuliano, io bacchettate, insulti, offese ecc... su un forum di fotografia ? Non ne faccio e non ne voglio ricevere, piuttosto cambio aria, non mi sembra proprio il caso, la mia era solo un amara constatazione di come può degenerare una discussione. La vita vera è quella fuori .
Buona notte a tutti, vado a leggere una storiella alla mia bimba ... |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 22:36
Immagino tu sia da poco qui.
Ti assicuro che il tenore di questa discussione non è nulla rispetto ad altre......
Purtroppo c' è gente che ama proprio seminare zizzania..... |
user81826
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 0:27
Si, Giuliano, uno è proprio qui ed il nome non comincia con la P 
I messaggi privati sono risposte a chi fa domande, un aiuto a chi lo richiede, un contraddittorio in un topic con risposte solo alle domande che fanno comodo non mi sembra sano né utile; è un finto contraddittorio ma capisco che la retorica è l'unico modo per nascondere meschinità.
Comunque tutto materiale a disposizione di chiunque abbia un 56 con un anello da 11 o per tutti quelli che conoscono un po' di ottica e matematica, i guru sono spacciati. Per tutti gli altri magari basterà una prova video mentre per chi nasconde la propria ignoranza tecnica dietro a superbia e mancanza di rispetto credo la strada sia più lunga.
|
|
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 1:29
Il nome per caso finisce con C? Sei un ottimo seminatore. Continui ad insultate e a sentirti il depositario della verità giuro questa è l'ultima volta che ascolto le tue offese. Hai ragione come sempre, lo sai. |
user81826
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 2:28
Qui sotto copio il testo dove parte la prima accusa di detentore della verità. Si può leggere bene il testo e vedere che da parte mia non ho fatto alcuna affermazione assolutistica o basata su dogmi, dunque l'accusa di detentore della verità è stata pura mistificazione gratuita e irrispettosa che poi si è tramutata in accusa perpetua per tutta la discussione e priva di fondamenti, mentre le uniche affermazioni "a ragione" sono state relativamente ad un aspetto tecnico si cui porto la spiegazione qui sotto.
“ """
" Per il resto disquisire sulle differenze semantiche della parola ritratto lo trovo stucchevole in questo contesto. Se ne è già parlato in topic specifici. Se per l'autore le raffigurazioni in primo piano col 35mm vanno bene gli vogliamo impedire di farle perché c'è deformazione prospettica? Dai, su."
Proibire no ma informare sì anche considerato che, cosa che forse ti sfugge ma se esci dalla polemica del genere "ho ragione io e solo io" potresti comprenderlo, non ci sta leggendo solo l'autore del thread ma molti altri e che questo scritto resterà al lungo facilmente raggiungibile. Ce la puoi fare "" "
„
Vedrai che se la smetti di insultare e mandare frecciatine alle spalle riceverai lo stesso trattamento.
www.dropbox.com/s/09paf1bwg5tpwfg/20180718_011635.mp4?dl=0
Qui c'è un video del funzionamento del 56mm montato con l'11mm Fuji.
Nel video mostro sia la massima che la minima distanza di messa a fuoco. Nella massima si sta intorno ai 12.5cm e mezzo di campo lineare inquadrato sul lato lungo. Mettici pure +-1cm perché test casalingo con tutti i limiti del caso. In una persona media i bordi esterni degli occhi distano 9.5/13.5cm circa (altrimenti si guardi le distanze medie interpupillari della popolazione, si cerchino stime attendibili al riguardo se si vuole fare gli scrupolosi). Anche nelle migliori delle. Ipotesi restano 12.5-9.5 un centimetro e mezzo per lato, più o meno quanto ho detto diversi post addietro, ovvero nell'inquadratura ci entrano due occhi ma molto al bordo, mentre con visi ampi si vanno a tagliare anche gli occhi. Le cose non cambiano di certo in verticale dove se si fa entrare la fronte non entrerà di certo il mento dato che un viso piccolo è alto almeno il doppio del campo inquadrato, ovvero 25cm.
Ovviamente anziché avere fiducia nel prossimo che ha una lente in mano molto meglio affermare che in tale configurazione ci vanno ben più dei due occhi nell'inquadratura.
A me di avere ragione frega piuttosto poco, di certo non tanto da dover perdere tempo a litigare con utenti in un forum. Mi frega molto di più non passare per quello che non sono.
Sono convinto delle prove fatte? Assolutamente si, questo non toglie il fatto che in alcuna maniera mi sento detentore della verità, tant'è che se qualcuno mi avesse detto che sbagliavo, con gentilezza, avrei senz'altro imparato qualcosa di nuovo,al più abbozzando su una convinzione errata.
Fin'ora però ho visto solamente chiacchiere, consigli agli altri di studiare, affermazioni false e generalizzazioni.
I dati sono quelli presenti nel video. Per me le polemiche finiscono qui, se da parte tua c'è un contributo costruttivo alla discussione bene, se ci spiegassi perché in tale inquadratura entrano ben più degli occhi o come possono entrare sia mento che fronte, o come sia possibile realizzare un primo piano, od anche un primissimo piano e non solo un dettaglio del viso ascolto attento e prendo nota, se invece come già successo due volte esco dalla discussione, torno a casa e sento parlare ancora per frecciatine su guru o cose fantascientifiche tanto per svilire gli utenti penso che faresti meglio a risparmiartele visto che non sono di alcun beneficio.
Ripeto, per me la discussione si conclude qua, se c'è una risposta in tema la leggo volentieri, altrimenti mi auguro che non ci saranno ulteriori risposte polemiche.
|
user100872
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 7:09
Giuliano, sono su juza da un paio d'anni o poco più ... Questo è l'unico forum al quale partecipo, nel mio piccolo ritengo di essere cresciuto molto grazie a questo sito, intervengo poco perché ovviamente non ho le competenze adeguate . Cerco di darmi da fare per imparare , libri vari, corsi più o meno utili, ma ritengo juza uno strumento fantastico per crescere : ti dà la possibilità di vedere bellissime immagini, di avere maestri sempre a disposizione, di essere informato su prodotti, novità del mercato ecc...
Per questo, collegandomi alla discussione precedente, ritengo che ci vorrebbe più moderazione da parte degli utenti, questo sito non è casa loro, siamo tutti ospiti e tutti si dovrebbe dare un contributo, il più possibile costruttivo e non distruttivo. Un topic che per qualcuno può essere banale per altri può essere una vera illuminazione ... Ho seguito in passato, da spettatore ovviamente, discussioni ben più accese di questa e su alcuni " seminatori di zizzania " mi son già fatto un'opinione , che dire : peccato ... |
|
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 7:41
Al creatore del topic è stato risposto chiaramente con i fatti ed il video è molto chiaro.
si cade spesso nella polemica anche involontariamente su un forum. Ma soprattutto In questo caso il video contesta ed illustra chiaramente le altre lugubrazioni. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 8:34
foto dell'obiettivo con aggiuntivo da 2cm... |
|
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 9:47
“ Vedrai che se la smetti di insultare e mandare frecciatine alle spalle riceverai lo stesso trattamento. www.dropbox.com/s/09paf1bwg5tpwfg/20180718_011635.mp4?dl=0 Qui c'è un video del funzionamento del 56mm montato con l'11mm Fuji. Nel video mostro sia la massima che la minima distanza di messa a fuoco. Nella massima si sta intorno ai 12.5cm e mezzo di campo lineare inquadrato sul lato lungo. Mettici pure +-1cm perché test casalingo con tutti i limiti del caso. In una persona media i bordi esterni degli occhi distano 9.5/13.5cm circa (altrimenti si guardi le distanze medie interpupillari della popolazione, si cerchino stime attendibili al riguardo se si vuole fare gli scrupolosi). Anche nelle migliori delle. Ipotesi restano 12.5-9.5 un centimetro e mezzo per lato, più o meno quanto ho detto diversi post addietro, ovvero nell'inquadratura ci entrano due occhi ma molto al bordo, mentre con visi ampi si vanno a tagliare anche gli occhi. Le cose non cambiano di certo in verticale dove se si fa entrare la fronte non entrerà di certo il mento dato che un viso piccolo è alto almeno il doppio del campo inquadrato, ovvero 25cm. Ovviamente anziché avere fiducia nel prossimo che ha una lente in mano molto meglio affermare che in tale configurazione ci vanno ben più dei due occhi nell'inquadratura. „
Allora parliamo con i tuoi dati: inquadri un righello la misurazione non parte da zero ma circa 5 mm prima e finisce a circa 12,8 totale 13,3mm ora prendi un righello e poggialo sul viso, io ho provato sul mio che proprio un visino non è, e vedrai che esce fuori che in verticale avrai una linea che parte da metà fronte e arriva a sotto il labbro inferiore più o meno quello che ho scritto io poco fa: "ho fatto delle prove con il 18-55 e un tubo, non fuji ma non cambia nulla, da 11m si inquadra da metà fronte a metà mento in verticale" e in orizzontale da circa sopra le sopracciglia a sotto il naso e anche qui molto vicino a quello che ho detto io: "e da metà fronte al labbro superiore in orizzontale" quindi se invece di giocare con il righello avessi provato con un volto, o anche solo appoggiato il tuo righello sul tuo volto avresti notato che è molto più degli occhi quindi "de che siamo a parla'?"
Qui non si tratta di avere fiducia nel prossimo si tratta solo di fermarsi a riflettere invece di giocare con il righello provare a scattare su un volto, perché di volti stiamo parlando, o, almeno, di misurare il proprio volto con i dati desunti dal righello.
Fai una cosa scatta una foto alla tua ragazza con il 56 e il tubo di prolunga e vedrai che uscirà fuori esattamente l'inquadratura che ti ho detto: metà fronte fino labbro inferiore in verticale (formato portrait) se poi fotografassi un volto di una bambina di due anni circa, quello che interessa ara, vedresti che ci entrerebbe quasi tutto il volto
“ “ Il 18-55 a 55m è una lente ben diversa dal 56mm anche perché ha una distanza minima di messa a fuoco differente. „ Ho preso anche io un righello, sempre 18-55 più tubo di prolunga... sarà un caso ma anche a me dà le stesse misure, circa 5mm prima dello zero e circa 12,5... strano ma vero. „
Ho preso anche io un righello, sempre 18-55 e alla fine ho la stessa inquadratura che hai tu con il 56mm... fosse che fosse che... non posto la foto per praticità di spazio e per il poco tempo a disposizione ma se vuoi sono disponibile a postarla
I consigli di studiare li ho dati a Drs, e io continuo a studiare a 60 anni, perché mi pare faccia confusione sui termini, non certo per insultarlo.
Temo che il tuo inalberarti dipenda dal termine "caricatura" ma non l'ho usato a caso è esattamente il termine che si usa per definire il tipo di deformazione prospettica che deriva da primi piani ripresi con ottiche troppo corte, e, temo, in una una discussione in cui si parla di ritratto a brevissime distanze non sia del tutto inutile parlare delle deformazioni prospettiche.
D'accordo sulle frecciatine ma non mi pare di aver usato termini insultanti come invece hai più volte fatto tu.
Per me va bene tornare al discorso su basi meno aspre ma per tornarci, come per uscirci, occorre essere in due. |
user81826
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 12:16
La smetto con le polemiche perché ammetto di aver esagerato.
Sulla questione tecnica la prima cosa che ho fatto è stata ovviamente ritratto in casa per rispondere a chi ha aperto il topic e ho riscontrato quanto ho già descritto. La prova col righello è solo indicativa, per motivi di privacy non ho pubblicato le altre.
Ovviamente ognuno è libero di tirare le conclusioni che preferisce, siamo tutti d'accordo sul fatto che 56mm +11mm non sia una soluzione versatile.
Il mio contributo è questo. Un saluto. |
|
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 12:34
Esatto, meglio un 90. |
user63757
|
inviato il 18 Luglio 2018 ore 14:03
chiaro per ritratto un focale tra 75-135 mm ma il anello da 11mm io avevo fatto prove con il 90+anello 11 ma o visto angoli sfocati dovevo chiudere tanto il diaframma per non avere questo difetto penso forse mi spaglio per macro ok ma per ritratto o dubbi sopratutto con il Fuji 56 ?
per favore lasciate perdere le polemiche non servano niente per informazione grazie
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
