| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 12:41
“ Esistono degli adattatori (i viltrox) che a prezzo ragionevole mantengono sia l'af che varie funzionalità compresa la gestione automatica del diaframma.
Ci sono due versioni: una che è solo un semplice adattatore meccanico ed elettronico e l'altro che fa anche da riduttore focale (0.71x per la focale, uno stop per la luminisità), ha una sua lente e quindi la qualità ovviamente ne risente leggermente (c'è pur sempre una lente in più).
Non ricordo i prezzi, mi pare siamo intorno ai 100€ per il modello semplice (EF-M1) e 150€ per il riduttore (EF-M2).
Ci sono anche di altre marche (ed. speedboster di Metabones) che però costano decisamente di più. „
lo so ma ha parlato di un k&f che mi sembra faccia solo adattatori meccanici |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 12:44
“ per avere nei viaggi sia il 12-35 che il 35-100 in borsa a portata di mano, riducendo enormemente peso e ingombro delle due sony FF con 16-35 f4 e 70-200 f4. „
però perdi il grand'angolo, dovevi prendere il lumix 7-14 o 8-18 per avere l'equivalente del 16-35, così come sei ora parti da 24 |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 12:46
“ per sfruttare il fattore 2x... Però mi hanno dato risultati pessimi, „
Da una parte pensi di raddoppiare la focale (utle sui tele), ma in realtà vedi che spesso non hanno la risoluzione sufficiente a risolvere bene su un sensore più piccolo ed hanno grosse diffuzioni di luce se non schermi la lente posteriore. Gli obiettivi 35 mm vanno usati su FF, su quelli minori i risultati possono essere deludenti |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 12:52
Il problema è pensare di tirare per il collo un sistema con le sue peculiarità per fare altro. Se vuoi un tilt e shift per uso prevalente non prendi un m43, ma a ben pensare neppure un FF o MF ma vai dritto sul banco ottico. Analogamente io non prenderei mai il m43 se già da subito ci devo adattare un'ottica FF, semmai lo faccio se dopo aver completato il corredo ottiche “native” in lungo e in largo, ho la necessità di qualcosa di diverso che non trovo nel sistema per esigenze varie che possono andare da riprese video (in cui i metabones hanno spopolato per anni e oggi si trovano ormai a 500 euro circa e sono meglio dei viltrox) o alla voglia di resuscitare il carattere di una lente vintage (e qui uno speedbooster manuale senza contatti da 75-80 euro va più che bene). |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 13:19
@alebri18 è stata una scelta ponderata per essere leggero scegliere solo due zoom. Ho optato per una focale universale 12-35 e ho preso un Laowa 7.5 come grandangolo, piccolo e leggero
Però adesso mi hai fatto venire la Scimmia del 8-18...
Ci penserò anche se vedo che sull'usato è sempre una lente da 700 euro |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 13:52
"... In effetti ci penso da un po'.. alla fuji da 100mpx.. Però siam sempre li, perché dovrei adattarci le ottiche che ho già.. Non so se sia fattibile adattarci il 18-135..."
No vabbè, Maria, io chiudo (cit.)  uno che si lamenta senza capire che le cavolate le fa lui 
ma spendere un minimo di tempo e soldi a leggervi un libro di fotografia invece di cambiare macchina ad minchiam senza capire i concetti è difficile? |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 13:59
Per quello che l'hai scelta è perfetta, complementare alla G9. Considera che gx9, 12-35 e 35-100 con seconde batterie mi sta nel marsupio rotante dello zaino fotografico che uso in MTB. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 14:15
“ ho preso un Laowa 7.5 come grandangolo, piccolo e leggero
Però adesso mi hai fatto venire la Scimmia del 8-18... „
avuto entrambi, ora il pana 7-14 che, secondo me, considerate le dimensioni e la resa eccezionale è tra i capolavori di questo sistema e usato si trova anche a prezzi "umani" |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 14:26
Se avessi necessità di spostare rapidamente il punto af senza usare il touch, comprerei una macchina con il joistick. Se volessi un afc molto performante passerei ad altro. E' evidente che hai acquistato senza studiare le caratteristiche della GX9. Il sistema micro 4/3 richiede competenza per restituire qualità d'immagine, perchè per sua natura ha margini di errore inferiori agli altri sistemi, tranne che nella maggiore pdc, e nella capacità di usare tempi lunghi a mano libera. E' il vero motivo per cui non piace alla maggior parte dei fotografi da cerimonia, i quali vogliono essere certi di recuperare sempre una foto, anche esposta a cavolo. Il m 4/3 non te lo concede. O diventi bravo o passi ad altro. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 15:26
@salvomonaco sono appena entrato nel sistema Micro4/3.per favore puoi spiegarmi meglio quali sono i minori margini di errore che questo sistema ti da? Ti riferisci alla necessità di comporre correttamente viste le difficoltà di usare Il crop? O ti riferisci anche ad altro?
A quale difficoltà ti riferisci quando parli della necessità di una corretta esposizione in questo sistema? Ad una minore gamma dinamica del sensore?
Grazie |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 15:40
“ Ti riferisci alla necessità di comporre correttamente viste le difficoltà di usare Il crop? „
Si, soprattutto con raffronto rispetto alle superpixellate full frame
“ Ad una minore gamma dinamica del sensore? „
Si che comporta un maggior uso del multiscatto e/o minore possibilità di recuperi espositivi
“ , tranne che nella maggiore pdc „
che è un pro e con contro, un pro per chi lo sa e la usa per i propri scopi e un contro se si hanno esigenze diverse e quindi si è sbagliata la scelta del proprio sistema
“ e nella capacità di usare tempi lunghi a mano libera „
che è solo un pro
Consapevoli di ciò il sistema è valido.
(scusa Salvomonaco se intervengo) |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 16:35
@ilcentaurorosso grazie molte. Ero quello che immaginavo ma mi chiedevo se c'era altro che mi era sfuggito
In FF uso poco il bracketing perché proteggendo le luci, il recupero delle ombre è poi davvero straordinario.
Un bracketing di tre scatti con +1 e -1 è una prassi sufficiente in m43? |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 17:06
Hai dunque entrambi i sistemi. La risposta è... basta provare. Quello che posso dirti è che i tre scatti li fa anche il passeggistacche usa il medio formato. Quindi dipende da quanto sei esigente e dalla gamma dinamica della scena. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 21:38
@Centaurorosso ha risposto benissimo. Esporre sempre bene perchè i margini di recupero in post sono certamente inferiori ad una FF. E poi, quando si può, preferire le ottiche fisse luminose. Panasonic Leica 15mm f1.7, Olympus 45 1.8, tanto per dirne due molto apprezzate, ma il sistema ha nella scelta delle ottiche uno dei suoi punti di forza, la GX9 con il 15mm e un mini treppiede entrano in un borsello, li porto con me anche quando esco per sbrigare cose e non per fotografare. E torno a casa con le foto migliori. Il m 4/3 a priori non è mai la scelta giusta, ma è assolutamente migliore della fotocamera che rimane a casa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
