| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:31
Minkia ragazzi, si è scatenata la putenza celoduristuca... c'è tanto di quel testosterone in questo thread, che si taglia col coltello.
Ah, riguardo il video.... tecnicamente ineccepibile e probabilmente ineguagliato a livello di risoluzione, ma dopo 1 minuto avevo già i maroni che esplodevano nelle mutande dalla noia.....
 |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:34
“ ma dopo 1 minuto avevo già i maroni che esplodevano nelle mutande dalla noia.....
„  |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:34
“ sì ma io quando devo fare un lavoro non dico "eh no con il ccd non posso scattare a 3200 iso decentemente, quindi rinuncio".
Prendo la macchina con il sensore idoneo, vado, e porto a casa il risultato. Guarda caso, una è il modello nuovo dell'altra, a 9 anni di distanza. Han cambiato tecnologia nel frattempo (come quasi tutte le altre case)? Sarà anche per poter far foto a iso alti, no? „
None.
La IQ3 è uscita con 9 anni di distanza ed ha la stessa tecnologia di una P65+ di 10 anni prima, con l'unica e sola differenza di 0.5 stop di gamma dinamica aggiuntiva.
La IQ3 80 CCD cerca su internet quanto costa, altro che "vecchia"
E' nuova! E' uscita insieme alla 100mpx , ma visto che la gente cominciava a chiedere sempre di più alti iso, è stata aggregata negli ultimi anni anche la tecnologia CMOS, ed ora vengono vendute entrambe.
CMOS è generalista, CCD per chi fa studio.
Che senso ha confrontarle? Entrambe vanno meglio dell'altra in determinate cose, per questo vengono vendute (e prodotte) entrambe.
La tecnologia CMOS è ferma al palo anche quella, perchè il primo CMOS uscito (quello da 50mpx della IQ1, uscito ormai da anni) ha visto l'uscita successiva del 100mpx della IQ3 poco fa, uguale identico per prestazioni a quello da 50, nonostante siano passati molti anni di distanza sull'uscita.
Gli ISO sono rimasti invariati nel contenuto e la gamma si è spostata da 14 a 15.
Che differenze ci sono a parità di tecnologie nonostante i tanti anni passati?
Quel video come ho già scritto, se fosse stato fatto ad 8k invece di 12 non sarebbe cambiato nulla a nessuno, e con la tecnologia di 10 anni fa avremmo ottenuto un risultato già uguale |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:35
“ Qualcuno mi sa spiegare a cosa servono pagine e pagine di discussioni accalorate sulla probabile o meno differenza in qualità tra attrezzature di oggi e quelle di dieci anni fa? A che serve questa discussione alla fotografia? Lo chiedo molto umilmente... „
A nulla.
A mio avviso bisogna solo capire che quello che si poteva fare ieri, si può fare oggi e viceversa.
“ tecnicamente ineccepibile e probabilmente ineguagliato a livello di risoluzione, ma dopo 1 minuto avevo già i maroni che esplodevano nelle mutande dalla noia..... „
Concordo con il fatto che il secondo video postato era molto più bello. |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:37
“ c'è tanto di quel testosterone in questo thread, che si taglia col coltello. „
Ahahah verissimo! |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:40
“ A nulla.
A mio avviso bisogna solo capire che quello che si poteva fare ieri, si può fare oggi e viceversa. „ Ok! E ora che l'abbiamo capito?
|
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:46
“ Il titolo del thread è un po' ruffiano, ma spero che i link riportati facciano riflettere su come l'avanzamento tecnologico renda possibile ottenere risultati inimmaginabili un paio di lustri fa. „
E' offtopic chi parla di altro.
Il topic serviva (ed è stato aperto) per mostrare quello che non fosse possibile fare 10 anni prima, e di quello si è discusso.
Per me non è così, tutto qui.
Concordo invece che sarebbe stato meglio discutere sulla tecnica utilizzata per montare il video (molto interessante) |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:51
Infatti Made in Italy. Qualcuno mi ha fatto notare giustamente che siamo in un forum tecnico e che quindi la pacata discussione sul fatto se fosse più interessante il forse leggero miglioramento tecnico messo in mostra dal video di apertura o l'aspetto creativo/montaggio per valorizzare una seri di immagini/video era fuori topic. Ma il fatto che negli ultimi dieci o 20 anni ci siano stati dei miglioramenti tecnici a cosa ci porta? ok ci saranno stati, forse no. e quindi? |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:53
“ " Qualcuno mi sa spiegare a cosa servono pagine e pagine di discussioni accalorate sulla probabile o meno differenza in qualità tra attrezzature di oggi e quelle di dieci anni fa? A che serve questa discussione alla fotografia? Lo chiedo molto umilmente..."
A nulla.
A mio avviso bisogna solo capire che quello che si poteva fare ieri, si può fare oggi e viceversa. „
certo.
Un video simile, negli anni 80-90 (come ho scritto chiaramente nel primo post) era fattibilissimo, come no
Solo che nessuno ci aveva pensato.
Come nessuno aveva pensato a fare le foto astronomiche, le macro, l'avifauna o le foto sportive che si possono fare oggi.
Mettiamoci pure i matrimoni: sicuramente gli album dei vostri genitori sono analoghi, per tipologia e qualità di foto, a quelle che si possono fare oggi con una A7 III.
Mi piacerebbe vederli, un giorno o l'altro  |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:54
“ Ma il fatto che negli ultimi dieci o 20 anni ci siano stati dei miglioramenti tecnici a cosa ci porta? ok ci saranno stati, forse no. e quindi? „
porta a fare foto che una volta non era possibile fare, con la stessa qualità, o non era possibile fare proprio.
Ma mi sembra talmente strano doverlo spiegare, che è meglio se la smetto |
| inviato il 19 Maggio 2018 ore 21:55
“ Infatti Made in Italy. Qualcuno mi ha fatto notare giustamente che siamo in un forum tecnico e che quindi la pacata discussione sul fatto se fosse più interessante il forse leggero miglioramento tecnico messo in mostra dal video di apertura o l'aspetto creativo/montaggio per valorizzare una seri di immagini/video era fuori topic. Ma il fatto che negli ultimi dieci o 20 anni ci siano stati dei miglioramenti tecnici a cosa ci porta? ok ci saranno stati, forse no. e quindi? „
Concordo.
Il video l'ho osservato molto interessato perchè è una lavorazione che non conoscevo quella per togliere la distorsione delle lenti, costa un fottio fare una produzione del genere, però è sempre interessante imparare nuove tecniche di elaborazione. Per questo sono andato sul blog, a me personalmente è interessato più vedere come è stato montato che altro, immagino sia stata un'impresa anche solo fare in modo tale che le camere si allineassero tra di loro.
Tra l'altro il mondo del drone mi affascina da morire da diversi anni, ma non saprei dove mettermi le mani |
| inviato il 20 Maggio 2018 ore 6:36
@Perbo avevi iniziato il 3D sui cinesini della Intel che hanno applicato AI a foto al buio. Un fotografo appassionato e scienziato naturalista come Antonio Guarrera aveva colto un fatto fondamentale: la preservazione del colore in luce bassissima, il mantra di Color Integrity di ColorPerfect. Sia in quel thread che qui dà un contributo interessante Master(light) alias Made in Italy. Ma non dimentichiamo che prima di diventare un ottimo fotografo pro ha frequentato l'alberghiero, ha difficoltà con log in base 2 e confonde lumen con lux. Siccome le basi matematico-fisiche le ho (e non mi aspetto niente da Master in questo ambito), imparo lo stesso tante cose fotografiche dai suoi interventi, previa pesatura |
| inviato il 20 Maggio 2018 ore 7:39
Ma si può buttare via tanti soldi per guardare 4 grattacieli.... Farlo sulla spiaggia già Copacabana
no eh |
| inviato il 20 Maggio 2018 ore 9:03
“ la tecnologia è nulla senza (A)I
MrGreenMrGreenMrGreen „
“ la mia allusione ironica ad altro post non colta „
miiiiiizzzica profetico fui  |
| inviato il 20 Maggio 2018 ore 10:37
_zentropa_ mi sto flashando coi video della ultra panavision 70mm... maledetto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
