| inviato il 17 Luglio 2018 ore 6:48
È su un tornate, dal pian grande non si vede. Domenica ero lì e ho chiesto ai turisti se ne sapevano nulla. La maggior parte delle persone non sapeva nulla e quando indicavo il luogo rispondevano che non si vedeva nulla. In effetti non si vede.
Piuttosto andrebbe fatto qualcosa per rendere il posto più fruibile. La strada è stretta le macchine parcheggiate sul ciglio della strada e persino in mezzo ai campi. Due domeniche fa le stime parlano di 10.000 visitatori. È una posto bellissimo ma sfruttato male.
Quindi o si chiude o si rende più fruibile. In questo gli americani (leggete save our National parks di Ansell Adams) sanno fare l cose meglio di noi: nella death valley per esempio ci sono tanti di quelli che noi chiameremmo ecomostri , ma sono perfettamente integrati nel paesaggio e rendono possibile parcheggiare, vedere i punti d'interesse senza danneggiare la natura. |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 9:07
Comunque leggendo vari commenti, anche in altre discussioni, sembra che la bellezza di Castelluccio e del Pian Grande sia solo la fioritura e conseguentemente il merito dei coltivatori. Il Pian Grande sarebbe spettacolare anche se non fosse coltivato. |
user81826 | inviato il 17 Luglio 2018 ore 9:21
Ma si, poi questa eroizzazione delle persone del posto la trovo degna dei peggiori telegiornali. Li c'è gente comune, normale, come in ogni altro paesino marchigiano/umbro. Io non mi schiero né a favore né contro quella struttura perché non ne conosco i dettagli ma a sensazione mi pare abbia più aspetti positivi che negativi. Come dicevo qualche commento sopra sarebbe da confrontare con costruzioni simili in giro per il mondo all'interno di parchi e capire come può essere gestito al meglio. Trovo, in ogni caso, assurde anche le parole di chi vorrebbe costruire esclusivamente secondo gli interessi degli abitanti del luogo, servirebbe un po' di equilibrio. |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 11:40
@diebu
Io ci sono stato solo una volta durante le vacanze di natale, era bianco di neve, uno spettacolo. |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 12:28
“ Io ci sono stato solo una volta durante le vacanze di natale, era bianco di neve, uno spettacolo. „
Appunto! Non posso che confermare avendolo visto in tutte le stagioni, compreso l'inverno con la neve. |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 13:56
Castelluccio e la Piana sono meravigliosi SEMPRE. Anzi, il periodo della fioritura è solo una grande scocciatura.
Dopo la fioritura, verso fine agosto la Piana si riempie di rapaci, in autunno i colori dei boschi intorno sono MERAVIGLIOSI
Quando la mattina presto la piana è sotto la nebbia e castelluccio e i monti ne escono fuori, è uno spettacolo.
D'Inverno con la neve è strepitoso.
A primavera è bellissimo.
Insomma, secondo me è uno dei posti più belli in Italia. |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 14:14
“ Comunque leggendo vari commenti, anche in altre discussioni, sembra che la bellezza di Castelluccio e del Pian Grande sia solo la fioritura e conseguentemente il merito dei coltivatori. Il Pian Grande sarebbe spettacolare anche se non fosse coltivato. „
...ma sarebbe uno dei tanti altopiani spettacolari sparsi per il mondo e per l'Italia. Ieri sembrava di entrare in un quadro impressionista. Trovate un altro posto simile, se ne siete capaci.
“ assurde anche le parole di chi vorrebbe costruire esclusivamente secondo gli interessi degli abitanti del luogo, servirebbe un po' di equilibrio „
Non mi pare di aver detto questo ne lo penso. Li però c'è stato un terremoto, il che cambia parecchio la questione.
Ieri parlavo con un proprietario di un ristorante che adesso rimane sul posto grazie ad un autocarro tipo piadinaro. Gli chiedevo come faranno a gestire il flusso di turisti in un ristorante di 80-120 metri quadri compreso magazzino e cucina, quando prima erano pieni con almeno il doppio della superficie. Ha allargato le braccia dicendo che comunque è meglio di niente.
Non c'è nessuna speculazione edilizia, nessun affarone per i residenti e commercianti, C'è il tentativo di sopravvivere, ma che ne sa il WWF, a loro interessano gli affari loro |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 14:29
@Vercingetorige
dopo lo scambio di opinioni che abbiamo avuto si sono aggiunti altri interventi ma rileggendo i tuoi non posso che farti una domanda: visto che non mi pare tu abbia un ristorante a Castelluccio, dunque non sei direttamente parte in causa, come mai questo accanimento col WWF, che non fai altro che ribadire e denigrare?
Perchè avere opinioni divergenti, come ho già chiarito in precedenza, è lecito e legittimo. Ma ad ogni occasione non fai che sottolineare questa tua avversione per il WWF.
Che a me è indifferente, ma del quale nell'insieme non mi pare si possa dire cosi male, sopratutto basandosi su di una singola presa di posizione, peraltro controversa da entrambi i punti di vista....
Riguardo poi alla gestione emergenziale delle situazioni
“ Li però c'è stato un terremoto, il che cambia parecchio la questione. „
ti ho già detto che non mi pare una giustificazione sufficiente per bypassare leggi e nulla osta vari, che se devono essere dati sarà per qualche motivo, generalmente a tutela delle speculazioni.
E siccome in Italia è evidente che l'interesse lobbystico principale ruota attorno all'edilizia io ci andrei cauto con le nuove costruzioni. Perchè "temporaneo" è una parola cosi vaga... tanto che le temporanee accise sui vari terremoti del passato le stiamo ancora pagando, a cominciare dal Belice nel 1968...
E già che ci siamo, riguardo al consumo di suolo e tenendo a mente che Castelluccio rientra nel Parco nazionale dei Sibillini, leggi anche questo:
www.repubblica.it/cronaca/2018/07/17/news/consumo_suolo_in_italia_una_
">www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/rapporti/consumo-di-suolo-din il link al rapporto integrale, redatto da Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 15:36
Che siano stati bypassate le leggi è una affermazione corroborata ?
Perché attenzione, prima sento che la burocrazia blocca la ricostruzione, poi sento che le leggi vengono bellamente ignorate. A me pare che si voglia la botte piena e la moglie ubriaca e che la PA comunque faccia sbaglia a prescindere.
Peraltro io sono del tutto contrario alla ricostruzione secondo il mantra ripetuto dai politici del tutto uguale a prima.
Una cosa costruita nel 2018 deve essere fatta nel miglior stile, con il miglior gusto del 2018, che ovviamente non prescinde dal passato e dal contesto ma aggiunge il fatto di essere nel 2018. Usando ad esempio materiale più efficienti sismicamente, magari mascherati esteticamente, come le murature armate che hanno resisitito molto bene al sisma, oppure ragionando anche in urbanistica del 2018, evitando le aree a rischio idrogeologico magari prima utilizzate (non conosco lo specifico, parlo in generale) lasciando spazi che prima non avevano senso, diminuendo le volumetrie complessive visto l'amaro abbandono delle zone, quindi meno m3 ma più di qualità, lasciando anche spazi "utili" alle emergenze sismiche, quali ad esempio vie di fuga e raccolta. Se non ricordo male ci sono state anche vittime tra le persone in fuga. Questo non è in polemica con gli scritti in precedenza, ma con i molti mantra che nel tempo si sono sentiti in tutti gli altri media. |
user23063 | inviato il 17 Luglio 2018 ore 16:28
Una cosa è certa, però: la domanda "per progettare e realizzare il Deltaplano c'è voluto meno di 2 anni, ma a che punto siamo con la progettazione del recupero dell'abitato?" non mi pare che alcuno abbia dato alcuna risposta (o la voglia dare, che poi diventa vincolato a tale dichiarazione).
Sono d'accordo che va ripristinata la condizione produttiva del paese per dare anche una prospettiva ai residenti e lavoratori, ma a mio avviso andrebbe velocizzata e anche di molto la ricostruzione residenziale. In uno dei vari articoli si parla di 20 anni solo per l'intesa sulla ricostruzione degli abitati massacrati dal terremoto del 97, dobbiamo attendere altrettanto per pensare ad una data di inizio ricostruzione? E pensate che ci sia chi attende questo eterno tempo promiscuamente in chissà quale residenza temporanea sulla costa, portando avanti il suo lavoro all'interno del Deltaplano? |
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 17:01
Questa ovviamente è una domanda interessante. A mio avviso però non ha una risposta semplice, io ritengo che i primi anni abbiano senso, ovviamente gli altri no. teniamo conto che la sequenza è durata quasi un anno, e li poco c'era da fare e sopratutto le priorità erano il soccorso e non la ricostruzione.
Per i resto, nelle zone rurali è tutto più facile in quanto non è necessario seguire un ordine preciso, cosa inevitabile nei centri urbani (inutile sistemare un edifico con quello pericolante a fianco).
Io però pongo un paio di spunti di riflessioni. Il primo, ha davvero sempre senso che lo stato funga da garante spesso al 2-300% del valore del patrimonio edilizio privato ? Per molti edific la ricostruzione con criteri sismici supera di molto il valore dell'edificio stesso, e viene garantita metre chi ha adeguato sismicamente ha avuto delle detrazioni ma di fatto ci ha smenato di suo. In pratica, se si salva la vita, non conviene adeguare sismicamente la casa, meglio aspettare il sisma che di conseguenza lo fa al 100% lo stato. E nei centri principali, anche se si tratta di seconde case. Siamo certi che sia eticamente corretto ?
In secondo luogo, lo stato non è una banca, il soldi non è che si stampino, per cui ogni euro speso va a finire o in tasse in più o in debito. Alla fine metterci 10 anni a ricostruire vuole anche dire "spalmare" su 10 anni, su 10 finanziarie, questo immenso sforzo finanziario.
Quello che mi chiedo non vedendo più i luoghi da subito dopo il sisma, e se almeno le inagibilità date con possibilità di rientro dopo lavori di facile esecuzione sono state risolte.
|
| inviato il 17 Luglio 2018 ore 19:23
“ non fai che sottolineare questa tua avversione per il WWF „
si, ci tengo a sottolinearla, perché il loro comportamento è stato inaccettabile. Non risiedo ne ho ristoranti in zona, mi fa solo rabbia quando persone in difficoltà subiscono soprusi.
“ on mi pare una giustificazione sufficiente per bypassare leggi e nulla osta vari „
Per me si. I Piani paesaggistici si fanno con anni di lavoro basandosi su una situazione di status quo che il terremoto supera, non capisco come ciò non possa essere chiaro a tutti quando si parla di una struttura temporanea. Temporaneo dura finché si vuol fare durare, su quello sarebbe più utile vigilare. La speculazione: tutti speculano ma siccome a Castelluccio sono 4 sfigati, che crepino.
ISPRA la conosco bene, pensa che hanno pubblicato da poco un lavoro scientifico basato su un modello matematico del 1978 (USLE), una roba che non funziona, in particolare in Italia. Avrei altro da dire ma preferisco scordarmi dell'esistenza di ISPRA
Il consumo di suolo a Castelluccio? Sarà meglio parlare di consumo di suolo per fare migliaia di strade inutili, per i grandi parcheggi dei grandi supermercati? Li il WWF avrebbe tutto il mio appoggio.
“ andrebbe velocizzata e anche di molto la ricostruzione residenziale „ Sarebbe l'ideale ma al ministero ci hanno messo più di 1 anno solo a fare i piani per la gestione e smaltimento delle macerie. Colpa dei terremotati?
“ ha davvero sempre senso che lo stato funga da garante spesso al 2-300% del valore del patrimonio edilizio privato ? „
Ti do due risposte: 1) Ha senso che lo stato fornisca la sanità pubblica spendendo centinaia di migliaia di euro per curare un malato di tumore che ha versato meno tasse di quel che spende in cure? Ha senso che lo Stato paghi migliaia di euro per fare studiare italiani che spesso denunciano e pagano tasse meno di quel che usano Con questi ragionamenti si finisce in una strada che io non condivido; 2) ma se proprio vogliamo fare ragionamenti: il sottosuolo è proprietà dello Stato, il terremoto arriva da li, quindi la colpa è delle Stato? Le acque incanalate sono di proprietà dello Stato, quindi se un fiume straripa in seguito a piogge non normali, la colpa è dello Stato?
EDIT: Scordavo, il WWF mi fa schifo
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
