|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:17
Ho una aps-c, ho avuto modo di provare una full-frame, comprerò anche una full-frame, ma di una cosa sono sicuro: i vantaggi sono rilevanti, sino a un certo punto, difficilmente svantaggi e a volte irrilevanti, a seconda delle situazioni. Le differenze tra il giorno e la notte le fa CHI fotografa e quanto sfrutta ciò che ha. Ci sono foto scattate con una 40D in questo sito che tolgono il respiro. |
user28347
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:21
ci si dimentica che in molte ff c'è la correzione del micro mosso come la mia k1 ,arrivo a un 15 esimo di secondo a mano libera col 450 con apsc me lo sognavo,un motivo in più a vantaggio della ff |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:25
e sulle ml non c'è neppure bisogno delle correzioni del m.mosso, un fastidio in meno |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:28
@Defronzo, non puoi paragonare il ritaglio APS-C della tua D750 con la D7200, perché hanno densità di pixel differenti nella stessa area.
Si può fare tra la 5DS e la 7D II, perché hanno una densità silie per unità di superficie.
Comunque, se abbiamo la scienza che ci dice che il FF è sempre superiore al APS-C perché formule scientifiche lo dimostrano, come mai non si dice nulla o quasi delle differenze formato m4/3 vs APS-C? Dovrebbe essere la stessa cosa. Si teme forse lo scatenare le ire degli emmequattroterzisti? 
Altra cosa, pur riconoscendo i dovuti meriti alla scienza, a volte ho l'impressione che tra la scienza e la realtà ci sia qualcosa di simile alla scienza delle Statistiche: se metto il culo in forno e la testa in frigo, statisticamente sto bene, però la realtà....
Giorgio B. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:32
Veramente io leggo spesso paragoni fra m4/3 e apsc e addirittura fra m4/3 e FF, che lasciano il tempo che trovano. Più sali di dimensioni coi sensori migliori (di poco o di molto) sono le prestazioni generali. Anche un sensore da 1" è migliore di uno da 1,2/3", e così via........ A questo aggiungiamo il contributo delle lenti a fare ulteriormente la differenza e ad assottigliare le differenze di resa fra un formato di sensore e l'altro che però rimane. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:38
Io vedo spesso quelle APS-C vs FF, ma quelle m4/3 non ne vedo molte. Forse sarà perché sono io che non le seguo, ma avevo la sensazione che quel settore fosse tabù, un po' come mettersi a parlare di sexy toys in un forum. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:41
io invece le seguo, sono curioso. Se ne leggono delle belle, tipo che il m4/3 è a livello del FF, a patto però di metterci ottiche da 2.000 euro f. 0,90 e fare tanta tanta post produzione . Basterebbe dire che col m4/3 e ottiche umane si ha una buona Qi per la maggior parte dei fotografi senza scomodare il ff e tutto sarebbe apposto |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:45
E' bello leggere di persone che vogliono convincersi che il meglio sia per forza quello che si possiede |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:53
“ io invece le seguo, sono curiosoMrGreen. Se ne leggono delle belle, tipo che il m4/3 è a livello del FF, a patto però di metterci ottiche da 2.000 euro f. 0,90 e fare tanta tanta post produzione . Basterebbe dire che col m4/3 e ottiche umane si ha una buona Qi per la maggior parte dei fotografi senza scomodare il ff e tutto sarebbe apposto „
Mi ricorda una certa "Melodia"....
“ E' bello leggere di persone che vogliono convincersi che il meglio sia per forza quello che si possiede „
Eh beh, certo, altrimenti perderesti fiducia in te stesso perché inizieresti a pensare "Ma costa che ho comprato! Possibile che sia così defi-ciente?"
Ci sono già gli altri che lavorano a denigrarti, se ci metti anche te stesso rischi di finire sul lettino di uno psicanalista. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:56
“ Mi ricorda una certa "Melodia" „
|
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 12:03
@Mirkopetrovic, la disamina tecnica sui due formati non può coincidere con le foto viste in giro sul web (file compressi) e post-produzione di non si sa di quale natura (tra hdr, due scatti per esporre cielo e terra ecc... che ingannerebbero la percezione della gamma dinamica). Il discorso sulla nitidezza era riferito a questioni particolari, nella maggior parte dei casi full-frame è meglio. Non sottovalutiamo il "manico" che a grandi linee (volendo generalizzare) più un fotografo è esperto e più è probabile che abbia una full-frame. O se non lo è, comincia a impegnarsi dopo che appura che la macchina non fa i mracoli. Bisogna considerare anche la spinta emotiva e l' intenzione di fare meglio di chi passa a un sistema esponenzialmente più costoso. Se razionalmente fosse così saresti in grado di riconoscere due foto identiche a focali equivalenti, stessa profondità di campo (scattate da uno esperto che porterebbe oltre i limiti entrambi i sistemi in fase di scatto e di post) e riconoscere, guardandone una sola compressa sul web) con quale sistema è stata scattata... io no. Non ti è mai capitato il figo che compra una full-frame e scatta in automatico? A me sì e se vedi una foto pubblicata sul web pensi 'è di un cellulare, scarso'. Io quando vedo belle foto penso a quanto è stato bravo il fotografo. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 12:15
si in effetti hai ragione, ma a parte foto venute palesemente male io mi soffermo su quelle di paesaggio venute bene (dove forse è più difficile barare) che trovo migliori tecnicamente e 3 volte su 5 sono FF, le altre apsc, m4/3 e così via. Sarà il fatto che come dici tu i più bravi usano ff, non credo.
poi altra impressione mia, ho notato che alcune foto postate di ff anche se compresse tipo 2 mega sono apparentemente più dettagliate e nitide di foto postate ad esempio a piena risoluzione con macchine di formati ridotti. Possibile che questa apparente contraddizione di resa sia solo dovuta alla bravura del fotografo e non alla qualità intrinseca del mezzo? cioè possibile che una foto da 2 mega di un FF sembra migliore di una da 24 di apsc?
guarda questa, ti sembra una foto di soli 2 mega? A piena risoluzione allora deve essere uno spettacolo. Non penso che se posto una foto della mia compatitna da 16 mega la nitidezza e il dettaglio siano uguali
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=n-1-&t=2721830
questa è di una 1100d da ben 12 mega
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2338476
è solo questione di post? |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 12:23
Credo di aver scritto cose oggettive, non che aps-c sia meglio e non condizionato dal 'perchè ce l' ho io'. Se ho sbagliato a valutare qualcosa correggetemi. Al contrario quando sono impressionato da una foto penso a quanto sia stato bravo il fotografo e non 'per forza, ha una full-frame!'. In fondo chi non ce l' ha e non ha mai potuto provare per bene, o non ha le conoscenze per fare un raffronto tecnico e razionale (per questo chiedono FF vs aps-c), perchè vogliono capire QUANTO meglio sia prima di spendere una barca di soldi. Le differenze sostanziali non le fanno le macchine. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 12:59
Il paragone non può essere mai fatto tra una full-frame e una m4/3 per l' impossibilità di montare la stessa ottica su entrambi i sistemi e ovviamente il divario tra sensori è insormontabile. La cosa evidente è che chi ha fotografato la prima è un bravo fotografo, a 24mm il diaframma lo ha messo a 10 (ha messo a fuoco le montagne ma non ha chiuso inutilmente di più per non perdere nitidezza) e l' ha scattata su treppiede a iso 100. La seconda è stata scattata da un cane: sottoesposta, a f11 quando aveva una focale così corta, a mano a iso 200 (aveva paura che a iso 100 il tempo sarebbe passato fa 1/500 a 1/250). La prima è stata post-prodotta. |
|
|
inviato il 22 Marzo 2018 ore 13:02
scusa ho cambiato il secondo esempio, ma penso che sia la stessa cosa guarda ho postato una con canon 1100d a 12 mega, che ne pensi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
