| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 19:09
Passato da aps-c a m4/3 EM1 II oly e panaleica 100 400 esattamente 2 kg e in montagna non è poco il cavalletto lo uso solo in capanno non parlo dei file spettacolari e stabilizzazione mostruosa come pure l'af  |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 19:22
comunque è vero stiamo consigliando ottiche FF per una reflex APS, se si porta dietro spesso in escursione e ci sono dei buoni tele per m43 io starei su quel formato. c'è anche fuji che ha un bel 100-400 fatto epr aps-c però...
però non sceglierei la e-m1 II, che rimane un'ottima macchina |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 19:35
Non esistono zoom per aps-c oltre i 300mm. Comunque i 100-400 citati sono per FF e pesano 1.1 kg |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 20:20
Non mi sembra nemmeno quel gran schifo considerando l'escursione focale...okkio che a 400mm il micromosso è sempre lì in agguato nonostante i 100 stabilizzatori incrociati e carpiati in avvitamento; e poi si giudica la lente male mentre è colpa nostra |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 20:20
No no sono qui. Dal lavoro non posso seguire il topic. Ritorno appena posso.
Posso solo dire che il Nikon 200-500 non puo assolutamente interessarmi. 2300 grammi sono un enormità per me. Ho bisogno di pesi contenuti et managgevolezza. Mi spingo oltre i 3000 mt con escursioni di 7-8 ore.
EVF o OVF non importa, ho già avuto i due non è un fattore determinante.
Si parla di leggerezza ma nel mio caso il m4/3 forse non ha la meglio.
Olympus EM1 Mark II + 12-100 = 1135 grammi
Nikon D7500 + 16-80 = 1120 grammi
Avrei soltanti 175 grammi di vantaggio nello zaino per il tele.
Il D500 non lo considero, è un caro armato e non sento il bisogno del suo AF fulmineo. La scelta è veramento quella che ho proposto.
Grazie per le vostre risposte per il momento.  |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 21:38
Se vuoi davvero fare i conti a pari focale riprova un po considerando la coppia 12-40 40-150 pro che corrispondono alle stesse focali equivalenti apsc da te proposte. Sono due zoom f2.8 che insieme pesano meno di 1,3kg e il tele lo puoi anche moltiplicare se non ti basta |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 22:00
beh allora anche il nikon 70-200 vr f4 è da considerare.
comunque il problema è che su nikon non ci sono buoni zoom tele dedicati aps-c, quindi ci si porterebbe semrpe a spasso un sacco di vetro inutile per il formato aps-c
detto questo io faccio spesso riferimento a lenstip e ai suoi grafici epr la qualità dell'ottica, e lo zoom panaasonic 100-400 non mi sembra il massimo per la cifra, l'andamento delle curve di risoluzione non è da ottica over 1200euro.
ma se non c'è alternativa...o forse prendere il 40-150 e magari il 300 fisso m43
www.lenstip.com/479.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_40-150_mm_f_
www.lenstip.com/478.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_300_mm_f_4.0 |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 22:35
Attenzione però:
16-80 2.8-4 Nikon (480gr)=12-60 2.8-4 Pana Leica (320gr) che sono entrambi dei 24-120 equivalenti.
Il 12-100 pro di Olympus è un 24-200 equivalente, eccellente per altro e che va a nozze con il 100-400.
questo ribalta la questione pesi a favore di m43, ovviamente.
Considera che il Nikon non è nemmeno tropicalizzato, tra l'altro...e in montagna può essere una caratteristica da non sottovalutare.
In ogni caso il 100-400 lo monterei su G9 e non su Em1 mkII, a costo di qualche decina di gr in più...quisquilie.
Altrimenti prendi em1 mki con 12-100 e g80 con 100-400 (spendi anche meno della sola em1 mkii). Nessun cambio ottica, corredo da favola, velocità operativa a manetta.
Game over 
|
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 23:06
“ Non esistono zoom per aps-c oltre i 300mm. Comunque i 100-400 citati sono per FF e pesano 1.1 kg „
Si montano perfettamente su APS-C. |
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 23:09
“ Passato da aps-c a m4/3 EM1 II oly e panaleica 100 400 esattamente 2 kg e in montagna non è poco il cavalletto lo uso solo in capanno non parlo dei file spettacolari e stabilizzazione mostruosa come pure l'af „
Mi pare che siano soltanto 1550 grammi.
Hai esempi di foto ?
|
| inviato il 14 Febbraio 2018 ore 23:55
Apsc o pentax o fuji, m4/3 o olympus o panasonic |
| inviato il 15 Febbraio 2018 ore 3:44
Ciao, posseggo Oly EM1ii con 12-100 e PanaLeica 100-400. Come accoppiata è eccellente come qualità e peso/ingombri; il 12-100, pur essendo nel mondo m43 una lente "grossa e pesantuccia" copre un enorme range di focali e, almeno secondo me, copre 2 obbiettivi separati (prima avevo lo Zuiko 12-40 f2.8 e il PanaLeica 35-100 f2.8 dati via per prendere il 12-100 in maniera tale da ridurre peso e ingombro). Dove finisce questo comincia il 100-400 per soggetti lontani, ma da portarsi in giro è una piuma al confronto con altri tele (prima avevo Nikon e il Sigma Sport 150-600 usato poco perché di portarmi tutto quel peso non ne avevo voglia). Il difetto del Pana 100-400, come di altri zoomoni (Sigma compreso) è che ha bisogno di un po' di luce.
Sul discorso dell'accoppiata del 100-400 con l'EM1ii io mi trovo bene; è vero andrebbe a nozze con una G9 ma poi non si avrebbe la doppia stabilizzazione col 12-100. Ho preferito avere la stabilizzazione con quest'ultimo perché mi permette di scattare fino a 1 secondo (sono riuscito fino a 2 secondi stando appoggiato ad un palo) quando cala la luce, mentre se devo fotografare gli uccellini uso sempre tempi veloci: 1/600, 1/800 o più.
Questo è stato il mio ragionamento. Certo mi sarebbe piaciuto prendermi un secondo corpo e avrei voluto proprio la G9 ma alla fine ho lasciato perdere perché avrei di nuovo aumentato pesi e ingombri. Per ora sto bene così, in futuro vedrò.
Comunque per me con una Oly EM1ii coi 2 obbietti in questioni per camminare e stare leggeri si è al top, poi se si guarda alla qualità assoluta allora forse qualcosa si perde: non sono un esperto ma vedo qui su JuzaPhoto delle foto scattate con Olympus con il PanaLeica 100-400 e lo Zuiko 300 F4 che sono bellissime ma ne vedo anche altre fatte con Canon 1d (perdonatemi ma non ricordo bene la sigla della top di gamma Canon) che hanno un qualcosa in più che magari è anche dato dalla bravura del fotografo. |
user120016 | inviato il 15 Febbraio 2018 ore 8:24
Sicuramente non è il caso dei partecipanti alla discussione ma spesso ho visto gente discutere ed impazzire per risparmiare 100 grammi sul peso dell'attrezzatura (sacrificando la qualità) e poi sono gli stessi che buttano nello zaino telefoni, tablet, bottiglie o lattine come se dovessero star fuori 3 giorni e tante altre cose poco utili che alla fine, altro che 100 grammi... si parla di kg di inutilità...
Per non parlare di quelli che devono fare al massimo un paio d'ore di cammino.
Poi, per carità, magari io avrò una visione distorta della realtà, ma quando mi è servito fare "LA" foto in montagna, mi son portato dietro 18 kg di banco ottico + ottiche + lastre + relativo treppiedi (altri 11 kg testa esclusa) sù per il sentiero... indubbiamente a fine giornata ero stanco ma sono ancora vivo...
Poi, è normale, se l'escursione è finalizzata ad altro e la fotografia è solo uno degli aspetti (già che ci sono faccio due foto) allora sono d'accordo e magari a quel punto porto una compatta di fascia alta ed amen... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
