| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:06
“ Avremo il nuovo Noct !! „
Saranno tutti Noct e li venderanno da Tiffany  |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:08
“ costerá talmente tanto che ti prosciuga il portafoglio solo guardandolo dalla vetrina MrGreen „
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:14
Se proprio vero siccome sono indietro rispetto alla concorrenza ML, devono fare sul serio senza castrazione, vedasi le mediocri ML di Canon che costano il doppio della concorrenza e fanno abbastanza pena.
Nuovo sistema è nuove ottiche o il solito adattatore di menta??? Vedremo!!! |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:19
 |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:20
Parlando di ML FF, non capisco come mai alcuni ancora associno l'idea di mirrorless a vantaggi in volume o peso, soprattutto in considerazione di un intero corredo.
I vantaggi dell'attuale tecnologia mirrorless, ripetuti tante volte, sono alcuni oggettivi, altri soggettivi, altri ancora secondari/irrilevanti e tra questi ci sono il peso e il volume. L'unico vero svantaggio è la limitata autonomia delle batterie, almeno rispetto a coloro che usano la reflex senza LV e, soggettivamente, il mirino elettronico.
Dai rumor pare che Nikon esca con due ML FF e spero tanto che una abbia caratterische professionali con una bella impugnatura stile reflex che tanto piacerebbe anche all'utenza pro, magari con all'interno batterie grandi e con ottima capacità.
Ovviamente ben venga il nuovo attacco Z (come era logico aspettarsi), largo e con tiraggio corto, mentre la compatibilità con adattatore con le attuali ottiche per me è una cosa certa.
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:26
“ altri soggettivi, altri ancora secondari/irrilevanti e tra questi ci sono il peso e il volume. „
La questione non è proprio così.... se anche una pro la fanno con BG separabile.... senza BG mi posso aspettare una macchine che rispetto alla D5 pesa dai 500 ai 300 grammi in meno, e con un nuovo ultra wide piccolo e leggero risparmiarne altri 400 grammi rispetto ad esempio all'attuale 14-24, poi quando ho risparmiato un 800 grammi più o meno, non ho risparmiato peso? quando ci lavori o quando ti fai una scarpinata per arrivare chissà dove a fare foto, 800 grammi sono tantissimi, cerchiamo di vedere bene le cose .... la versatilità di un ML oggi è impagabile inutile non riconoscerlo.... |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:32
Blade, se facessero una ML con caratteristiche costruttive realmente pro come la D5, credo che il peso sarebbe i soliti 300 grammi in meno, che sono nulla rispetto al corredo che un pro si porta dietro, mentre se facessero il nuovo 14-24/2.8 avrebbe lo stesso peso dell'attuale. Certo, il nuovo attacco permette un ultra wide leggero, ma avrebbe caratteristiche ben diverse da uno zoom ultra wide 2.8, per cui non sarebbe comparabile :)
ML significa senza specchio, poi come viene implementata e con quali caratteristiche dipende dalle Case. Sony fa corpi che hanno un'ergonomia molto limitata se usata con ottiche lunghe o pesanti e pure la qualità costruttiva non è comparabile a D850 o addirittura D5, ma questa è una scelta commerciale, non dipende dalla tecnologia ML  |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:40
“ mentre se facessero il nuovo 14-24/2.8 avrebbe lo stesso peso dell'attuale „
E perchè? Zeiss ha dichiarato che nel range wide i pesi e le dimensioni con le ML e tiraggio più corto possono diminuire..... non crederò mai che se nikon propone un 14-24 per ML lo faccia sempre pesante 1 KG... quindi se non sono 800 sono 500? ma magari, quando tengo in mano 3,2 KG di roba per 8/12 ore, dipende quanto mi dura un matrimonio anche 500 grammi sono un oceano, e poi mettiamoci che se nikon implementa il VR anche sul sensore potrebbe lanciare la stabilizzazione Ibrida, 6 stop? con le ottiche più recenti.... su questo le attuali Reflex nikon non potranno mai competere, oltre poi a stabilizzare tutto il resto delle ottiche .... insomma i vantaggi sono infiniti, nel frattempo l'autonomia delle batterie è ormai drasticamente migliorata, vedi sony A9, forse unica cosa a vantaggio oggi delle reflex... |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:51
Blade, forse mi sono spiegato male nel mio post: io sono assolutamente per passare a ML, tant'è che ho volutamente saltato la D850 (ho D810) proprio per questo. Volevo solo dire che non passerò a ML per questioni di peso o ingombri (tant'è che spererei in una ML pro con impugnatura pro), ma per tutto il resto.
Ad esempio, io faccio paesaggio con 16-35/4, 24-120/4 e 70-200/4. Se passassi ad A7R III con i corrispettivi obiettivi Sony, non avrei rilevanti vantaggi in peso o ingombri, al limite risparmierei 500 grammi (forse) in un contesto di diversi chili, zaino compreso. Lo stesso per la naturalistica che faccio con zoom 150-600. Poi è chiaro che se ipoteticamente volessi uscire leggero potrei uscire con un 35/1.8 (alla faccia della flessibilità), ma anche in questo caso non avrei risparmiato molto, no?
Zeiss parla dei vantaggi del tiraggio corto sugli ultra wide, da non confondere con la tecnologia ML, come da mio post. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 15:56
“ Ad esempio, io faccio paesaggio con 16-35/4, 24-120/4 e 70-200/4. Se passassi ad A7R III con i corrispettivi obiettivi Sony, non avrei rilevanti vantaggi in peso o ingombri, al limite risparmierei 500 grammi (forse) in un contesto di diversi chili, zaino compreso. „
500g se ti va bene. Molto bene. Sono certamente meno.
“ . Poi è chiaro che se volessi uscire leggero potrei uscire con un 35/1.8 (alla faccia della flessibilità), ma anche in questo caso non avrei risparmiato molto, no? „
Sono 777g contro 1185 in questo caso. Comunque concordo con te in generale non è certo un risparmio di peso o dimensioni che alla fine della fiera è quasi inesistente. Anche se personalmente trovo molto più spazio nello zaino a mettere la A7RIII rispetto ad una D810.
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 16:00
Ankarai, nella foto comparativa la A7R III monta un 35/2.8, la D810 un 35/1.8... parliamo effettivamente di obiettivi diversi per numero e dimensioni delle lenti. Detto questo, aspetto le caratteristiche dei nuovi obiettivi Nikon perché anche io sono molto tentato a passare a Sony. |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 16:05
@Taipan si ho capito il tuo ragionamento, ma io ad esempio 500 grammi, anche su kg di roba non li reputo pochi, poi ormai viaggio sempre con attrezzatura molto mirata in base a cosa voglio fotografare, il periodo che mi portavo tutto dietro è finito, salvo i matrimoni, ma li ho chi si incolla spesso il mio zaino.... per il resto come ho detto, se escono con un ML e un zoom ultra wide che insieme mi fanno circa 1,4 KG, che è oggi il peso della sola D5 circa... sicuramente vendo il mio amato tammy 15-30 VC, che da solo pesa 1,1 KG, e faccio subito il salto, ML+ Zoom wide.... e chi non lo farebbe soldi permettendo a queste condizioni .... |
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 16:06
Hai ragione, ma Nikon non aveva un 2.8. Oltretutto il sony è, grazie al 5 assi su sensore, pure stabilizzato. Bisognerà considerare anche quello in una eventuale ML nikon.
Questo in ogni caso è l'1.8:
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 16:11
Ecco qui per dimensioni la differenza c'è, i pesi non li conosco.
Quello che veramente mi fa impazzire la scimmia è il nuovo G Master 16-35/2.8. Per me solo quell'obiettivo vale il passaggio a Sony! Ma anche il nuovo Sony 24-105/4 mi piace parecchio, mentre tra i 70-200/4 non vedo particolari vantaggi del Sony, il Nikon è veramente una lama!
|
| inviato il 12 Gennaio 2018 ore 16:11
“ Non si può fare a meno di rilevare che sui vetri, Nikon ha intrapreso oggi la strada che intraprese Canon 40 anni prima. „
Oddio la riduzione del tiraggio qui è dovuta all'assenza dello specchio, ed è fisiologicamente comune a tutte le mirrorless. E Canon non è stata la prima a buttarsi in questo mercato, infatti sta annaspando.
Peraltro, c'è pure una imprecisione nella trattazione: nel passaggio da FD a EF-S Canon ha AUMENTATO il tiraggio. Quindi la tua tesi per cui Canon abbia preceduto Nikon di 30 anni è pure fallace
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
